? ? ? ?朱元璋到底長(zhǎng)什么樣？為什么會(huì)有一美一丑兩副面孔？

? ? ? ?坊間關(guān)于老朱長(zhǎng)相的爭(zhēng)論由來(lái)已久，大體分為兩種。一種圓臉如滿月，眉清目秀，相貌堂堂。一種長(zhǎng)臉如殘?jiān)?，下巴極其凸出，形如鞋拔子，甚是丑陋。甚至還有加強(qiáng)版，把麻哥的麻子，也借了過(guò)去。

? ? ? ?那么老朱到底長(zhǎng)啥樣？淮下書(shū)生帶大家從史實(shí)和邏輯兩個(gè)角度，去深入探討一下。

? ? ? ?先說(shuō)史實(shí)，《明太祖實(shí)錄》記載：“及上稍長(zhǎng)，姿貌雄杰，志意廓然，獨(dú)居沉念，人莫能測(cè)。”到了清修《明史》中，基本照抄了這句話：“比長(zhǎng)，姿貌雄杰，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測(cè)?！辈贿^(guò)，很耐人尋味的是，雖然是照抄，但《明史》把“獨(dú)居沉念”四個(gè)字換成了“奇骨貫頂”。

? ? ? ?原句“獨(dú)居沉念”和“人莫能測(cè)”在意思上形成前后因果關(guān)聯(lián)，換成“奇骨貫頂”就很突兀，有點(diǎn)莫名其妙的感覺(jué)！咱也不知道這個(gè)“奇骨貫頂”的記錄是從哪里來(lái)的，這是修史啊，你可以直接照抄《明實(shí)錄》，但你不能現(xiàn)編??！這就好比你抄同桌作業(yè)，怕被老師看出來(lái)，故意弄幾個(gè)錯(cuò)誤，結(jié)果這幾個(gè)錯(cuò)誤一看就是為了錯(cuò)而錯(cuò)，這不是掩耳盜鈴嗎？

? ? ? ?看完史書(shū)，再看看其他記錄。明朝中后期，曾官至吏部尚書(shū)的張瀚，在其著作《松窗夢(mèng)語(yǔ)?方術(shù)紀(jì)》里的描述老朱眉清目秀，面如滿月，相貌堂堂，尤其還強(qiáng)調(diào)了和民間所傳的奇異之像大不一樣。

? ? ? ?萬(wàn)歷年間，一個(gè)叫范守己的官員也曾進(jìn)過(guò)武英殿，見(jiàn)過(guò)老朱的畫(huà)像。他所見(jiàn)到的老朱真容，分為中年和老年兩個(gè)版本，但都是相貌堂堂的，與張瀚的描述基本一致，最后也強(qiáng)調(diào)民間所傳奇異之像是荒誕不真實(shí)的。

? ? ? ?另外一位叫張萱的官員說(shuō)他祖父在云南做官時(shí)，在黔國(guó)公府看到的老朱畫(huà)像和民間流傳的奇異之像差不多，而等他到了大內(nèi)看到的老朱真容卻是相貌堂堂，沒(méi)有龍形虬髯十二黑子這樣的奇異之象，并稱贊高皇帝乃美丈夫也。

? ? ? ?這三個(gè)人的記錄我們可以得到兩個(gè)信息：

? ? ? ?第一個(gè)是從明朝開(kāi)始，老朱就已經(jīng)有兩副不同的面孔了，并不完全是清朝丑化抹黑的。

? ? ? ?第二個(gè)是宮廷所藏的畫(huà)像，也就是明朝官方認(rèn)可的老朱畫(huà)像，是滿月圓臉版的，而奇異之像是民間流傳的。

? ? ? ?那么，到底是黔國(guó)公府和民間的畫(huà)像真實(shí)，還是宮廷的真實(shí)呢？明末史學(xué)家談遷在《棗林雜俎智集·太祖遺像》中是這樣解釋的：“太祖好微行察外事。微行恐人識(shí)其貌，所賜諸王侯御容一，蓋疑像也。真幅藏之太廟?！?/p>

? ? ? ?也就是說(shuō)宮廷的是真的，賜給黔國(guó)公府的是假的，而民間以訛傳訛就更假了。

? ? ? ?實(shí)際上，在故宮南薰殿舊藏的老朱13幅畫(huà)像中，只有中年坐像和晚年半身掛像，這兩幅正像在服飾、帽冠和面部造型各個(gè)方面差不多，其服飾也符合明代帝王禮制，與其之后的明朝歷代皇帝風(fēng)格一致，就好比我們身份證的證件照一樣標(biāo)準(zhǔn)。

? ? ? ?而異像面部造型各不相同，臉上黑痣有多有少，帽冠服飾搭配混亂，部分畫(huà)像與明朝禮制完全不符，比如清朝才有的帽正，這都不用說(shuō)肯定是清朝人畫(huà)的。

? ? ? ?這些各不相同的異像也能佐證民間異像是以訛傳訛，隨意性比較大。

? ? ? ?那么老朱有沒(méi)有其他畫(huà)像傳下來(lái)呢？曾經(jīng)在河南有個(gè)村民全部姓王的小村莊，他們自稱祖上是老朱的九世孫朱常式。明末為了躲避戰(zhàn)亂定居于此，改王姓是為了表達(dá)祖上是王族。村民還珍藏了朱氏族譜和老朱的畫(huà)像，畫(huà)像是從明朝就開(kāi)始代代相傳，至今已傳承幾百年了。雖然因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，畫(huà)像出現(xiàn)了一些破損，但是仍然能看出老朱五官端正，天庭飽滿，并非民間鞋拔子臉的異像。

? ? ? ?這也進(jìn)一步佐證前面幾個(gè)官員看到的老朱圓臉正像才是老朱的真容。

? ? ? ?再說(shuō)邏輯。第一個(gè)邏輯，今天年輕人相親，一般都會(huì)考慮一下對(duì)方的家庭條件好不好和長(zhǎng)相帥不帥，二者最起碼占一個(gè)。而當(dāng)年老朱是剛剛進(jìn)入義軍的小人物，如果相貌還丑陋，郭子興為什么將他選做親兵九夫長(zhǎng)？為什么會(huì)將義女嫁給他？馬皇后又為什么也能做到不離不棄？這說(shuō)明老朱長(zhǎng)相不能說(shuō)太帥，至少不丑。

? ? ? ?有人說(shuō)了，郭子興可能只看著才華能力不看外表，馬皇后高風(fēng)亮節(jié)純愛(ài)發(fā)電也不看外表。那好，我們進(jìn)入第二個(gè)邏輯，從老朱后世子孫的容貌來(lái)看，滿月圓臉的長(zhǎng)相更符合遺傳學(xué)，不管是朱棣朱高熾還是朱瞻基，基本上能看出來(lái)和滿月圓臉是一脈相承，而非和鞋拔子臉一脈相承。

? ? ? ?那么為什么會(huì)出現(xiàn)兩種截然不同的長(zhǎng)相呢？

? ? ? ?實(shí)際上，明朝一開(kāi)始對(duì)民間所傳老朱的異像并沒(méi)有阻止，甚至還有一定的鼓勵(lì)，因?yàn)榈弁蹰L(zhǎng)相乃至出生時(shí)的異像，在其他朝代也很常見(jiàn)。比如史書(shū)描寫(xiě)朱溫的出生：“是夕，所居廬舍之上有赤氣上騰。里人望之，皆驚奔而來(lái)，曰：‘朱家火發(fā)矣！’及至，則廬舍儼然。既入，鄰人以誕孩告，眾咸異之。”

? ? ? ?再看看描寫(xiě)老朱的出生：“及產(chǎn)，紅光滿室。自是夜數(shù)有光起，鄰里望見(jiàn)，驚以為火，輒奔救，至則無(wú)有。”這兩個(gè)出生的描述不能說(shuō)毫不相干，簡(jiǎn)直就是一模一樣。其他如劉邦、曹丕、劉裕、楊堅(jiān)、趙匡胤等等，這些帝王的長(zhǎng)相乃至出生，都表現(xiàn)出了非常人一般的神化。

? ? ? ?永樂(lè)十一年朱棣建孝陵神功圣德碑時(shí),為了顯示自己的正統(tǒng)性，著力刻畫(huà)老朱“非凡”的外貌：“龍髯長(zhǎng)郁,然項(xiàng)之奇骨隱起至頂,威儀天表,望之如神。”不過(guò)這時(shí)候也只是去神化地異于常人，而不是為了丑化。后面經(jīng)過(guò)文人士大夫和清朝的不斷抹黑丑化，異像逐漸被黑化變成了丑相。

? ? ? ?因此，不管是史實(shí)還是邏輯，圓臉正像才應(yīng)該是老朱的真實(shí)長(zhǎng)相，而鞋拔子臉不過(guò)是先期神化，后期丑化的結(jié)果罷了！尤其那些帶有清朝帽正的丑陋畫(huà)像，其目的讓人哂然一笑，你們覺(jué)得呢？

歡迎關(guān)注“淮下書(shū)生”，閱讀觀看更多歷史文學(xué)原創(chuàng)文章和視頻！

版權(quán)聲明：本文及相關(guān)視頻由淮下書(shū)生原創(chuàng)撰寫(xiě)拍攝，非“淮下書(shū)生”署名的發(fā)布，皆為抄襲搬運(yùn)。任何平臺(tái)個(gè)人禁止抄襲搬運(yùn)，喜歡可以轉(zhuǎn)發(fā)分享點(diǎn)贊評(píng)論關(guān)注！