視頻提到的齊澤克的原文如下：

作者：齊澤克

05 Jul 2023 New Statesman

在這個(gè)日益炎熱的夏天，有兩件事抓住了公眾的注意：俄羅斯失敗的軍事叛變和法國的暴力抗議活動(dòng)。盡管媒體對(duì)這兩件事進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道，但它們的一個(gè)共同特點(diǎn)卻沒有被注意到。

6月27日，警察在巴黎南泰爾郊區(qū)槍殺了一名叫Nahel的17歲男孩后，搶劫和縱火襲擊在法國蔓延。在全國各地的城市，騷亂者豎起路障，縱火并向警察發(fā)射煙花，警察用催淚瓦斯、水炮和眩暈手榴彈予以還擊。

當(dāng)警察開始作為自治機(jī)構(gòu)（autonomous agents）行事時(shí)，事態(tài)變得更加不祥，他們威脅要造反，除非總統(tǒng)伊曼紐爾·馬克龍解決危機(jī)。警方發(fā)布的這份聲明無異于國家權(quán)力大廈的一個(gè)裂縫：針對(duì)暴亂，警方的強(qiáng)硬派威脅要對(duì)自己的國家采取行動(dòng)。

可以預(yù)見的左派敘事是，警察有種族偏見，法國的平等是虛構(gòu)的，年輕的移民因?yàn)闆]有未來而反叛，而解決這一危機(jī)的方法不是更多的警察壓迫，而是法國社會(huì)的激進(jìn)變革。憤怒已經(jīng)積累了多年，Nahel被殺是將其帶入公開的最新引爆點(diǎn)。暴力抗議是對(duì)問題的一種反應(yīng)，而不是問題本身。

這種說法是有一定道理的。2005年爆發(fā)的抗議活動(dòng)——在兩名青少年被警察追捕時(shí)觸電身亡后——揭示了界定法國移民青年生活的偏見和排斥的矩陣。然而，通過大刀闊斧地修正社會(huì)來解決身份、經(jīng)濟(jì)排斥和殖民偏見等歷史問題是一個(gè)有問題的解決方案。它假定會(huì)有一個(gè)進(jìn)步的結(jié)果，但似乎沒有。

例如，抗議者以當(dāng)?shù)氐墓财嚍槟繕?biāo)，而這些公共汽車對(duì)于運(yùn)送來自巴黎邊緣的低收入郊區(qū)的工人非常關(guān)鍵，這表明了兩件事：騷亂已經(jīng)破壞了維持普通人生計(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施，而破壞的受害者是窮人，而不是富人。

如果公眾抗議和起義能被解放的愿景所支撐，就能發(fā)揮積極的作用，比如2013-14年烏克蘭的Maidan起義和由拒絕穿罩袍的庫爾德婦女發(fā)起的持續(xù)的伊朗抗議活動(dòng)。即使是暴力行動(dòng)的威脅，有時(shí)對(duì)政治解決也是必需的。被自由主義評(píng)論界奉為圭臬的兩個(gè)歷史性勝利——南非的非洲人國民大會(huì)（ANC）的崛起和馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的美國民權(quán)抗議活動(dòng)——之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，只是因?yàn)樗鼈兊玫搅朔侵奕藝翊髸?huì)激進(jìn)派和更激進(jìn)的美國黑人的暴力前景的支持。由于這些威脅，關(guān)于結(jié)束南非種族隔離制度和廢除美國種族隔離制度的談判取得了成功。

然而，今天法國的情況并非如此，在那里，暴力叛亂不可能以地上的窮人得到任何形式的進(jìn)步解決而結(jié)束。如果不迅速恢復(fù)法律和秩序，最終的結(jié)果很可能是強(qiáng)硬右翼的國民聯(lián)盟黨領(lǐng)導(dǎo)人馬琳·勒龐當(dāng)選為新總統(tǒng)。反移民的民族主義者在瑞典、挪威和意大利執(zhí)政——為什么不在法國？馬克龍把自己說成是一個(gè)技術(shù)官僚，沒有堅(jiān)定的政治立場(chǎng)。但一個(gè)曾經(jīng)被視為優(yōu)勢(shì)的立場(chǎng)現(xiàn)在看起來是一個(gè)致命的弱點(diǎn)。

在俄羅斯，很難忽視葉夫根尼·普里戈津向莫斯科進(jìn)軍的喜劇性質(zhì)。在克里姆林宮向他提出交易后，36小時(shí)內(nèi)就結(jié)束了。普里戈津避免了法律審判，但被迫將他的雇傭兵從烏克蘭撤回，搬到白俄羅斯。我們并不清楚到底發(fā)生了什么：他的進(jìn)軍是為了占領(lǐng)莫斯科的全面攻擊，還是像普里戈津自己所說的那樣，是一種空洞的威脅，一種無意實(shí)現(xiàn)的姿態(tài)？整個(gè)事件也可能是一種殘酷的商業(yè)談判形式——試圖阻止一項(xiàng)法律的通過，該法律規(guī)定瓦格納集團(tuán)等非正規(guī)部隊(duì)必須接受正規(guī)武裝部隊(duì)的指揮。

無論是一場(chǎng)未遂政變還是一場(chǎng)叛變的商業(yè)談判，這一事件都見證了俄羅斯正在成為一個(gè)失敗的國家——一個(gè)不得不將不受控制的軍事團(tuán)伙視為骯臟交易的伙伴的現(xiàn)實(shí)。

法國和俄羅斯的事件是歐洲不穩(wěn)定、危機(jī)和混亂趨勢(shì)的一部分。今天，失敗的國家不僅在南半球，從索馬里到巴基斯坦到南非。如果我們用國家權(quán)力的崩潰，以及意識(shí)形態(tài)內(nèi)戰(zhàn)氣氛的加劇、議會(huì)的僵局和公共空間的日益不安全來衡量一個(gè)失敗的國家，那么俄羅斯、法國、英國甚至美國也應(yīng)該從類似的角度來理解。

2022年6月19日，得克薩斯州共和黨人批準(zhǔn)了宣布總統(tǒng)喬·拜登“不是合法當(dāng)選”的措施，并斥責(zé)了共和黨參議員約翰·科寧參加兩黨關(guān)于槍支管制的會(huì)談。他們還投票通過了一項(xiàng)綱領(lǐng)，宣布同性戀是“不正常的生活方式選擇”，并呼吁德克薩斯州的學(xué)童“了解未出生嬰兒的人性”。

第一項(xiàng)措施——宣布拜登的選舉無效——是美國走向“冷”內(nèi)戰(zhàn)的明顯舉措：政治秩序的非法化。在法國，談?wù)摷磳⒌絹淼膬?nèi)戰(zhàn)是強(qiáng)硬右派的例行公事。6月30日，強(qiáng)硬右派政治家-論戰(zhàn)者éric Zemmour在法國電臺(tái)發(fā)言時(shí)，將騷亂描述為“一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)的開始，一場(chǎng)種族戰(zhàn)爭(zhēng)”。

在這種大形勢(shì)下，左派必須把法律和秩序的口號(hào)作為自己的口號(hào)。近代史上最令人沮喪的事實(shí)之一是，唯一一起暴力革命人群入侵權(quán)力寶座的案例是在2021年1月6日，唐納德·特朗普的支持者們沖進(jìn)了華盛頓特區(qū)的美國國會(huì)大廈。他們認(rèn)為選舉是非法的，是企業(yè)精英們組織的盜竊。左翼自由主義者的反應(yīng)是既著迷又驚恐。我的一些朋友哭著說：“我們應(yīng)該做這樣的事情！”當(dāng)他們看到“普通”人闖入國家主權(quán)的巔峰，創(chuàng)造一個(gè)暫時(shí)中止公共生活規(guī)則的狂歡節(jié)時(shí)，他們既羨慕又譴責(zé)。

通過對(duì)權(quán)力寶座發(fā)起民眾攻擊，民粹主義右派是否竊取了左派對(duì)現(xiàn)行制度的抵抗？我們現(xiàn)在唯一的選擇是由腐敗的精英控制的議會(huì)選舉或由強(qiáng)硬右派控制的起義？難怪民粹主義右派的思想家史蒂夫·班農(nóng)宣稱自己是“21世紀(jì)的列寧主義”：“我是一個(gè)列寧主義者。列寧......想要摧毀國家，這也是我的目標(biāo)。我想讓一切都崩潰，并摧毀今天所有的建制?！碑?dāng)民粹主義右派對(duì)1月6日欣喜若狂時(shí)，自由主義的左派卻表現(xiàn)得像老好人一樣，要求國民警衛(wèi)隊(duì)來鎮(zhèn)壓叛亂。

在這種怪異情況的根源上，我們發(fā)現(xiàn)無政府狀態(tài)和野蠻獨(dú)裁主義的獨(dú)特結(jié)合。我們正在進(jìn)入一個(gè)叛亂和暴民政治的時(shí)代，以及權(quán)力空前地集中在少數(shù)人手中。這就是哲學(xué)家凱瑟琳·馬拉布（Catherine Malabou）所說的“野蠻的垂直性和無法控制的水平性的結(jié)合——同時(shí)也是無意義的、畸形的和史無前例的”。由于國家的“社會(huì)功能”在多年的緊縮政策中被削弱，它現(xiàn)在只能“通過使用暴力”來表達(dá)自己。

這就是為什么不只是把國家作為統(tǒng)治的工具加以否定是至關(guān)重要的。在自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生災(zāi)難和社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，進(jìn)步力量必須努力奪取國家權(quán)力并加以利用，不僅要在緊急情況下平息人們的恐懼，而且要與那些人為炮制出來以控制民眾的恐懼——種族主義的、仇外的、性別歧視的、反進(jìn)步的——作斗爭(zhēng)。

左派不應(yīng)該害怕在其任務(wù)中增加確保普通人的安全：有明顯的跡象表明，禮儀（manners）日益敗壞，從車站到商場(chǎng)的公共場(chǎng)所，都有年輕的團(tuán)伙在恐嚇。提到這種敗壞往往被認(rèn)為是反動(dòng)的，堅(jiān)持認(rèn)為我們必須研究這種現(xiàn)象的“更深的社會(huì)根源”，如失業(yè)和制度性的種族主義。

然而，如果左派無視公共安全，就等于向敵人承認(rèn)了一個(gè)重要的不滿領(lǐng)域，在無政府狀態(tài)下，這個(gè)領(lǐng)域會(huì)把人們推向右派。日常的不安全感對(duì)窮人的傷害遠(yuǎn)甚于那些平靜地生活在他們的封閉社區(qū)里的富人。