1．繼承權(quán)之所以具有社會意義，只是由于它給繼承人以死者生前所有的權(quán)利，即借助自己的財(cái)產(chǎn)以提取他人勞動成果的權(quán)利。例如，土地使所有者在生前有權(quán)以地租形式毫無抵償?shù)鼐鹑∷藙趧拥墓麑?shí)。資本使所有者有權(quán)以利潤和利息的形式獲得同樣的果實(shí)。國家有價(jià)證券所有權(quán)使所有者能夠不勞而獲地?？克说膭趧庸麑?shí)過活等等。

繼承并不產(chǎn)生這種把一個(gè)人的勞動果實(shí)轉(zhuǎn)移到別人口袋里的權(quán)利——它只涉及到具有這種權(quán)利的人的更換問題。同所有一般的民法一樣，繼承法并不是一種原因，而是一種結(jié)果,是從現(xiàn)存社會經(jīng)濟(jì)組織中得出的法律結(jié)論，這種經(jīng)濟(jì)組織是以生產(chǎn)資料即土地、原料、機(jī)器等的私有制為基礎(chǔ)的。這正如繼承奴隸的權(quán)利并不是奴隸制度的原因，恰恰相反,奴隸制度才是繼承奴隸的原因。

2．我們應(yīng)當(dāng)同原因而不是同結(jié)果作斗爭，同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而不是同它的法律的上層建筑作斗爭。假定生產(chǎn)資料從私有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣胸?cái)產(chǎn),那時(shí)繼承權(quán)（既然它具有某種社會意義）就會自行消亡，因?yàn)橐粋€(gè)人死后留下的只能是他生前所有的東西。因此我們的偉大目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是消滅那些使某些人生前具有攫取許多人的勞動果實(shí)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制度。在社會處于相當(dāng)?shù)陌l(fā)展水平而工人階級又擁有足夠力量來廢除這種制度的地方，工人階級就應(yīng)當(dāng)用直接的手段來達(dá)到這一點(diǎn)。例如,廢除國債,自然就能同時(shí)避免國家有價(jià)證券的繼承。另一方面，如果工人階級沒有足夠的權(quán)力來廢除國債，那末，要想廢除對國家有價(jià)證券的繼承權(quán),就是愚蠢。

繼承權(quán)的消亡將是廢除生產(chǎn)資料私有制的社會改造的自然結(jié)果；但是廢除繼承權(quán)決不可能成為這種社會改造的起點(diǎn)。

3．大約40年前圣西門的信徒們所犯的重大錯(cuò)誤之一，就在于他們不把繼承權(quán)看做法律后果，而把它看做現(xiàn)今社會組織的經(jīng)濟(jì)原因306。這絲毫沒有妨礙他們在自己的社會制度中把土地和其他生產(chǎn)資料的私有制永世保存下來。他們認(rèn)為，可以有挑選出來的終身所有者,就好像曾經(jīng)有過挑選出來的國王一樣。

承認(rèn)廢除繼承權(quán)是社會革命的起點(diǎn)，只能意味著引誘工人階級離開那實(shí)行攻擊現(xiàn)代社會真正應(yīng)持的陣地。這同既要廢除買主和賣主之間的契約法，同時(shí)又要保存目前的商品交換制度一樣是荒謬的。

這在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是反動的。

4.我們在考察繼承法時(shí)，必然要假定生產(chǎn)資料的私有制繼續(xù)存在。如果私有財(cái)產(chǎn)在人們生前已經(jīng)不存在，那末它就不會被人轉(zhuǎn)讓，同時(shí)也不會在人死后從死者那里傳給別人。因此,有關(guān)繼承權(quán)的一切措施，只能適用于社會的過渡狀態(tài)，那時(shí)，一方面,社會目前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚未得到改造，另一方面，工人群眾已經(jīng)積蓄了足夠的力量來強(qiáng)迫采取旨在最終實(shí)現(xiàn)社會的徹底改造的過渡性措施。

從這方面來考慮繼承法的修改，只是所有導(dǎo)致同一目的的其他許多過渡性措施中的一種。

在繼承方面這樣的過渡性措施只可能是：

（1）更廣泛地征收在許多國家中業(yè)已存在的遺產(chǎn)稅，把這樣得來的資金用于社會解放的目的；

（2）限制遺囑繼承權(quán)，這種繼承權(quán)不同于沒有遺囑的繼承權(quán)或家屬繼承權(quán)，它甚至是私有制原則本身的恣意的和迷信的夸張。

卡·馬克思寫于1869年8月2—3日

載于小冊子“在瑞士巴塞爾舉行的國際工人協(xié)會第四次年度代表大會的報(bào)告”1869年倫敦版

原文是英文

俄文譯自小冊子“在瑞士巴塞爾舉行的國際工人協(xié)會第四次年度代表大會的報(bào)告”

注釋

305? ?卡·馬克思起草的“總委員會關(guān)于繼承權(quán)的報(bào)告”是總委員會在1869年夏季籌備國際巴塞爾代表大會時(shí)關(guān)于廢除繼承權(quán)問題的討論總結(jié)。由于1869年6月米·巴枯寧在日內(nèi)瓦創(chuàng)建的以“社會主義民主同盟。中央支部”為名的支部的堅(jiān)持,這個(gè)問題被列入了代表大會的議程。這個(gè)支部有巴枯寧的許多最親近的擁護(hù)者參加,它實(shí)際上領(lǐng)導(dǎo)著繼續(xù)秘密存在的國際性的社會主義民主同盟,盡管同盟已經(jīng)正式宣布解散。巴枯寧硬要國際的代表大會辯論繼承權(quán)問題,目的在于進(jìn)行搗亂,使代表大會不能去解決歐洲工人階級所面臨的有關(guān)綱領(lǐng)和策略這樣的迫切問題。

在1869年7月20日委員會開會討論這個(gè)問題時(shí),馬克思作了內(nèi)容豐富的發(fā)言,發(fā)言記錄保存在總委員會記錄簿里(見本卷第650—653頁)。1869年8月3日委員會批準(zhǔn)了馬克思的報(bào)告。在1869年9月l1日巴塞爾代表大會的會議上,?？羲剐x了馬克思的報(bào)告,報(bào)告全文被轉(zhuǎn)載于用英文、法文、德文出版的關(guān)于代表大會的報(bào)告中:“從1869年9月6日至11日在瑞士巴塞爾舉行的國際工人協(xié)會第四次年度代表大會的報(bào)告”(1869年)倫敦版第 26—27頁(Report of the Four -- the Annual Congress of the International Working Men's Association, held at Basle, in Switzerland. From the 6th to the 11th September, 1869. London，[1869]，p.26-27)；“國際工人協(xié)會。1869年9月在巴塞爾舉行的國際第四次代表大會的報(bào)告”1869年布魯塞爾版第122—124頁(Association Internationale des Travailleurs. Comp terendu du IV-e Congrès International, tenuàbale en septembre，1869. Bruxelles，1869, p. 122—124)；“在巴塞爾舉行的國際工人協(xié)會第四次代表大會記錄”第1—7號，1869年9月7—14日，巴塞爾版第77—80頁(Verhand-lungen des Ⅳ. Congresses des internationale Arbeiter-bundes in Basel，№1—№7，Basel，7—14 September 1869. S. 77—80)；以及1869年10月“先驅(qū)”雜志第10期第150—152頁。——第414頁。

?

306?? 指圣西門的一批信徒(安凡丹、巴札爾、羅德里格、畢舍等人)在十九世紀(jì)二十年代未傳布和發(fā)展他的學(xué)說。1830年,根據(jù)巴札爾在巴黎的講稿出版了“圣西門學(xué)說的闡述”一書,其中提出了廢除繼承權(quán)的要求。見“圣西門學(xué)說。第一學(xué)年。闡述。1829年”1830年巴黎版第143—169頁(Doctrine de Saint-Simon. Premiére année. Expo-sition. 1829. Paris, 1830, pp. 143—169)。——第415頁。