035 死刑的存與廢

一、貝卡利亞的四個觀點

1、 貝卡利亞是第一位提出廢除死刑的學(xué)者，其《論犯罪與刑罰》拉開了廢除死刑運動的序幕。今天，主張廢除死刑的人士所使用的論點依然基于貝卡利亞200多年前提出的思想。

2、 首先，根據(jù)社會契約理論，國家沒有權(quán)力適用死刑。國家來源于民眾所放棄的權(quán)利，但是人們所放棄的權(quán)利是有限的，不可能把處分自己生命的權(quán)利交出去。所以，死刑的存在是對社會契約的違反，是一種典型的濫用權(quán)力。

3、 其次，他認(rèn)為死刑沒有效果。死刑是為了威嚇民眾，預(yù)防犯罪。但死刑起不了這種作用，根本無法預(yù)防犯罪。能夠?qū)θ诵漠a(chǎn)生作用的不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性，最容易觸動人們感覺的是反復(fù)且長久的印象。死刑的影響是暫時的，執(zhí)行時間短，給人們留下的印象很快就被淡忘。為了用死刑來顯示法律的力量，需要月月殺天天斬。故其認(rèn)為，終身苦役的效果要比死刑好得多。

4、 再次，死刑可能產(chǎn)生反作用。死刑會引起人們對受刑人的憐憫，使得死刑的威嚇作用大打折扣。人的天性同情弱者，刑場上，國家非常強勢，受刑人非常弱小，兩者力量對比懸殊。人們會產(chǎn)生一種憤憤不平的憐憫感，違背了國家適用死刑的初衷。

5、 最后，死刑可能會讓人們越來越殘忍，以暴易暴容易導(dǎo)致暴行的惡性循環(huán)。法律禁止謀殺，但自己卻在公開地謀殺。死刑可能摧毀人們千百年培養(yǎng)的溫和良善的性格，激發(fā)人性深處殘暴的成分。死刑告訴人們，只要有正當(dāng)理由，殺人就是被允許的。用法律來作為施加暴力的借口，法律公正性也就會徹底喪失。

6、 貝卡利亞認(rèn)為在極為特殊的情況下可以保留死刑：某人的存在會影響一個國家的安全，有引起動亂的危險，或者當(dāng)一個國家陷入無政府狀態(tài)，混亂取代了法律，死刑就變得必要了。

?

二、為什么需要死刑

1、 社會契約論提出者盧梭認(rèn)為，死刑是合理的，認(rèn)為人為了組織社會，會同意在必要時允許國家處分自己的生命，與第一個觀點相悖。

2、 貝卡利亞的其他三點理由其實都是功利主義的論證，只考慮死刑的效果，但并沒有考慮死刑本身的道義價值，從根本上否定了報應(yīng)主義。而忽視報應(yīng)的預(yù)防犯罪很有可能導(dǎo)致刑罰權(quán)的濫用。

3、 報應(yīng)主義可以滿足人們的復(fù)仇情感：任何人受到侵害，都會希望罪犯受到懲罰，這種憤怒的情感是人性使然，具有道德上的正當(dāng)性。如果不通過刑罰撫慰這種受到傷害的情感，那么人們就會采用私力救濟來追尋正義。

4、 如果對謀殺不保留死刑的話，會導(dǎo)致整個社會正義感的喪失，也難以安慰受害人的家屬。當(dāng)受害人的家屬得不到安慰的時候，他們很有可能會復(fù)仇，同時它也會傷害民眾樸素的正義感。

5、 呼吁保護(hù)犯罪人的人道主義十分偽善，經(jīng)常為了假想的將來，而忽視現(xiàn)在的利益。為了抽象的人類無視具體人的悲苦。

6、 死刑體現(xiàn)了對犯罪人的尊重。犯罪人出于自由意志，選擇犯罪，自然也就預(yù)見了行為的后果，對他的懲罰是對他理性選擇的尊重，而刑法也可以從犯罪人的行為中引申出來，獲得合理性。（刑罰既被包含著犯人自己的法，所以處罰他，正是尊敬他是理性的存在。如果不從犯人行為中去尋求刑罰的概念和尺度，他就得不到這種尊重?！诟駹枺?/p>

7、 死刑體現(xiàn)了對生命的尊重，當(dāng)你剝奪了他人的生命，唯一可以補償?shù)木褪悄阕约旱纳瑳]有任何其他代價可以補償他人的生命。

?

三、法律只能約束邪惡，無法預(yù)防

1、 啟蒙思想家曾經(jīng)樂觀地預(yù)想，隨著人類知識水平的提高，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會制度的革新，人類的前景一片美好。但顯然事與愿違。

2、 法律中的樂觀主義曾經(jīng)相信邪惡是可以改造的，罪大惡極之人只是暫時生病的病人，既然疾病可以治療，那么犯罪的人同樣也可以醫(yī)治。但是，再犯率的不斷升高，惡性案件的層出不窮，讓改造主義成了一種幻夢。

法律無法消滅邪惡，也很難改造邪惡，它只能有限地約束邪惡，避免邪惡的泛濫。如果在法律中依然要保留改造罪犯的美好設(shè)想，那也必須讓罪犯受到應(yīng)得的嚴(yán)厲懲罰。