【封面是用 AI 畫的博士，很喜歡，但和本文沒什么直接關(guān)系……】

很高興啊，借這次《愚人號》，這個頻道也是有了第一個20w播放的視頻，關(guān)注人數(shù)也到超過5k了。上一次發(fā)這種記錄階段性成就、表達感謝的文章還是H7-4之后——然后我就不做101視頻了——

這不是重點，這次不會開完香檳后就溜走的。

相反，為了能更進一步地營造我所期待的劇情討論空間（這也是目前這個頻道存在的目的），借著危機合約和復(fù)刻這個空擋，我想和大家聊一點更宏觀的“故事賞析”。這個賞析和具體“劇情”無關(guān)，因為它是超越故事本身的，是關(guān)于《明日方舟》故事的“自指”，即

角色在故事里的遭遇描述了 “故事”本身在現(xiàn)實中的遭遇。

自指（Self-refernece）

“自指”在劇情里多次出現(xiàn)。

最常見的例子就是各種源于傲慢與偏見的謾罵和互相傷害。各位想必都是網(wǎng)上沖浪的好手，三年來各種節(jié)奏，無須我具體介紹。若你曾以沃倫姆德的混亂為參照，再冷眼旁觀歷次節(jié)奏，定能看到這種自指的巧妙和細膩。無論是"開倉驗糧"，還是“沒有元兇”，都可謂一絕。寫的不只是沃倫姆德，更是《明日方舟》自身。

另一個很清晰的例子就是臨光被消解的冠軍之路。

臨光通過與血騎士同行冠軍之路，在聚光燈下向眾人展現(xiàn)美德并非愚昧，也非陳腐。她希望以此鼓舞那些在美德面前猶豫的人們。

但商業(yè)聯(lián)合的大佬之一，卡西米爾報業(yè)大亨記者凱恩卻指出：“只消幾場比賽，民眾就會忘記耀騎士帶來的沖擊，而投入下一輪消費與娛樂中?！痹谶@位洞悉卡西米爾的老人眼中，人們總體而言還是更在意“哪一位騎士更強”以及“騎士周邊的定價”。

不管這兩個人對卡西米爾大眾的觀察誰對誰錯，在現(xiàn)實互聯(lián)網(wǎng)上，他們兩個的描述都得到了印證?！睹魅辗街邸反_實鼓舞了包括我在內(nèi)的一些人，但其展示的美德和思考，也同樣在一輪一輪活動中被人們遺忘和消解。當然，這里無關(guān)好壞，只是描述事情發(fā)生的客觀過程而已，各人有各自的道德評判。

若要再浪漫一點，從臨光這個個體往外延伸。那么《明日方舟》最大的“自指”就是游戲內(nèi)的羅德島，戲里的主角和這部戲本體都高舉著某種旗幟，都承受著各種壓力和揣測，都在腳踏實地地踐行各自的理念?，F(xiàn)實可能沒有游戲中那么完美，畢竟藝術(shù)本來就是高于現(xiàn)實的嘛。

到這里為止，上面的關(guān)于“自指”的解釋我說清楚了嗎？各位平時讀故事的時候有看到這一層嗎？

如果你能如此貫通理解戲內(nèi)戲外，后面的內(nèi)容對你來說應(yīng)該沒什么新鮮的了。而如果這個切入點讓你覺得很新奇，那希望你能掌握這個新視角，借此獲得更多閱讀的樂趣！

“自指”的形式和內(nèi)容有很多，接下來我們要聊得更具體一點。

既然內(nèi)容中充滿了自指，那么故事中人們對“認識與理解”的討論，自然也很可能是自指的。

一個角色理解和認識世界和事態(tài)的方式，可能就代表著一種待人接物的態(tài)度，因此也就可能代表著一類玩家對待《明日方舟》的態(tài)度——因為《明日方舟》也是其中一個被玩家嘗試認識和理解的對象。

若劇中人推崇某一種態(tài)度，也許那就意味著主創(chuàng)團隊希望被人以這種態(tài)度對待。

跟得上嗎？如果受限于我的表達能力而沒理解，沒關(guān)系，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)之后具體來說，本文的主要內(nèi)容其實就是：

《明日方舟》是如何指導(dǎo)玩家來閱讀自己的。

這也是自指得一種形式。圍繞著這一點，我準備了三個例子。

借此，我想反思一下我自己在寫賞析的時候，有沒有知行合一。以及，希望這些內(nèi)容能為社區(qū)的建設(shè)添磚加瓦。

提醒一下，閱讀下面內(nèi)容時，請勿對號入座。如有冒犯，那就冒犯了。

劇情回顧一：拉特蘭寓言

各位還記得《此地之外》的《信仰號街車》嗎？空弦在那個故事里和拜松的父親、峯馳物流的老板歐厄爾分享了一個蘭登修道院的寓言故事：

拉特蘭的某座教堂里，有一副恢弘的壁畫，描繪了古代英杰們?yōu)樾叛龆鴳?zhàn)的故事。從各地而來的藝術(shù)家，都來品鑒這幅壁畫，他們或贊揚或批判，或是選擇了理性的沉默。

這時候，從萊塔尼亞某個小地方來了一位暴發(fā)戶。這位暴發(fā)戶體態(tài)臃腫，不愿爬上教堂的階梯，于是他就遠遠望向教堂的窗戶，隔著窗戶，他看到了畫中的一只畸形惡獸。

于是立刻，這位商人開始詆毀這幅壁畫，他先說圣潔的拉特蘭竟然擺出這種丑惡的畫作，有辱風氣。隨后又說就算是這只惡獸，也有諸多不可取之處。

殊不知他所看到的并非壁畫里的惡獸，而是教堂擺件和燭臺的剪影恰巧給了他這樣的錯覺。他甚至都登不上大雅之堂，卻能從他所見的淺薄碎片中，拆解出更淺薄的見識。

您覺得，問題來自哪里？

暴發(fā)戶或者不多見，但難等大雅之堂卻大放厥詞的網(wǎng)友，則時有出現(xiàn)，防不勝防。如今社區(qū)氛圍已經(jīng)很好了，這種情況已經(jīng)萬中無一。我的投稿中也只是幾萬點擊才會有一兩個我無法接受的評論。

但是，在高度互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)世界上，這些“萬里挑一”的言論還是不時能被看見，跳出來一個就足以破壞難得的好氣氛了。

這便是這個故事的第一層：

批判、贊揚、和沉默都是合適的，前提是要親眼看過、嘗試過去理解。若只是憑借道聽途說得只言片語就胡言亂語的話，如此自取其辱，便怪不得別人的鄙夷和嘲笑了。

故事要是只停留在這里，倒也只是老生常談，免不了一股說教的感覺。無論是“云玩家”還是“道聽途說”的樂子人，相關(guān)的罵戰(zhàn)早就叫人生煩。然而，這個故事的亮點是講完這個故事引出的，空弦對歐厄爾的評價：

如果真要問一句“教堂憑什么要修建那么高的樓梯”，那的確也是一種傲慢。

您所想做的事情，就是打碎所有的傲慢……

若有人想看壁畫但因樓梯而感到為難，歐厄爾便是愿意為人們修建電梯的工人；若有人想要開闊視野但礙于天災(zāi)橫行，他便開路修橋，連接整個泰拉。他要打碎一切傲慢——包括且不限于天災(zāi)。何等雄偉的理想！

我自然不敢與之相提并論，但若閱讀有門檻而使人為難，我希望也能像他一樣，助人翻過門檻。

說起來，出門在外的豐蹄大叔真是都很樸實可靠啊，米諾斯什么神仙國度，真就遍地英雄嗎？英雄從人民中來，又回到人民中去。歐厄爾真是一位魅力十足的大叔——一如所有有魅力的大叔一樣，鷹角是不會給我們抽的。

好像有點跑題了，收回來。

這個片段中，撇開崇高的偉人和傲慢的暴發(fā)戶，剩下的普通人便揭示了閱讀的第一步，就是：

親自去讀、完整地讀。（廢話

劇情回顧二：啟示與屬靈的光

第二段“自指”的對白來自《吾導(dǎo)先路》中，教宗和安多恩辯經(jīng)的一幕。這次講的是傲慢與偏見的另一個角度：牽強附會，自我感動，以自己的想象而不是現(xiàn)實來認識世界。

可嘆的世人們啊，依舊會為“啟示”覆上一層屬靈的光。

不管人們對拉特蘭的律法有著怎樣的幻想，律法都不會為之所動，它依然是恒定的。正如同《明日方舟》的劇情文本——只要還沒出現(xiàn)吃書的情況。但就算是吃書，也是要出現(xiàn)“吃書”的文本證據(jù)才算是吃書。瞎扯也該找證據(jù)。

此外，

教宗不闡釋律法，律法闡釋它自己。?

沒有Up主能闡釋劇情，因為自洽的劇情闡釋它自己。劇情和讀者理解相左，那自然是劇情對。

包括Up主在內(nèi)的讀者們在劇情之上感受到的激昂、痛苦、悲傷、憤怒和恨確實是不容否認的真實情感，但真實的情感也是可能源于錯誤的理解，可能是一層被賦予的“屬靈的光”。

只是作為消費的話，停在這里自然是沒問題的。但若要進一步思考、推論和評價，還是要實事求是地回到文本上。

社區(qū)中——包括我的賞析中——時常會有自我感動的恨和愛，或者說，寫high了，瘋狂煽情。前者最近的例子就是對深海教會的厭惡，后者給我印象最深刻的則是對“革命”口號式的和浪漫化的想象。

卡西米爾的托蘭很容易讓人聯(lián)想到“農(nóng)村包圍城市”，看到維多利亞的工人的遭遇結(jié)合整合運動，我們這個文化背景的讀者可能下意識就會接一句“武裝奪取政權(quán)”。

但唯物主義辯證法要求我們的是實事求是的研究。在泰拉，托蘭他們有這個條件嗎？整個維多利亞目前更是風起云涌，空喊兩句口號自high并無助于理解劇情。

照套口號和模板的條件反射是應(yīng)該警惕的，應(yīng)該往更深的走。

而關(guān)于《愚人號》中的阿瑪雅的賞析，我認為自己沒寫好。切入點是好的，但結(jié)尾太跳脫了，應(yīng)該更強調(diào)凱爾希最后的那一句話：

泰拉既載滿了弊病與愚昧的癡人，也載滿從癲狂與無序中尋找理性的圣徒。

凱爾希不只是在為圣徒們奔波，她也為有缺陷的、犯下錯誤的“癡人”們努力。

深海教會確實兩頭不到岸，不人不魚的，并不值得推崇，但是把他們逼上這條路的是讓人絕望的“大靜謐”及后面的次生災(zāi)害。他們反映的是伊比利亞的大背景，而不是一群應(yīng)該被批判的對象——至少對我來說是這樣。（這里也引申出后面的第三點）

從評論區(qū)反饋來看，這一點沒有傳達到的話，是一個很大的失誤，應(yīng)當反省。

總結(jié)起來，這便是閱讀的第二點：實事求是。

當然，你也可以質(zhì)疑：“這篇文章說的這么多自指，但這些自指在《明日方舟》原文真的是這個意思嗎？還是又是一層屬靈的光？”

很明顯，是我牽強附會的 (￣▽￣)

或者說，未必十分牽強，但肯定有“附會”的成分。因為這些討論的適用范圍遠不止閱讀，而是一種為人處世的態(tài)度，我只是把它們作為素材編排起來構(gòu)成一個屬于我的表述而已。不然怎么叫“借題發(fā)揮”。

另一個值得質(zhì)疑的點就是：“按照原文的說法，這種盲信、這種屬靈的光就是不可取的嗎？”顯然并不是，安多恩和菲亞梅塔都是從盲信走到如今的。

那么，這一點對照到現(xiàn)實有意味著什么呢？

這是一個不錯的、留給讀者的問題。

劇情回顧三：老魏談“對錯”

老魏是我最喜歡的角色之一，而他最讓我難忘的一幕就是他在屋頂和小陳對話的回憶——我之前也曾經(jīng)引用過。這也是本文要說的第三點：

這片土地不因一件事一定發(fā)生就寬容待它。嚴苛的土地，嚴苛的人民，嚴苛的統(tǒng)治。除了對錯，它們什么都不在乎，好像對錯才是它們的生命，而不是呼吸和吞咽！【M8-2】

嚴苛的網(wǎng)絡(luò)、嚴苛的網(wǎng)民。我真心希望玩家們在討論劇情的時候少討論點對錯。

是的，對就是對，錯就是錯，之前在第八章的時候，我們已經(jīng)聊過，無論主觀動機如何都不應(yīng)該顛倒黑白。

但世間不只是對錯，故事里更不只有對錯——尤其是我們不需要審判故事里的角色，我們更沒必要把全部精力放在分辨對錯之上。

但錯誤是可以被彌補的。

暉潔，聽好。正確行事值得你努力一生，糾正錯誤，卻值得人押上性命。

重要的是，為什么他會犯錯？她知道這是錯的嗎？為什么它寧可犯錯也不選擇其他手段？

重要的是，他犯錯之后如何彌補？她為了彌補付出了什么代價？它的彌補造成了怎樣的后果？是贖罪了還是造成了更大的禍害？

他們接受這個錯誤造成的后果和他們彌補的結(jié)局嗎？

《明日方舟》很少塑造完美的角色，每個人身上都是背負著什么的。愛國者一生四次“背叛”，也就是四次否認自己的過去，被否認的，自然是被他認為是錯誤的。老魏雖然在烏薩斯的戰(zhàn)爭機器面前守住了龍門，但他依然有愧于陳 Sir 的母親，他愿意用一輩子去彌補。

還有更多更多的角色，無論是熊孩子、安多恩小隊，還是凱爾希、塔露拉、博士——甚至阿米婭也在信物中請求原諒。

前兩天我在安多恩的賞析下回復(fù)的內(nèi)容應(yīng)該是一個很合適的例子：

我認為這（當年攻擊蕾繆安）是安多恩不容否認的污點，但也是他完整形象的一部分。這是他“私心”最強烈的體現(xiàn)（不惜攻擊自己的隊員也要獲取答案）。而正如文中所說，安多恩的“私心”對他的魅力來說是不應(yīng)忽略的一部分。

這些背負著罪和悔前行的人們，才是故事精彩的地方——噢，我又開始煽情了。但這應(yīng)該不是“屬靈的光”吧。畢竟這才是閱讀故事的趣味所在。

這便是我想借《明日方舟》的“自指”表達的第三點：

閱讀和相關(guān)的討論不是為了審判。

以上就是本文的全部內(nèi)容。主要目的還是自省，也希望以后如果我在寫稿子的過程中犯下這些錯，各位讀者朋友能用這些武器發(fā)起質(zhì)疑。

若你想拿這些武器去打架……我挺懷疑這架打不打得起來，畢竟讀到這一層的都不會和你吵架，讀不到的，你引用這些詞句他也不懂。只能說，美德只能作為目標，若作為武器則太脆弱了。

除此之外，先前若沒太留意“自指”這種現(xiàn)象的話，之后可以多注意注意，挺有趣的。你還留意到哪些呢？不妨來評論區(qū)留下你喜歡的片段。

鷹角從創(chuàng)作的最開始就把讀者的反應(yīng)考慮在內(nèi)，正是我們多種多樣的反應(yīng)和鷹角共同完成了《明日方舟》——有人會覺得這是看不起人的小技巧，覺得鷹角有種“哈哈，你已經(jīng)被我看透了”的優(yōu)越感，因而感到不適。

我只能說，技差一籌就認了吧（笑）。而且鷹角也不是從“嘲笑”、“鄙視”的角度來設(shè)置這些劇情的，而是只是單純“不避諱”地描述現(xiàn)實而已。笑一笑就好，沒必要對號入座，上綱上線。

更進一步，除了“自指”，《明日方舟》的劇情和現(xiàn)實議題的聯(lián)系也是總所周知的緊密，都很值得聊聊。但過分展開的話就很容易變成真的“借題發(fā)揮”，脫離文本，變成“屬靈的光”。所以，在本頻道的賞析中，我也盡量克制，有時候只會一句帶過?！队奕颂枴钒斞乓黄呀?jīng)是聊得比較“過火”了。但作為讀者，這些都是值得深挖的切入點呢。歡迎在評論區(qū)展開。