一位新的先知在德國工人階級面前出現(xiàn)了。威納爾．桑巴特副教授在布勒斯勞向德國無產(chǎn)階級布講希望和信仰的福音[1]。他儼然像拉薩爾再現(xiàn)教導(dǎo)你們說：“我的工人先生們”，要從一個(gè)新的“正確的”、“現(xiàn)實(shí)主義的”、“歷史的”方法的“鳥瞰”出發(fā)研究勞動問題的領(lǐng)域，他向你們保證說，“德意志科學(xué)”站在你們背后，他請求你們“共同奮發(fā)精神繼續(xù)努力，繼續(xù)斗爭，共同維護(hù)社會進(jìn)步的事業(yè)，在文化的道路上前進(jìn)，為了我們可愛的德意志祖國的幸福，為了人類的驕傲”！

　　“繼續(xù)”，“共同”，聽起來實(shí)在有些奇怪，因?yàn)榈浆F(xiàn)在為止，德國工人階級還很少享受同桑巴特先生共同努力和斗爭的愉快。當(dāng)然，在桑巴特先生還舒舒服服地躺在襁褓之中的時(shí)候，他們已經(jīng)為德意志祖國的幸福，為人類的驕傲而斗爭了。他們通過努力和斗爭維護(hù)社會進(jìn)步事業(yè)，很快就有半個(gè)世紀(jì)了，而桑巴特先生的努力和斗爭卻是新近發(fā)生的事。

　　但是，這畢竟是一些小小的不確切之處，在滔滔不絕的發(fā)言中會帶出來的。我們且不去挑剔這位新先知的演說技能，讓我們誠心誠意地聽吧，在關(guān)于工會和社會民主黨的任務(wù)方面，那個(gè)正確的、現(xiàn)實(shí)主義的、歷史的方法究竟要說些什么，那個(gè)站在我們背后的“德意志科學(xué)”究竟要說什么。

一

　　“首先，工人在國民收入中所占的份額的提高，并不受任何自然規(guī)律的框框的限制，超出這個(gè)界限是工人本身力所不能及的”（《畢竟如此》第70頁）。誠然，科學(xué)早先提出過所謂工資基金理論和鐵的工資規(guī)律，而這種理論和規(guī)律又想在工資的變動中發(fā)現(xiàn)不變的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。但是，桑巴特先生毫不費(fèi)力地駁斥了這兩種理論，更何況這些理論早在幾十年前就被馬克思埋葬了。尤其是他在自己的結(jié)論中歪曲了李嘉圖和拉薩爾的工資規(guī)律，把它變成了相反的東西，辦法是對拉薩爾的“按照習(xí)慣的”工人生活水平作新的解釋。“使用·按照習(xí)慣’這個(gè)詞，可怕的規(guī)律就變成了無害的同義語的反復(fù)了?！保ㄍ系?1頁）因?yàn)榧热弧傲?xí)慣”決定工資的平均水平，那么，按照桑巴特先生的看法，問題的奧妙就僅僅在于，只要使工人的最大可能的要求（例如坐膠輪車）變成“按照習(xí)慣的”，工資就會像脫弦的箭一樣迅速上升。桑巴特先生反復(fù)說：“用變成這個(gè)字眼應(yīng)當(dāng)表達(dá)出同機(jī)械的工資形成觀點(diǎn)相反的……正確的、社會的觀察方法。這個(gè)觀察方法也就是把國民收入的分配看成不同的競爭集團(tuán)之間斗爭的結(jié)果，這一斗爭的結(jié)局不是取決于那些可以從外表看到的、可以用數(shù)字表現(xiàn)的商品市場和勞動市場的情況，而是在同樣程度上取決于那些決定黨派實(shí)力地位的其它因素?！保ㄖ靥柺俏壹拥末ぉち_．盧．）（第71頁）

　　但是，我們從下面幾頁就可以知道，這個(gè)分配斗爭實(shí)質(zhì)上是很和平的。因?yàn)椤暗乱庵究茖W(xué)”已經(jīng)解決了這樣一個(gè)問題：讓人人都有所得，不向任何人奪取東西，讓工人致富，又不使資本家變窮。

　　這就是說，一方面，像我們剛才看到的那樣，工人在“任何時(shí)候”都能減少廣義的剩余價(jià)值來增加他們在國民收入中所獲得的份額。但是，另一方面，“在任何情況下……盡管工資提高了，企業(yè)主的利潤卻無需減少”（同上第80頁）。桑巴特先生勸告“天才的企業(yè)主和高貴的商人們”，如果工資提高了，可以擴(kuò)大生產(chǎn)或者改進(jìn)經(jīng)營技術(shù)，或者，最簡單的是，提高商品的價(jià)格，這樣就把對工人的讓步推卸到消費(fèi)者身上了。但是，“德意志科學(xué)”也不會讓消費(fèi)者大眾空手而去的：第一，桑巴特先生對消費(fèi)者大眾作了安慰，說工資斗爭不總是能夠成功的（“當(dāng)可以及時(shí)補(bǔ)充人手的時(shí)候”！第84頁），第二，假如由于工資斗爭商品漲價(jià)了，那就會得到一種“滿足”，即由于購買高價(jià)商品就會“最少病態(tài)地，也就是最順利地”使社會對抗得到協(xié)調(diào)。在這方面，這位教授先生有充分的理由首先寄希望于“婦人之心”，特別是未婚妻之心。為了讓可憐的女縫紉工提高一些工資，“難道幸福的新娘為購買原來值一萬馬克的嫁妝付了一萬零五百馬克就有困難嗎？”（第82頁）毫無疑問，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)上的唯一“正確的”、“現(xiàn)實(shí)主義的”、“歷史的”方法是很容易打動一個(gè)年輕待嫁的少女的心的，這樣一來，工會運(yùn)動最后的困難或許就可以解決了。

　　但是，太陽上也還有黑子，最美麗的容貌也常常還有雀斑或其它不完美之處，所以資本主義社會也還有它的“不完美之處”：危機(jī)。可是，桑巴特先生也準(zhǔn)備了一個(gè)防止危機(jī)的手段：還是工會運(yùn)動?！罢缥覀兛吹降模∏∈枪\(yùn)動根本沒有妨礙，而是促進(jìn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力這個(gè)資本主義的偉大的歷史使命，另一方面，工會運(yùn)動還適合于消除同一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的不完美之處……在這方面，我首先想到的是保證防止經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)流通中的紊亂、即防止危機(jī)?！保ǖ?6－87頁）

　　把對工人的讓步轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者大眾身上的“天才的企業(yè)主”，發(fā)現(xiàn)作為這種酬勞的，是銷路更大更可靠了。

　　因而，事事如意，皆大歡喜：工會會員得到了較高的工資，企業(yè)主維持了原有的利潤，占有了更大的銷路，新娘有了純潔的良心，得到了新郎，而桑巴特先生則天下聞名。李嘉圖、拉薩爾和馬克思的全部科學(xué)的壓艙物被拋入大海?！艾F(xiàn)實(shí)主義”方法的輕舟“一帆風(fēng)順地駛進(jìn)了二十世紀(jì)。Vogue la galère!”（隨它去吧?。?br>
　　但愿不要像古時(shí)西班牙曼察那個(gè)地方的另一位勇敢的騎士的大船一樣，誤開到磨坊底下去啊！

　　當(dāng)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典學(xué)派把工資運(yùn)動歸結(jié)為自然規(guī)律的現(xiàn)象，歸結(jié)為人口規(guī)律和生產(chǎn)資本的絕對量的時(shí)候，他們在這方面只是一貫遵循自己的基本方法，就是把資本主義社會的界限同社會的自然界限混為一談。對古典國民經(jīng)濟(jì)學(xué)作歷史的辯證的批判，這個(gè)任務(wù)是馬克思完成了的。這個(gè)批判在這里也同在其它大多數(shù)場合一樣，就是要把這些“自然規(guī)律”重新改為資本主義社會的發(fā)展規(guī)律。

　　整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)的目的，首先是購買勞動力的目的，就是要生產(chǎn)利潤。因此，作為生產(chǎn)目的的一定的利潤率對于招收工人是一個(gè)既定的前提，同時(shí)，這個(gè)利潤率也就成為工資得以提高的平均最高界限。但是，利潤具有犧牲工資而無限擴(kuò)張的內(nèi)在傾向，也就是把工資壓低到維持最低生活水平的內(nèi)在傾向。工資就在這兩個(gè)極端之間隨供求比例，也就是隨現(xiàn)有的勞動力同愿意投入生產(chǎn)的資本量的比例而上下運(yùn)動。

　　但是，在發(fā)達(dá)的資本主義社會中，供給表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)后備軍，即表現(xiàn)為由同一個(gè)資本“解放”出來的經(jīng)常儲備著的勞動力的數(shù)量。而需求不過是一定利潤率下受到商品市場的一定情況的“鼓舞”投到生產(chǎn)中去的那一部分資本。

　　我們看到，無論是工資提高的平均極限，無論是工資提高的較高的或較低的程度，都決定于這樣一些因素，這些因素歸結(jié)起來還是同一個(gè)東西，就是追求利潤的興趣，或者，如馬克思所說的，資本的“價(jià)值增值的需要”。

　　工會能夠超越工資規(guī)律的這個(gè)界限嗎？這些界限當(dāng)然不是“自然規(guī)律”的界限，桑巴特先生從馬克思那里正確地學(xué)到了這一點(diǎn)。但是，這些界限在資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的作用是具有自然規(guī)律的一切必然性的，因?yàn)樗鼈兙褪琴Y本主義的本質(zhì)，是資本主義的規(guī)律本身。

　　比方說，如果工會能夠沖破制約工資提高的界限的企業(yè)主利潤，那么，這就是說，它能夠取消生產(chǎn)今天的目的，從而取消資本主義制度的基石。

　　如果工會能夠同樣地消滅產(chǎn)業(yè)后備軍，或者限制它的不斷增長，那么，工會也就能夠阻止無產(chǎn)階級化的過程，就是說，既能消滅資本主義生產(chǎn)的自然后果，又能消滅它的社會前提。

　　但是，這一切是就工人的實(shí)際工資的運(yùn)動來說的。至于桑巴特先生認(rèn)為“任何時(shí)候”都可以無限提高的工人在社會收入中的份額，那么，這個(gè)份額將直接由于資本主義的發(fā)展不斷降低，盡管實(shí)際工資可能會同時(shí)增加。如果工會想制止相對工資的這種合乎規(guī)律的下降，那么工會就得使資本主義發(fā)展勞動生產(chǎn)率這一活生生的原則不起作用，因?yàn)檎莿趧由a(chǎn)率的發(fā)展背著當(dāng)事人減少了工人維持生活所必需的勞動，從而也機(jī)械地減少了工人在總產(chǎn)品中所獲得的份額。

　　工會自然可以通過組織勞動力的供給來限制產(chǎn)業(yè)后備軍，從而把資本通常是無限的壓力限制到同它的利潤的利益還可以兼容的最低限度，──這就是工會發(fā)揮作用的唯一辦法。但是，如果桑巴特先生認(rèn)為工會在工資的提高方面根本不受任何限制，并且可以使工人在國民收入中取得的份額無限增加，那么，他恰恰是想要工人相信，他們可以通過工會的道路來廢除資本主義經(jīng)濟(jì)制度。

　　當(dāng)然，在桑巴特先生看來，工資水平的確定也和國民財(cái)富的整個(gè)分配一樣，正如他自己所說的，是一個(gè)實(shí)力問題。在一定范圍內(nèi)，也就是在社會的表層，這是無可否認(rèn)的。在社會的表層，經(jīng)濟(jì)規(guī)律是在人們的行動中，在工人和企業(yè)主的個(gè)人沖突中，在勞動契約中表現(xiàn)出來的。但是，桑巴特先生沒有看到在這些實(shí)力表現(xiàn)下面的制約著和限制著這些實(shí)力表現(xiàn)的客觀規(guī)律。他看到的情況和單個(gè)當(dāng)事人、單個(gè)工人或企業(yè)主所意識到的情況是一樣的，因此，那個(gè)嶄新的、“正確的”、“現(xiàn)實(shí)主義的”、“歷史的”方法不是別的，正是原先的誠實(shí)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　大家知道，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)處理問題的方法同辯證的批判是不同的。它十分自滿地把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所樹立起來的“自然規(guī)律”當(dāng)作陳腐的無稽之談拋掉，但這樣一來也就根本否定了對于資本主義經(jīng)濟(jì)的任何合乎規(guī)律的解釋，宣告了“自由意志”的、“自覺干預(yù)社會過程”、各個(gè)社會集團(tuán)的“實(shí)力”的王國。

　　當(dāng)然，資本主義社會的客觀規(guī)律，即在這個(gè)社會里起作用和推動它的發(fā)展的矛盾，實(shí)際上決不會因?yàn)檫@種科學(xué)的“判決”而消逝不見。但是，這些矛盾本身將被解釋為偶然性，解釋為小小的估計(jì)錯(cuò)誤，小小的“不夠完善之處”，它們用一點(diǎn)點(diǎn)善良的意志和智慧，用這里的一句好話，那里的一點(diǎn)寬恕就可以“消除”的。桑巴特先生在向工人宣布了工資可以無限提高的光輝前景之后，為了要使他有教授氣派的話兌現(xiàn)，從而從資本主義矛盾的進(jìn)退兩難的處境中脫身，他會忙得不可開交的。我們已經(jīng)看到，他把工資的提高轉(zhuǎn)嫁到利潤上，把利潤的損失又轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，因?yàn)樗荒茉傧騽e人轉(zhuǎn)嫁了，只有訴諸于消費(fèi)者的良心，為了便于收到效果，他事先把消費(fèi)者想象為一個(gè)待嫁的年輕姑娘。最后，有一個(gè)義務(wù)也就落到他頭上了，為了保證工會按照他的藥方取得成就，他就得為每一個(gè)有錢的姑娘找一個(gè)如意的新郎。

　　但是我們卻擔(dān)心，即使這樣也是白費(fèi)心機(jī)。因?yàn)樯０吞叵壬€來不及把既沒有任何相互關(guān)系又實(shí)際上不能互相抵消的事物──按照教授先生的說法──看成“相互有關(guān)”和“實(shí)際相抵”，他的補(bǔ)釘由于“這里不需要細(xì)說的困難”已經(jīng)完全脫膠了。

　　企業(yè)主該用提高自己商品價(jià)格的辦法來抵償由于工會行動而實(shí)現(xiàn)的工資提高。但是，如果教授先生以為商品價(jià)格可以隨意提高，那么他已經(jīng)忘記了價(jià)格形成的全部“本質(zhì)”。如果價(jià)格的提高是普遍現(xiàn)象，那么它在自己發(fā)生作用的過程中自己就會失去活動能力。但是，個(gè)別企業(yè)主要提高價(jià)格，那么他的同事先生們的競爭很快就會教訓(xùn)他懂得規(guī)矩。當(dāng)然，個(gè)別企業(yè)主集團(tuán)也可以隨意提高價(jià)格。但是，這只有在他們同消費(fèi)者相比擁有實(shí)力地位即組成辛迪加、卡特爾時(shí)才能辦到。不過，在這些聯(lián)合組織中資本的實(shí)力地位同工人相比要大得多，遺憾的是，這種實(shí)力地位恰恰在桑巴特的“轉(zhuǎn)嫁理論”的唯一前提存在的地方，通?？偸鞘构豢赡塬@得成果。桑巴特先生在談?wù)摴?shí)力地位的時(shí)候，根本忘記了企業(yè)主聯(lián)合組織的存在，只有當(dāng)他需要把這些組織看做是在解決勞動沖突中的一種可愛的調(diào)解手段的令人愉快的補(bǔ)充時(shí)，他才記得起它們。

　　或者：企業(yè)主如果不能實(shí)現(xiàn)提高價(jià)格，他就該擴(kuò)大生產(chǎn)來抵償工資的增加。但是，不等桑巴特先生勸告，他們自己就這樣做了，而且自遠(yuǎn)古以來，只要有可能，他們就是這樣做的。當(dāng)然，那些擴(kuò)大生產(chǎn)的時(shí)期，也就是工業(yè)高漲的時(shí)期正是要求提高工資的最好時(shí)機(jī)。但是，擴(kuò)大生產(chǎn)在這里并不是什么可以隨意使用的抵償提高工資的手段，恰恰相反，它是使提高工資成為可能的一個(gè)前提，而這一前提自己又依賴市場情況，這也就是說，還是依賴資本自己增值的利益！

　　或者：企業(yè)主應(yīng)該干脆用改良技術(shù)的方法來抵償工資的提高！唉！教授先生，就讓您的“幸福的新娘”去相信您去吧！改良技術(shù)，企業(yè)主早就用過了，這是為了麻痹進(jìn)行工資斗爭的工人，而不是為了使工人滿意。你只要去關(guān)心一下八十年代末漢堡煤炭裝卸工人進(jìn)行工資斗爭的歷史就會知道，老板們回敬這次斗爭的辦法是采用一種裝卸機(jī)，因而立刻就裁減了工人。

　　當(dāng)教授先生渴望為了討好工會把一切利益對立都化成利益協(xié)調(diào)的時(shí)候，他總算連危機(jī)也應(yīng)該能對付了。大家知道，資本主義經(jīng)濟(jì)的這個(gè)“不夠完美之處”常常被用來作為反對工會的最兇惡的“手段”之一。桑巴特先生把事情顛倒過來，反而把工會當(dāng)作反對危機(jī)的手段來推薦?！笆紫?，生產(chǎn)之火有點(diǎn)減弱了。因?yàn)楣と怂岢龅囊蟆偸?strong>首先意味著因提高生產(chǎn)費(fèi)用而使銷路產(chǎn)生困難，在有些情況下也直接導(dǎo)致縮減生產(chǎn)規(guī)模。”（第87頁）但是，我們剛剛聽說，工人的要求會導(dǎo)致生產(chǎn)的擴(kuò)大和技術(shù)的改良，也就是說，會導(dǎo)致生產(chǎn)的興旺，并且不是使“首先”發(fā)生的停滯得到克服，而是使已經(jīng)回落的利潤得到了提高，也就是說，竟超出了企業(yè)過去的規(guī)模！

　　但是，一位德國教授，如果他不想糟蹋德國國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的神圣傳統(tǒng)，他就不應(yīng)該同科學(xué)研究工作者一起到生產(chǎn)關(guān)系中去尋找對付危機(jī)的持久的手段，徹底的手段，倒是應(yīng)該同小販一起到分配關(guān)系中去尋找。“工會所爭取的提高工人階級在生產(chǎn)成果中獲得份額的事，會持續(xù)不斷地起減輕危機(jī)的作用，因?yàn)樗黾恿巳罕姷呢?cái)富，擴(kuò)大了他們的消費(fèi)能力，因而鞏固了最終起決定作用的在廣大群眾中的銷路，從而鞏固了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的無干擾的發(fā)展?！保ǖ?7頁）對于單個(gè)的企業(yè)主來說（庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)總是忠實(shí)地反映了他們的觀點(diǎn)），正如教授先生所說的那樣，工人階級的“富?！笔墙鉀Q他們貨棧中滯銷貨的一種手段，這是毫無疑問的。但是，對于所有的企業(yè)主來說，對于階級來說，桑巴特先生的巧妙手段不過是讓他們掏自己的腰包去擴(kuò)大消費(fèi)者群眾的購買力，以便使他們能夠出賣更多的商品。如果直接向企業(yè)主說明，告訴他們應(yīng)該定期把多余的商品儲備送給工會會員，以便保證“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的無干擾的發(fā)展”，那豈不是更簡單嗎？我相信，我們的“高貴的商人”和“天才的企業(yè)主”，他們既然是那樣的精明能干，會干脆答復(fù)他說：教授先生，您忘啦，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)被人們發(fā)明出來是為了欺騙工人而不是為了欺騙資本家的！

　　此外，桑巴特治療危機(jī)的藥方中最拿手的一著是假定人們一般說來可以用擴(kuò)大銷路的辦法來“長久地”防止停滯現(xiàn)象。這同樣是從“德意志科學(xué)”的，家具中取出的一件古老而可敬的小擺設(shè)，這可以從歐根．杜林先生的著作里找到。但是，桑巴特先生悶悶不樂地說：“沒有一種多么錯(cuò)誤多么經(jīng)常地受到駁斥的理論不是時(shí)常重新復(fù)活并且能在一瞬間搞亂沒有經(jīng)驗(yàn)的頭腦的?！保ǖ?8頁）如果一個(gè)頭腦被它剛剛駁斥過的理論搞亂，那就更糟了。擴(kuò)大正常的需求可以“減輕”危機(jī)的假設(shè)，其先決條件是生產(chǎn)不會那么輕易地超過目前已經(jīng)擴(kuò)大了的市場界限，這也就是說，生產(chǎn)的規(guī)模，或者說也可以說，生產(chǎn)資本有一個(gè)被限定了的范圍。這樣一來，教授先生又順利地回到工資基金理論上來了，而這個(gè)理論正是他剛才為了證明工資可以無限增長的時(shí)候從墳?zāi)估锿诰虺鰜矶中臐M意足地將它重新埋葬了的。

　　這樣一來，資本主義的客觀對立就以庸俗理論的主觀過失的形式反映出來，而社會矛盾就以它的邏輯謬誤的形式反映出來。這一理論想把工會這個(gè)從資本的對立中產(chǎn)生出來的現(xiàn)象放在普遍利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)之上，想把它當(dāng)作不以“自然規(guī)律”為轉(zhuǎn)移的，也就是不以資本主義界限為轉(zhuǎn)移的力量因素。但是，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的命運(yùn)也就在于，正是在它表現(xiàn)自己力量的意識和自由意志中自為以超越一切社會規(guī)律的地方，卻通常實(shí)際上像皮球一樣最大限度地被盲目的社會力量所玩弄。

　　我們已經(jīng)看到，工會的作用是被束縛在一定的經(jīng)濟(jì)界限之內(nèi)的，而這些界限歸結(jié)起來可以說是資本增值的需要。但是，即使在這個(gè)界限內(nèi)，工會的行動也完全服從于資本的痙攣式的發(fā)展。

　　在營業(yè)情況好的情況下，工會要爭取工資的提高，以便在營業(yè)衰退時(shí)通過防御斗爭來維持這種工資水平；在資本對可以利用的勞動力的需求增加和在技術(shù)停頓的情況下，工會要取得組織上的成果；在由于危機(jī)和中等階層日益增長的無產(chǎn)階級化而使得新生的勞動后備軍涌現(xiàn)的情況下，或者在實(shí)行技術(shù)革命的情況下，又會重新遭到挫折和暫時(shí)受到震動，總之，工會的運(yùn)動始終“不對是資本積累中運(yùn)動的反映”（馬克思）。

　　的確，對于工人階級來說，工會的真正的經(jīng)濟(jì)職能正在于，它在跟隨資本的運(yùn)動的時(shí)候，要限制這些運(yùn)動的作用，同時(shí)又要利用這些運(yùn)動。

　　我們可以回想一下，在工會運(yùn)動開始以前工人的狀況是怎樣的。工人的狀況不僅僅是絕對的貧困，它的特點(diǎn)是，第一，工人在不同時(shí)期的生活狀況很不穩(wěn)定，也就是說很不均勻。第二，在任何時(shí)候，工人階級不同階級的狀況都很不均勻。在繁榮時(shí)資本把勞動力一下子拋到天上，在衰退時(shí)又把它毫無限度地扔到地上。如果說，某些個(gè)別的熟練工人過著像小資產(chǎn)階級那樣的生活，那么整個(gè)工人階層則被壓到低于身體最低限度需要的水平以下，簡直是坐以待斃。

　　在目前，工會如果關(guān)注作為一個(gè)階級的工人的共同利益，就會帶來根本的轉(zhuǎn)變。由于工會在繁榮時(shí)期爭得了利潤所許可的最大限度的工資，以便在衰退時(shí)期利用它進(jìn)行防御斗爭，由于工會提高了群眾生活水平同時(shí)又將處境最好的職業(yè)吸引到共同的組織中來，由于工會最終不僅為每種職業(yè)而且也為整個(gè)階級創(chuàng)造了共同的章程（勞動時(shí)間等），這樣，工會也就使得無產(chǎn)階級的生活狀況在生產(chǎn)的不同階段和在它的不同階層之間趨于平均化，并且給這種生活狀況帶來了一定的隱定性。正因?yàn)槿绱?，也就是說，正是歸功于工會，工人的“按照習(xí)慣的生活水平”才作為社會現(xiàn)實(shí)，作為實(shí)在的東西得以產(chǎn)生，而在工會斗爭開始之前，這只不過是工人階級內(nèi)部各種各樣生活水平之間的單純的觀念上的平均，是單純的數(shù)學(xué)概念。

　　因此，問題不僅僅在于像桑巴特先生在他具有青春活力的理論中所建議的那樣，應(yīng)當(dāng)盡可能地改善工人的生活習(xí)慣，并且通過這種辦法來不斷地限制資本。相反，問題在于資本的“習(xí)慣”，也就是說，正是資本可以生產(chǎn)出在空間和時(shí)間上決定于勞動生產(chǎn)率的“習(xí)慣”利潤這個(gè)最高貴的習(xí)慣，確定了當(dāng)時(shí)通過工會活動可能提高工人習(xí)慣的界限。

　　因此，對于工會來說，也正如對于每個(gè)社會力量因素來說，意識和力量對于社會過程的真正的和歷史上唯一可能的干預(yù)，并不在于忽略了它的規(guī)律，而在于認(rèn)識了這些規(guī)律，并且由于認(rèn)識了它們而使它們?yōu)樽约悍?wù)。

　　對于桑巴特先生來說，這當(dāng)然是對工會的聞所未聞的貶低。他自己可以向工會百般諂媚奉承。但是，花言巧語的侍臣不是他的皇上的好顧問，同樣，慷慨的諂媚者也不是工人運(yùn)動的好朋友。如果桑巴特先生把工會捧得超出了一切社會界限，向工會描繪資本主義一切都美妙無比，這的確是他的高尚品德。可惜的是，他只能用純粹是陳舊的、早已被駁倒的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤和混亂來證實(shí)這一切罷了。

　　話又說回來，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)新發(fā)現(xiàn)要?dú)w功于桑巴特先生，與他同行的先生們至少從實(shí)中也認(rèn)識到了，但是沒有認(rèn)識到這樣普遍的科學(xué)上的適用性。這個(gè)發(fā)現(xiàn)就是，待嫁新娘也是價(jià)格形成的一個(gè)因素。

二

　　桑巴特先生一方面證明工會運(yùn)動在經(jīng)濟(jì)上的萬能，另一方面他又提出把工會從社會民主黨的“監(jiān)護(hù)”下解放出來作為這個(gè)萬能的條件。

　　的確，社會民主黨本身引起了工會的產(chǎn)生，并且經(jīng)常關(guān)心它們，支持它們和維護(hù)它們。但是，盡管有這一切情況，桑巴特先生仍然知道，社會民主黨對于工會的事業(yè)總是半心半意的，甚至直接“阻撓過”工會的發(fā)展。因?yàn)椤耙粋€(gè)政黨認(rèn)為自己的任務(wù)僅僅是作好一切準(zhǔn)備以便在資本主義世界崩潰的偉大時(shí)刻讓社會民主黨的少女喝一杯水潤潤嗓子，──這樣一個(gè)黨，即使是在最好的情況下，也只能把任何工會組織看作是為即將到來的戰(zhàn)斗訓(xùn)練工人部隊(duì)的學(xué)校。這是說在最好的情況下，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下它必須把工會運(yùn)動看作自己事業(yè)的敵人“（《盡管如此！》第64頁）。這樣的政黨干脆不可能具有為建設(shè)工會所必需的“內(nèi)心的安定”（第64頁）。如果說，馬克思在國際中已經(jīng)不斷地促進(jìn)過工會運(yùn)動的發(fā)展，那么，桑巴特先生不是從馬克思關(guān)于工會運(yùn)動對工人階級有用的觀點(diǎn)去解釋，而是用別的動機(jī)去解釋。這也就是說，馬克思不能“像拉薩爾及其信徒一樣，對工會運(yùn)動采取原則上反對的立場”。因?yàn)?，第一，馬克思和他的倫敦“使徒”同英國工聯(lián)界太接近了，他們不能“把工人在工會方面的全部組織要求（在這方面拉薩爾是完全無知的──羅．盧．）不加思索地撇在一邊”。但是第二也是最重要的，“馬克思及其信徒也首先知道……在他所夢想的世界各國無產(chǎn)階級的國際運(yùn)動中，英國工聯(lián)會員是缺少不了的，否則這個(gè)運(yùn)動就會陷入可笑的境地，正因?yàn)槿绱?，國際（國際工人協(xié)會）剛一成立，對于工會就給予相當(dāng)?shù)年P(guān)心?！保ㄖ靥柺俏壹拥末ぉち_．盧．）（第59頁）換句話說，馬克思及其信徒本來最樂意對整個(gè)工會運(yùn)動狠狠地踢上幾腳，但是很可惜，由于英國工聯(lián)分子的力量，由于國際這個(gè)大動物園為完整起見應(yīng)該代表無產(chǎn)階級的每一個(gè)種屬，少不得英國工聯(lián)分子，所以他們?yōu)榱瞬恢卤蝗顺靶Γ坏貌粠е桓笨嘈θタ泄奶O果。

　　這一切都是明明白白的。但是不幸的是，“歷史的方法”被歷史當(dāng)場逮捕了。

　　還在1847年，那時(shí)還沒有國際，這也就是說，關(guān)于國際的全面代表性甚至在夢中也還不存在，那時(shí)馬克思還沒有在倫敦定居，因此對工聯(lián)的態(tài)度既不能親近也不能疏遠(yuǎn)，那時(shí)工聯(lián)本身也還在為自己的生存而斗爭，還隱藏在政治運(yùn)動即憲章運(yùn)動的背后，就是在這個(gè)時(shí)候，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中寫道：

　　“工人們最初企圖聯(lián)合時(shí)總是采取同盟的形式。大工業(yè)把大批互不相識的人們聚集起來。競爭使他們的利益分裂。但是維護(hù)工資這一對付老板的共同利益，使他們在一個(gè)共同的思想（反抗、組織同盟）下聯(lián)合起來……反抗的最初目的只是為了維護(hù)工資，后來，隨著資本家為了壓制工人而逐漸聯(lián)合起來，原本孤立的同盟就組成為集團(tuán)，工人們?yōu)榈种平?jīng)常聯(lián)合的資本而維護(hù)自己的聯(lián)盟，就比維護(hù)工資更為必要?！盵2]

　　何止如此！馬克思不僅從經(jīng)濟(jì)必然性出發(fā)論證了工會運(yùn)動并且說明了它的職能。他還極其尖銳地直接反駁了當(dāng)時(shí)的“社會主義者”，也就是傅立葉和歐文的信徒對工會的否定態(tài)度。他說他們同資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家屬于同一等級的工會反對者：

　　“經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望工人在目前已經(jīng)形成、經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)在自己的教科書上記載和規(guī)定的社會里停滯不前。社會主義者勸告工人不要觸動舊社會，以便更好地進(jìn)入他們非凡的先見之明準(zhǔn)備就緒的新社會去。”[3]（著重號是我加的。──羅．盧．）

　　他接著說：“不管什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會主義者，不管什么教科書和烏托邦，同盟片刻不停地隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展和成長而日益進(jìn)步和擴(kuò)大。現(xiàn)在甚至可以說，同盟在一國內(nèi)的發(fā)展程度可以確切地表明該國在世界市場等級中所占的地位?！盵4]（著重號是我加的。──羅．盧．）

　　這就是說，馬克思早在1847年嘲笑過的歐文主義者和傅立葉主義者的見解，正是今天桑巴特先生當(dāng)作馬克思和馬克思主義者的見解端出來的見解。而“正確的”、“現(xiàn)實(shí)主義的”、“歷史的”方法，這次證明是先把真實(shí)的歷史歪曲一番，然后再根據(jù)自己的歪曲來判斷歷史的方法。

　　然而，這一方法還完成了更多的工作：它還替這個(gè)“修改了的”歷史提出了邏輯根據(jù)。

　　桑巴特先生宣稱，社會民主黨不僅事實(shí)上在內(nèi)心深處總是厭惡工會運(yùn)動，而且過去和現(xiàn)在它的態(tài)度也只能是這樣，因此，工會的繁榮直接以從社會民主黨起阻礙作用的“監(jiān)護(hù)”下解放出來的程度來衡量。

　　在我們自己的隊(duì)伍里，議論所謂工會中立的問題已經(jīng)有一段時(shí)間了。但是，在我們這里，擁護(hù)工會中立的人們，其出發(fā)點(diǎn)僅僅是策略上的考慮，這也就是希望把屬于不同政黨的工人集合到統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)斗爭中來。工會的這種“集合政策”同近年來社會民主黨從各方面提出的集合政策完全是一個(gè)思想。如果說在我們這里，有人認(rèn)為通過掩蓋最終目的應(yīng)該可以加強(qiáng)社會民主黨的吸引力，從而擴(kuò)大它的直接政治成果，那么，在那里，是通過抹殺工會的社會主義性質(zhì)來加強(qiáng)工會的吸引力量和經(jīng)濟(jì)力量。

　　當(dāng)然，德國工會到現(xiàn)在也沒有正式規(guī)定它的社會主義性質(zhì)，并且使之成為會員的義務(wù)，但是它當(dāng)前的全部工作都是按照社會主義方針進(jìn)行的。

　　但是，社會民主黨對于戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級的單個(gè)集團(tuán)來說代表整個(gè)階級的利益，對于個(gè)別的眼前利益來說代表整個(gè)運(yùn)動的利益。前者既表現(xiàn)在社會民主黨為合法措施即為包括每個(gè)國家整個(gè)無產(chǎn)階級提高他們地位的措施的政治斗爭上，也表現(xiàn)在黨的政策的國際性質(zhì)上。后者表現(xiàn)在社會民主黨所追求的目的同社會發(fā)展進(jìn)程即以社會主義最終目的為準(zhǔn)則的一致上。

　　工會一開始只是代表工人直接的當(dāng)前利益，這是同無產(chǎn)階級政黨不同的地方。但是，在其發(fā)展過程中，正是這些利益使它不得不走下述道路：第一，通過合法的準(zhǔn)則使每個(gè)國家所獲得的成果日益具有普遍適用的性質(zhì)，同時(shí)使工會力量在國際上結(jié)合起來。第二，它的全部政策（對于罷工的態(tài)度、最低限度工資問題，不固定工資等級制問題，標(biāo)準(zhǔn)工資合同問題，最長工作日問題、失業(yè)補(bǔ)助問題、婦女勞動問題、非熟練工人問題、外國僑民問題、干預(yù)生產(chǎn)技術(shù)問題、相應(yīng)勞動權(quán)問題、關(guān)稅政策和稅收政策等等）日益以普遍的社會聯(lián)系為依據(jù)，并且估計(jì)到社會的發(fā)展。

　　這樣一來，工會將由于自身的利益勢必自然而然地走上社會民主黨自覺地走上的道路。

　　因此，在德國，社會民主黨和工會之間所以存在著如此密切的關(guān)系，不是因?yàn)橛性S多個(gè)人的聯(lián)系把它們連結(jié)起來，也不是因?yàn)楣凇吧鐣裰鼽h監(jiān)護(hù)之下”，而是因?yàn)榈聡婚_始就把它們的政策和它們的斗爭置于社會發(fā)展的正確的基礎(chǔ)之上，是因?yàn)樯０吞叵壬臍v史的方法所如此厭惡的歷史的巧合，使工人階級對于自己的一般利益和長遠(yuǎn)利益的見解走到了為集團(tuán)的利益和眼前的利益而斗爭的前頭。

　　如果說，社會民主黨的集合政策必然導(dǎo)致犧牲最終目的，那么，工會的集合政策必然導(dǎo)致犧牲德國工會運(yùn)動目前的進(jìn)步性質(zhì)。關(guān)于社會發(fā)展的社會主義見解的這個(gè)紐帶一旦被扯斷，單個(gè)集團(tuán)的利益和職業(yè)利益、狹隘民族利益就會在眼前出現(xiàn)，這就像我們在英國看到的那樣：對外，民族閉關(guān)自守，內(nèi)部是四分五裂，這種情況，任何地方都沒有像在中立主義的樂園英國工會運(yùn)動中表現(xiàn)得那么厲害。

　　可見，仔細(xì)觀察一下，集合政策變成了分裂政策，“中立思想”，哪怕僅僅是出于策略上的考慮，也是經(jīng)不起任何嚴(yán)肅批判的。

　　但是，在桑巴特先生看來，集合政策的觀點(diǎn)也只起十分次要的作用。他所得出的把工會從社會民主黨那里“解放”出來的必要性，不是來源于策略上的理由，而是來源于在工會本質(zhì)中包含的對立。

　　這種對立在哪里呢？在桑巴特先生看來，這就在于社會民主黨總是把工會看成“達(dá)到目的手段”，而工會只能當(dāng)作“目的本身”，才能興旺發(fā)達(dá)。但是，如果像到目前為止的德國的情況那樣，工會所依據(jù)的基礎(chǔ)是一般的社會發(fā)展，而這個(gè)發(fā)展的最后結(jié)果社會民主黨已經(jīng)表達(dá)在自己的最終目的中了，那么，即使假設(shè)教授先生所說的是合乎真理的，在“手段”和“目的”之間，在工會和社會民主黨之間，也不存在任何對立。相反，在這種情況下，即使在社會民主黨看來工人階級地位的直接提高并不可貴，而只是加速社會主義革命的手段，它也必然要以最大的熱心來建設(shè)工會。而且它必然也會得到“內(nèi)心的安定”，正如它在三十年來在參加資產(chǎn)階級議會，勞動保護(hù)立法，簡言之，在進(jìn)行全部當(dāng)前工作時(shí)有這樣的“內(nèi)心的安定”一樣。因此，在目前的社會民主黨和現(xiàn)在的工會之間根本不可能存在對立，相反，它們之間必然存在著緊密的聯(lián)系。

　　只有在一種情況下可以設(shè)想有對立。如果工會不像現(xiàn)在德國那樣，而是站在別的基礎(chǔ)上，如果它們像英國的舊工聯(lián)那樣，不是站在階級斗爭的基礎(chǔ)上，而是站在現(xiàn)今社會利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，相信在這個(gè)社會內(nèi)部有充分保護(hù)工人階級利益的可能性，一句話，如果它們站在我們在第一部分已經(jīng)介紹過的桑巴特的“正確的”，“現(xiàn)實(shí)主義的”、“歷史的”方法的基礎(chǔ)上，那么，社會民主黨和這些工會之間當(dāng)然存在著嚴(yán)重的對立。因?yàn)閷τ谙嘈旁谫Y本主義社會中存在利益協(xié)調(diào)和相信在國民收入中可以無限提高勞動份額的這一切庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的幻想，社會民主黨當(dāng)然要無情地予以粉碎。這樣的工會要同社會民主黨并存也只能作這樣的選擇：工人們要末跟著社會民主黨走，那他們就要同“現(xiàn)實(shí)主義”方法的協(xié)調(diào)和幸福的夢想告別，要末，他們?nèi)匀恢矣谶@個(gè)方法的幻想，那就得背棄社會民主黨。

　　這就是問題的實(shí)質(zhì)、在工會問題上桑巴特的預(yù)言的政治意義就在于此。“正確的”、“歷史的”方法一開頭向工會展示了達(dá)到經(jīng)濟(jì)高漲的無限遠(yuǎn)景，為的是最后斥責(zé)社會民主黨，說它是實(shí)現(xiàn)這一高漲的真正障礙。

　　但是，桑巴特先生難道沒有為自己辯護(hù)，不是多次反對說他嗾使工會反對社會民主黨這樣一種說法嗎？他不是明確地寫過，說他理想中的工會會員可以“同時(shí)也是一個(gè)具有堅(jiān)強(qiáng)信念的社會主義者。一個(gè)真誠的社會民主黨人嗎”？（第64頁）他自己不是明確說明并且反復(fù)說過，社會民主黨在德國，不論現(xiàn)在還是將來，都是唯一可能的工人政黨嗎？

　　不錯(cuò)！因?yàn)楦苯淌谙壬且粋€(gè)非常謹(jǐn)慎的人。從他的“鳥瞰”中他作過各種各樣的觀察，并且知道很多東西。他知道，“在德國工人圈子里的那個(gè)政黨（社會民主黨──羅．盧．）享有的威信如此之大，其它方面要同它抗?fàn)?，除非發(fā)生了奇跡，要末得過幾十年才行”（第57頁）。他也知道，“如果有人相信，加強(qiáng)了工會就可以取消社會民主黨，那簡直是莫名其妙的空想”，“以此為目的的政策，事先就注定是毫無結(jié)果的”，并且“對于社會民主黨的任何進(jìn)攻……”，都將“加強(qiáng)它的地位”?？傊?，他知道，把教授的晦澀難懂的話譯成真正的德語，如果副教授想出現(xiàn)在工人面前，并且用文克施特恩的笨拙方式唆使工人反對社會民主黨，那么，他同工人的“共同努力”就會得到一個(gè)十分悲慘的結(jié)局。因此，他允許那些“虔誠的工會會員”安然自得地“同時(shí)也”做一個(gè)好的社會民主黨人。他只是要求一點(diǎn)，“使社會民主黨文明化”（第79　頁），這就是說，只要把桑巴特的命題從對社會民主黨說的恭維話的一團(tuán)亂麻中解脫出來，重新排列一下，變成一種社會主義。這種社會主義深信，從資本主義制度過渡到社會主義制度并不包含比“電車市有化”更為根本的革新（第65頁），”無論從深度和廣度來說……資本主義經(jīng)濟(jì)制度今后還有幾百年向前發(fā)展”，而“經(jīng)濟(jì)生活的重點(diǎn)在可以預(yù)見到的時(shí)期內(nèi)將落在資本主義企業(yè)身上”（著重號是我加的──羅．盧．）（第92頁），“資本主義和社會主義沒有相互排斥的對立，不如說，兩者的理想在一定程度上可以很好地在同一個(gè)社會中實(shí)現(xiàn)”（第92頁），歸根到底”一個(gè)純粹合理與否的問題是，他（指工人──羅．盧．）究竟如何能更好地保障自己的利益，是相信一個(gè)獨(dú)立的工人政黨，還是相信對其他的、已經(jīng)存在的政黨施加影響”，這就是說，究竟由誰來擔(dān)負(fù)實(shí)現(xiàn)上述的社會主義，是社會民主黨，還是自由黨、民族自由黨、中央黨或保守黨？這純粹是一個(gè)合理與否的問題。

　　就我們方面來說，我們聲明堅(jiān)決擁護(hù)民族自由黨。

　　在這里，我們把“正確的”、“現(xiàn)實(shí)主義的”、“歷史的”方法的全部秘密都看得一清二楚了。直接反對社會民主黨，反對它的學(xué)說嗎？呸！多么不時(shí)髦、多么不現(xiàn)實(shí)主義、多么“非歷史”！不是！正是要站在工人運(yùn)動的基地上，把工會、社會民主黨、階級斗爭和最終目的這一切，都承認(rèn)下來，都接受下來！只是為了工會本身的利益給予工會一個(gè)基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)之上它必然同社會民主黨對立，為了社會民主黨本身的利益使這個(gè)黨變得文明些，變成民族社會黨，并且為了社會主義本身實(shí)現(xiàn)的利益，把社會主義同資本主義合為一體，總之，為了階級斗爭的利益把階級斗爭的脖子折斷，這就是奧妙之處！

　　“誰只要把事情理解到這樣的深度”，桑巴特教授先生說，“誰就懂得了勞工問題究竟是怎么回事了”。

三

　　國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“德意志科學(xué)”早已發(fā)揮了警察的補(bǔ)充物的作用。如果警察是用棍棒對付社會民主黨，那么這個(gè)“德意志科學(xué)”用的是“精神武器”。

　　它已經(jīng)這樣做了：首先，制造騙人的輿論，炮制長篇大論的教授的哲理來宣傳利益協(xié)調(diào)，宣傳階級斗爭荒謬。其次，當(dāng)這些學(xué)說被馬克思粉碎之后，就施展“反駁”的手法，更多的是對馬克思和他的學(xué)生進(jìn)行誹謗。再其次，樹立一個(gè)資產(chǎn)階級和社會主義的混合物：講壇社會主義。最后，當(dāng)教授的混合物無人過問，只能留給發(fā)明者自己使用，而馬克思的學(xué)說卻以社會民主黨的形式變成了赫赫逼人的力量的時(shí)候，就直接支持警察，支持反社會黨人法。

　　然而，反社會黨人法失敗了，社會民主黨肩頭一聳就同時(shí)擺脫了警察和“德意志科學(xué)”，擺脫了普特卡默以及謝夫萊和施穆勒，于是“德意志科學(xué)”就縮到自己的書齋里和講壇上，滿足于領(lǐng)固定薪水去教育資產(chǎn)階級青年，使之適應(yīng)于普魯士－德意志國家的公職。

　　于是有十年之久工人運(yùn)動很少聽到“德意志科學(xué)”。

　　資產(chǎn)階級最終放棄了收拾社會民主黨的希望。它對自己的兩個(gè)奴才，對劊子手的拳頭，尤其是對教授的頭腦，喪失了信心。

　　但是，現(xiàn)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)高漲的時(shí)期來到了，隨之而來的是一個(gè)世界政策的時(shí)代。在資產(chǎn)階級眼前展現(xiàn)了一片新的視野。持續(xù)了多年的繁榮，與推行世界政策相聯(lián)系的進(jìn)行軍備和征服帶來的獲取金雨般的利潤的前景，使得資產(chǎn)階級世界已經(jīng)消沉的心又強(qiáng)烈地跳動起來。

　　但是，為了推行世界政策和“民族”政策，資產(chǎn)階級需要人民群眾的援助。另一方面，它相信在工業(yè)高漲的前景中可以找到吸引工人階級的誘鉺。它鼓起了新的勇氣再一次試圖征服勞動人民。號令又響了：學(xué)者們，上班去吧！于是，干縮在自己書齋里的像木乃伊般的教授們，一個(gè)接一個(gè)地露面了，匆匆忙忙去參加人民集會，服服貼貼在參孫[5]──無產(chǎn)階級面前唱起德莉拉關(guān)于資產(chǎn)階級世界政策的戀歌。

　　這位充滿青春活力、滿懷信心、從頭到腳都很時(shí)髦的副教授威爾納．桑巴特一馬當(dāng)先，他用輕盈的腳步和細(xì)致的表情跳著跳著。他知道他掌握著“正確的”、“現(xiàn)實(shí)主義的”、“歷史的”方法，用這種方法可以對頑固不化的無產(chǎn)階級作出奇跡，他知道他掌握著護(hù)身符，這個(gè)護(hù)身符使他成為“世界政策”的名教授，即具有“隨機(jī)應(yīng)變的能力”。威爾納．桑巴特先生通過不斷地練習(xí)掌握了這種自己估價(jià)很高的能力。最初，他是馬克思的一位勤奮的學(xué)生，甚至為德國教授毫不姑息的老人恩格斯，也費(fèi)過他幾句褒辭。桑巴特在他寫的悼念恩格斯的文章結(jié)尾時(shí)說：“看來，他是一個(gè)好人。”

　　那時(shí)，桑巴特教授將反駁馬克思學(xué)說的事留給“政治野心家”去干了。但是，世界政策的時(shí)代不僅摘去了許多嬌嫩的蓓蕾，也摘去了布勒斯勞教授們的科學(xué)上的無偏見性。弗蘭茨．梅林在他的這個(gè)教授走了頭幾步就看透了他，及時(shí)反駁了他，應(yīng)該說，梅林這一次也做對了。桑巴特先生同他的同事一起投入政治“野心”的激流，而最后走到了其它教授開始的地方：為反對馬克思主義而斗爭。

　　這一轉(zhuǎn)變既急速又徹底。桑巴特先生以前證明，德國不是從輸入國際展到輸出國，而是相反的情況，這樣他順便也就為主張關(guān)稅保護(hù)的人提供了他們所希望的論據(jù)。這一論點(diǎn)曾使他的自由主義同事們大吃一驚?，F(xiàn)在他正同他的同事們肩并肩地為德意志大艦隊(duì)而斗爭，這一艦隊(duì)是“為了保護(hù)德國的輸出”而發(fā)明出來的[6]。

　　以前，他向工人階級的“社會運(yùn)動”保證，他對反對反動派和剝削抱有熱烈的同情，現(xiàn)在，他同文克施特恩先生和勒維先生手挽著手代表世界政策的反動和世界政策吸取工人鮮血的事業(yè)。

　　以前，他要保衛(wèi)歐洲文化的利益，反對亞洲的野蠻，現(xiàn)在他是擁護(hù)世界政策的野蠻，反對歐洲和亞洲的文化。

　　以前，他保護(hù)馬克思主義學(xué)說，反對它的老敵人官方的“德意志科學(xué)”，現(xiàn)在，他以這個(gè)“德意志科學(xué)”的名義登場反對馬克主義。

　　桑巴特先生在他的《社會主義和社會運(yùn)動》一書中關(guān)于拉薩爾參加工人運(yùn)動是這樣解釋的，說拉薩爾“巨大的”、“陰險(xiǎn)的”野心，必然使他在“政治領(lǐng)域”尋找道路，“一切有野心的人，如果他不能成為元帥或者藝術(shù)家，在我們時(shí)代里必然走這一條道路”。

　　至于桑巴特先生，在我們看來，他本來可以成功地成為一個(gè)藝術(shù)家，比如成為一個(gè)走繩索的人，或者，按照他的航海熱情來看，也可以成為一個(gè)海軍司令，但是，看來，他的野心比拉薩爾還要大，還要陰險(xiǎn)。他寧愿把走繩索的本領(lǐng)和航海熱情都帶到“政治領(lǐng)域”中去。

　　他自覺地、堅(jiān)定地登上舞臺，用一百多年來的全部知識和一切智能武裝了自己：他有舒爾采－德里奇、舒爾采－格弗尼茨以及其它庸俗舒爾采的社會協(xié)調(diào)論，他有羅雪爾的歷史方法，他有英國維伯夫婦的局限性，他有拉薩爾的裝腔作勢，他有尤利安．施米特的自高自大，他有從所有語言、詩人和時(shí)代那里找來的一口袋引語，他有用曾祖父的古文和教授的詞令編織而成的文風(fēng)，他有烏爾利希．馮．胡登的豪言壯語和自己制造的玄妙的謬論，最后，還有一種可靠的心理影響工具──誹謗和諂媚。

　　拉薩爾，就是這個(gè)矮小的教授用自己的小手摹仿的裝腔作勢的拉薩爾，在教授看來是一個(gè)大野心家，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級拒絕了他，他就緊緊抓住了工人階級。

　　李卜克內(nèi)西，在教授看來是“啦啦隊(duì)的靈魂”。

　　倍倍爾呢，即在漢諾威黨代表大會上提出“還是要堅(jiān)持剝奪”這一口號的倍倍爾呢？教授首先在布勒斯勞的報(bào)告中按照倍倍爾的樣子給他鑄造了一個(gè)肖像，把他當(dāng)做“政治兒童”的典型，“這些政治兒童相信·資本主義世界的末日’，就要來到”，他們“任何時(shí)候都不去看一看是否在門前出現(xiàn)一個(gè)流著牛奶和蜜水的新王國”，把他當(dāng)做“正在死亡的社會怪人的一代的”典型，在這些怪人的頭腦中，“一個(gè)沒有資本主義企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)制度行將到來的思想”還在繼續(xù)作崇，一再預(yù)言“世界末日”指日可待。

　　但是，對于同一個(gè)倍倍爾，當(dāng)桑巴特先生認(rèn)為有可能利用他關(guān)于工會和政策的演講為自己的“現(xiàn)實(shí)主義方法”服務(wù)的時(shí)候，他竟在自己的講稿付印的最后時(shí)刻在附錄中說了這樣一些贊揚(yáng)的話：

　　他屬于這樣的“偉大領(lǐng)袖之列，他們的威望決不只是由于他們邏輯嚴(yán)密，而很大程度上是由于他們的敏感性，由于有這種敏感，他們善于覺察到……人民靈魂中最隱秘的活動”，而“當(dāng)群眾的野心”（這位教授先生連無產(chǎn)階級的階級斗爭都只能想象為大規(guī)模的群眾野心！改變了的時(shí)候，就“改變自己的見解”，而在這種“隨機(jī)應(yīng)變的能力”中……最充分地表現(xiàn)了他們的人民性；他，倍倍爾，“隨時(shí)憑自己的本能就能覺察出”群眾有什么樣的“愿望和思想”，他是“社會民主黨內(nèi)各種思潮和派別之間的對角線”，如此等等。這樣，他把倍倍爾描寫成一個(gè)政治風(fēng)向旗，之后，他還把傾盆大雨般的個(gè)人阿諛奉承的話加倍倍爾身上：“不可思議的崇拜”、群眾的“無限信任”、“熱烈的心”、“最純潔的性格”、“個(gè)人的魅力”、“鮮明活潑”、“火一般的精神”、“公正誠實(shí)”、“隨機(jī)應(yīng)變的能力”完全像老恩格斯，同時(shí)在才能方面也完全像老俾斯麥，體現(xiàn)了群眾的希望和野心！不過，桑巴特先生忘記了，他對倍倍爾說了這么一大堆阿諛奉承的話，卻恰恰要冒著得一筆意外收入的危險(xiǎn)，因?yàn)椴皇莿e人正是倍倍爾提出了這樣一個(gè)原理：敵人贊美我的時(shí)候，我就得立刻問問自己，我是否做了愚蠢的事。

　　繼領(lǐng)導(dǎo)人之后，就該輪到小人物來交替地挨罵或受捧。首先，“馮．艾爾姆、列金、澤吉茨、米拉爾格、蒂姆、德布林、波爾施等人”是“我們工會新的一代軍官”，排列成由“具有同樣野心（噢！又是這個(gè)野心，到處都是野心，教授先生！）的下級軍官組成的相應(yīng)的隊(duì)伍”。“這些人”是“專職工會工作者”的“新典型”，他們的“特有的才能和知識”發(fā)展到了“完全成熟的地步”，具有“新的精神”，具有“特有的靈魂”，這些“能干的人”創(chuàng)造了一種新的信仰，等等，等等。

　　但是，我們工人出身的政治鼓動員受到的待遇，卻不同于上述由桑巴特先生照自己的理想改造成工會工作者的那些“軍官”。關(guān)于他們的情況，教授先生什么也不想知道：“這些膚淺的、無頭腦的空談家，這些人現(xiàn)在往往還在報(bào)刊、人民集會和聯(lián)合會中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，那些游手好閑的人，他們什么都不行，只會把幾句背得爛熟的、連自己也不懂的、從黨的出版物中學(xué)來的句子，像鸚鵡學(xué)舌一般反復(fù)空談，或者像牡牛一樣到人群中嚎叫，他們除了這種“黨的鼓動工作”外，什么工作都不行……”桑巴特教授先生想把德國工人階級“從這種漫畫式的政治鼓動家中”解放出來（第91頁）。（著重號是我加的。──羅．盧．）

　　桑巴特先生在他的《社會主義和社會運(yùn)動》（第99頁）中，痛心地悲嘆在我們的階級斗爭中良好的風(fēng)氣和文雅的方式都敗壞了?！皟H僅從表面上看來，表示意見的方式多刻薄，多傷人，多粗暴，這種情況太常見了！應(yīng)該是這樣嗎？”

　　當(dāng)我們讀到這些話的時(shí)候，感到是直接從心底里說出來的。我們早就對黨內(nèi)的腔調(diào)和語言變得粗暴而感到痛苦，終于有人向黨嚴(yán)正地提出警告，我們由衷地感到高興。桑巴特教授本人就最好地證明，可以用一種文雅的、貴族式的方式反駁自己的論敵。因此，為了使自己避免產(chǎn)生刻薄、傷人和粗暴的腔調(diào)，為安全起見，我們想準(zhǔn)確地掌握教授先生的語言。

　　這么說，副教授先生，您想讓工人階級擺脫“漫畫式的政治鼓動家”嗎？那么您指的究竟是哪些人呢？難道是在反社會黨人法下在監(jiān)獄里長年度日的社會民主黨的無數(shù)鼓動家是游手好閑的人嗎？您這位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文人，您是在學(xué)院和資產(chǎn)階級客廳里安安穩(wěn)穩(wěn)過日子的??！

　　也許是指我們地方上的小型報(bào)紙的謙虛的編輯們和群眾集會上的演說家？他們歷盡難言的辛苦，從自己無產(chǎn)階級的生活地位出發(fā)奮發(fā)圖強(qiáng)，在堅(jiān)韌的斗爭中求得每一點(diǎn)教育，通過自己的勞動使自己成為偉大解放學(xué)說的信徒，難道他們就是您所說的那些“淺薄的、無頭腦的空談家”嗎？您這位淺薄的空談家，從年青時(shí)代起人們就把德國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的陳辭濫調(diào)和一望而知的東西往您頭腦里灌，為的是讓您，如果上帝和世界政策幫忙的話，成為一個(gè)政教授！

　　是指我們無數(shù)無名的鼓動家嗎？他們時(shí)時(shí)刻刻都把自己和自己家庭的生存作孤注一擲，孜孜不倦，一次又一次地在集會上和聯(lián)合會中把群眾鼓動起來，千百次地反復(fù)宣傳那些關(guān)于社會主義福音的既老而又永遠(yuǎn)新鮮的話。您說的那些“漫畫式的政治鼓動家”，那些“像鸚鵡學(xué)舌一樣”“反復(fù)空談”黨的出版物上字句的人，或者像牡牛一樣到群眾中嚎叫”的人，就是他們嗎？您這個(gè)可笑的拉薩爾的模擬品，像鸚鵡一樣一再重復(fù)布倫坦諾的陳詞濫調(diào)，并且把社會民主黨要滅亡的過時(shí)的學(xué)說搬到群眾中去，固然不是吼叫，但卻利用群眾的天真和善良，竊竊私語，阿諛奉承，造謠中傷！

　　教授先生用斥責(zé)和恭維侮辱了工人階級的大小領(lǐng)袖以后，向聽眾告別時(shí)作了保證，說工人階級決無理由缺乏勇氣，因?yàn)椤暗乱庵究茖W(xué)也”站在他們背后，支持他們追求的目標(biāo)。

　　可是，這個(gè)“德意志科學(xué)”是對馬克思和恩格斯噴射毒液的科學(xué)，是反對社會民主黨和支持反社會黨人法的科學(xué)，其次，是引誘工人階級去支持海上軍國主義和世界政策、從而得了勛章的科學(xué)，最后，是想用愚蠢的煽動使有組織的無產(chǎn)階級脫離社會民主黨的科學(xué)。這樣的“德意志科學(xué)”，桑巴特教授，是您想使社會民主黨“文明化”的科學(xué)，這個(gè)科學(xué)不是站在德國工人階級背后，它是站在海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的背后，這支海軍陸戰(zhàn)隊(duì)目前正在中國登陸[7]，以便完成匈奴人的文化使命。

　　如果說，這個(gè)科學(xué)站在工人階級“背后”，那么，頂多是這樣的意義上說的，就是德國工人階級今天也和過去一樣，對于這個(gè)佩帶勛章的、服服貼貼的、妄自尊大的、隨機(jī)應(yīng)變的“德意志科學(xué)”，總是要帶著應(yīng)有的輕蔑態(tài)度──背朝著它[8]。

發(fā)表于《新時(shí)代》第18年卷（1899－1900）第2冊第740－747、773－782頁。
譯自《羅莎。盧森堡全集》1972年柏林德文版第1卷第1冊第767－790頁。

（李宗禹譯）

注釋：

[1]?威納爾．桑巴特《畢竟如此！工會工人運(yùn)動的理論和歷史》1900年耶拿版。──盧森堡注

[2]?參看《馬克思恩格斯選集》第1卷第159頁。──編者注

[3]、[4]?參看《馬克思恩格斯選集》第1卷第158頁。──編者注

[5]?圣經(jīng)中古猶太神話中具有非凡力量的英雄。──編者注

[6]?1900年，德國政府提出了一個(gè)關(guān)于建立大艦隊(duì)的法案。此事在工人群眾中引起了普遍的不滿。這時(shí)柏林有一些教授出來參加群眾集會，企圖說服群眾擁護(hù)大艦隊(duì)。其中有瓦格納、施穆勒、文克施特恩、勒維、桑巴特等。──編者注

[7]?指1900年英、德、俄、日、法、奧、意、美八國聯(lián)軍侵略中國的事件。──編者注

[8]?《新時(shí)代》緊接著盧森堡的這篇文章之后刊載了弗．梅林的一個(gè)說明：“在盧森堡同志所評論的桑巴特先生的論文中，副教授強(qiáng)調(diào)說，我曾在數(shù)月前在《前進(jìn)報(bào)》上許下的關(guān)于闡述他的工會活動的諾言，至今未兌現(xiàn)。這一點(diǎn)他是對的。由于突然落在我身上的緊迫的黨的工作和長期不在柏林，使我暫時(shí)不可能做到這一點(diǎn)。當(dāng)我返回后打算著手進(jìn)行時(shí)，考茨基告訴我說，盧森堡同志那時(shí)對副教授已經(jīng)產(chǎn)生了同情。盧森堡同志十分和譪可親，她允許我看了她的手稿。因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)，在這篇文章中，我心里想的一切比我本來可以說的都已經(jīng)更好地說出來了，為此我恭恭敬敬地向副教授提出請求，把她的批評也看做是我的諾言的兌現(xiàn)，他在自己關(guān)于社會主義的小品文的附錄中對我說了一些阿諛奉承的話，這只是因?yàn)槲宜哪昵霸?jīng)警告過他會成為第二個(gè)謝夫萊，如果我希望他這樣的話，那么他日后真的成了第二個(gè)謝夫萊，他由于具有和這位先行者格格不入的街頭流浪兒童的性格（和這位先行者不同的是缺乏淵博的知識）而要努力同他相稱。

弗．梅林
1900年9月10日于施泰格里茨－柏林