一口氣看了八集的《底線》，絲毫沒有煎熬的感覺，不知不覺間就刷完了，應該說是一部挺不錯的劇。

或許有人會說了，法官的戲有什么可看的，根據(jù)證據(jù)判案而已，頂多蹭一下真實案例的熱度而已。平心而論，表面上的確如此，但凡事皆要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，懂得見微知著。

關于計價器的知識點

在正式切入劇情之前，先跟大家分享一個知識點，與出租車有關。眾所周知，出租車上安裝了計價器，以此來計算乘客需要支付的費用。至于計價器的工作原理，一部分老式型號是根據(jù)車輪轉(zhuǎn)動的圈數(shù)，圈數(shù)越多費用越高。于是有些司機為了多賺錢，會刻意使用尺寸稍小一點的車輪，等于在無形中增加了車輪的圈數(shù)，這樣每次都可以多收乘客幾元錢。

這種行為屬于典型的“合理與違法之間”，合理是肯定不合理，但又沒有達到違法的程度。一次幾元錢，那么十次、百次、千次……一旦累積到了一定的數(shù)量，必然會從量變轉(zhuǎn)換為質(zhì)變。

“辱母案”

例如《底線》中的“辱母案”，單純從被告在案發(fā)現(xiàn)場的舉動來看，認定其故意傷害并非毫無根據(jù)。畢竟死者的辱母行為已經(jīng)停止了二十分鐘，并且沒有造成實質(zhì)性的傷害，被告此時出手致人傷亡明顯超出了正當防衛(wèi)的范疇。

但要是把時間線再往前延伸兩年，原告方對被告母子所施加的精神壓迫感，極有可能給被告造成巨大的心理負擔，從而做出不符合法理的過激行為。人不是精密的儀器，不可能在任何情況之下，都能夠保持絕對的理智。

換而言之，恰恰是原告方的不合理討債行為，催化了這起案件的發(fā)生，但不合理的討債行為偏偏又不違法或者很難被認定為違法的行為。從而導致不合理的討債行為反復上演，結(jié)果就是從量變升級到了質(zhì)變，發(fā)展成了命案！

弱者的無助感

現(xiàn)實生活中，有一類人總是喜歡取笑別人，甚至隱隱有人格侮辱的趨勢，以此為消遣。遭到取笑的人選擇沉默，取笑者則愈發(fā)肆無忌憚，遭到取笑的人要是出言反駁，取笑者多半會變本加厲。這個時候遭到取笑的人就會處于兩難的境地，用法律來維護自身的權益，可是對方?jīng)]有違法。要是使用暴力的話，違法者就是自己了，不由自主會有一種無助感。

這就是人性，有些人的確奉公守法，但卻熱衷于踩在“合理與違法之間”，將相對弱勢者逼入墻角。對于弱勢者而言，合理的反抗是收效甚微，萬一反抗過度便是違法，立馬從有理變成了沒理。

例如“騷擾案”，重點不在于“摸背”是否構(gòu)成騷擾，而是被告之前的一系列行為?？墒堑K于原告所在公司的大環(huán)境以及社會的輿論，原告很難用法律來維護自身的權益，即便官司贏了，也有可能丟掉工作。何況僅僅是“摸背”，在沒有其他證據(jù)支持的情況下，恐怕也很難給被告定罪。

結(jié)語

綜上所述，《底線》的劇情正是圍繞著各種卡在“合理與違法之間”的案件而展開，有的實現(xiàn)了突破，比方說“辱母案”、“主播猝死案”。有的依舊不盡如人意，“騷擾案”就是例子，只能寄希望于后來者的大智慧了。

一言以蔽之，法律不是萬能的，“合理與違法之間”恰好是尚待開墾之地，大多數(shù)時候只能依靠調(diào)解。同時“合理與違法之間”也是人性的“照妖鏡”，即便是在不違法的前提下，也可以看到人性的丑與惡！

個人觀點吧，不喜勿噴。