某工程，現(xiàn)因發(fā)包人無法繼續(xù)履行支付進度款的合同義務(wù)，承包人遂提出解除合同，雙方經(jīng)協(xié)商一致，均同意解除了合同，承包人也退場。現(xiàn)承包人起訴要求發(fā)包人支付已完工程價款。鑒定機構(gòu)應(yīng)當如何鑒定？

?

針對此問題，需要在這里重申一個觀念，即“爭奪合同解除權(quán)”，因為解除權(quán)的后果會因為哪一方當事人為守約方而發(fā)生變化?！睹穹ǖ洹返?66條第二款規(guī)定，“合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔違約責任?！痹诠こ淘靸r中，以總價合同解除為例。總價合同的解除方法是：法院認為承包人違約導致合同解除的，鑒定人可以參照工程所在地同時期使用的計價依據(jù)計算出的未完工程造價，然后再用合同約定的總價減去未完工程價款。這意味著法院認為如果合同解除是承包人的原因?qū)е碌?，那么?yīng)當對承包人作出懲罰。在此情況下的價款計算方法是扣減法，保證發(fā)包人支付的價款比較少。如果合同解除是發(fā)包人導致的，可以請求按照工程所在地同時期使用的計價依據(jù)計算一般工程價款，即采取定額法計算。此時的價款數(shù)額相對較高。所以在這里重申爭奪解除權(quán)的重要性。合同解除與合同價款計算需要綁定，一起適用相應(yīng)的法律后果。假設(shè)本案中承包人提出工程價款結(jié)算，承包人是否能夠要求發(fā)包人按照定額結(jié)算？根據(jù)《《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（一）》中的論述，關(guān)于違約解除合同與違約責任之間的關(guān)系，學術(shù)界主要存在三種觀點：一種觀點認為，違約解除排斥違約責任；另一種觀點認為，違約解除排斥違約責任，但承擔合同解除所產(chǎn)生損失的賠償；第三種觀點認為，違約解除不排斥包括違約損失賠償在內(nèi)的違約責任。最高法在（2009）民一終第23號判決終采取了第三種觀點，也就是合同解除的，違約金條款依然能夠適用。因此，在雙方協(xié)商一致解除合同的情況下，守約方依然可以要求違約方承擔違約責任。

具體到造價鑒定規(guī)范當中，造價鑒定規(guī)范中，合同解除后的價款如何計算這一問題還是需要分析是哪一方違約導致合同解除的。但是如何結(jié)算還是要回到違約責任的適用問題中。所以本案中，即便發(fā)承包雙方為了盡量減少損失達成解除合同的協(xié)議，但是在發(fā)包人違約的情況下承包人依然可以追究發(fā)包人的違約責任，并按照對發(fā)包人不利的計算方法計算工程價款。