三、對(duì)謝林的批判

? ? ? ? 那么這個(gè)客觀的出發(fā)點(diǎn)就是謝林的出發(fā)點(diǎn)了。所以早年的黑格爾和謝林，是站在同一個(gè)出發(fā)點(diǎn)上的。但是他對(duì)謝林有一種批判，一種超越。我們的出發(fā)點(diǎn)既不能是獨(dú)斷設(shè)定的客觀，也不能是像費(fèi)希特那樣從他自己的自我出發(fā)的一種主觀，哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是主客觀的絕對(duì)同一，或者主客觀還沒有分化之前的那種同一性，那種同一狀態(tài)。他認(rèn)為這是謝林的一個(gè)很大貢獻(xiàn)，克服了費(fèi)希特的那種主觀唯心主義，把立足點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了客觀唯心主義的基礎(chǔ)上來(lái)。但是有一點(diǎn)他是不滿意的，就是謝林的絕對(duì)同一里面不包括任何差別，是絕對(duì)的同一。如果既沒有主觀也沒有客觀，那是怎么可能自然而然的發(fā)展出萬(wàn)物的呢？萬(wàn)物都是有差別的，主觀和客觀肯定是有差別的，如果最早的那個(gè)同一性里面沒有任何差別，它怎么能能發(fā)展出后來(lái)的這些大千世界呢？唯一的辦法就是采取一種神秘主義的態(tài)度，也正就是謝林所采取的態(tài)度，一種神秘的直觀，一種非理性的直觀，那就把理性撇到一邊去了。這是黑格爾很不滿意的地方，他主張一切都是要從理性建立起來(lái)的，這是德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)，也是啟蒙運(yùn)動(dòng)的原則。這種對(duì)理性主義的反叛，開始傾向于一種神秘主義，開始否定理性的普遍有效性，這是黑格爾十分不滿意的。黑格爾認(rèn)為謝林僅僅是從量來(lái)考察這個(gè)世界是不夠的，要深入到質(zhì)，深入到事物的發(fā)展，能動(dòng)性和歷史。這個(gè)不能用形式邏輯來(lái)把握，必須用辯證邏輯來(lái)加以把握。

? ? ? ? 他提出了新的邏輯，也就是辯證邏輯。謝林的那些非理性的因素，黑格爾并沒有完全否定，而是將其歸納到了他的辯證邏輯里面。應(yīng)該把非理性的東西納入理性立馬。如果只是非理性的東西，那我們就不用說了，如果是有某種不可言說的東西，那你就去感悟，去打坐就好了，那你來(lái)談什么形而上學(xué)呢？你既然要談形而上學(xué)，要建立一個(gè)體系，那就必須要在可言說的東西里面切中不可言說的部分，如果都是不可言說的，那就沒什么好談的了。所以他的辯證邏輯和形式邏輯最大的不同，就是他把那些通常認(rèn)為是非理性的東西，納入到邏輯里面來(lái)了。比如說自由意志，自由意志不可言說，歷史的發(fā)展和運(yùn)動(dòng)，這也是不可言說的。歷史的發(fā)展是自由意志造成的，它是人類社會(huì)的一種變化，一種現(xiàn)象。這個(gè)本來(lái)是沒有什么道理的，你說為什么是這樣的，沒有人知道。但是在歷史當(dāng)中，就可以看出來(lái)，這里頭的規(guī)律，不是形式邏輯的規(guī)律，有自由意志的規(guī)律。所以他建立起來(lái)的辯證邏輯的一種歷史本體論，是和形式邏輯完全不一樣的。通過對(duì)謝林的超越，黑格爾更傾向于歷史性。所有的東西都在辯證邏輯的進(jìn)程當(dāng)中從低級(jí)到高級(jí)進(jìn)步，邏輯本身也有一種進(jìn)步。這種對(duì)謝林的超越不是憑空的，這種超越是建立在費(fèi)希特的范疇推演，謝林的歷史感之后，黑格爾將這些東西都展開了。