引用文獻(xiàn)：

《儀禮·鄉(xiāng)射禮第五》原文確實(shí)有：“三耦皆袒決遂?！保ā?】:P136），翻譯是“三耦之人都脫去左袖，戴上扳指，套好護(hù)臂?！保ā?】:P137）。這里沒有明確的說(shuō)是袒胸露乳。視頻下引用的依據(jù)是“眾賓未拾取矢，皆袒決遂，執(zhí)弓……”（【1】:P146），翻譯還是“脫去左袖，戴上扳指，套好護(hù)臂 ”。

那么有沒有明確說(shuō)是“袒胸露乳”的呢？這里體現(xiàn)了明顯的等級(jí)制度?！按蠓蚺c士射，袒薰襦”“只需褪去淺紅色的短衣，內(nèi)衣可以不褪”（【1】:P178-179），而“君在，大夫射，則肉袒”“如果有國(guó)君在場(chǎng)，則大夫射箭時(shí)要袒露左臂”（【1】:P182-183）。另一版本中，也說(shuō)明“如果射禮上有國(guó)君在，大夫射時(shí)就要袒露左臂”（【2】:P140）至少說(shuō)明確實(shí)有這一條。
至于禮儀和實(shí)用的關(guān)系，弓箭不是只能打仗用，它當(dāng)然可以用作禮器，這時(shí)候甚至有“射不主皮”的概念（射禮在于完美合乎禮儀不在于準(zhǔn)）。儀式和實(shí)用是有區(qū)別的：這個(gè)在于習(xí)禮，而不是在于習(xí)射。當(dāng)然有習(xí)射的，但是不在這里，這和習(xí)射是兩碼事。

因此，從禮儀的大體形式來(lái)看，似乎和弓道相似，但是并不能簡(jiǎn)單判定“以倭代漢”。作為儒家十三經(jīng)之一的《儀禮》在重要性層面足以作為文獻(xiàn)支持。

反對(duì)“以倭代漢”是現(xiàn)在復(fù)興傳統(tǒng)文化的重要工作之一，但是進(jìn)行時(shí)必須要有理有據(jù)，質(zhì)疑沒問(wèn)題，但是要拿出質(zhì)疑的證據(jù)，而不是想當(dāng)然的“袒胸露乳還周禮呢”，然而周禮真的有必須“肉袒”的情況，如《禮記?郊特牲》：“君再拜稽首，肉袒親割，敬之至也?！?“君”表示“敬之至”時(shí)“肉袒”，說(shuō)明肉袒是表示尊卑的重要形式之一，尊者穿衣，卑者肉袒，因此道歉也會(huì)“肉袒”，如：《史記?廉頗藺相如列傳》：“廉頗聞之，肉袒負(fù)荊，因賓客至藺相如門謝罪?！?如果反對(duì)拿不出證據(jù)，反而因?yàn)橄氘?dāng)然將文化拱手讓人，那是更大的悲哀。

還有一點(diǎn)是不要強(qiáng)行用現(xiàn)在的眼光去看待古代的禮節(jié)，而是要按照當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境來(lái)理解。雖然這個(gè)衣服的穿法像弓道，但是形式像不代表本質(zhì)一樣?，F(xiàn)在的“禮”中衣服要遮蔽身體，而周禮中“肉袒”確實(shí)是一種禮節(jié)，因此這里不止是防止袖子干擾，還有一種尊卑等級(jí)的概念。

總之，可以確定里面的整體形式還是有文獻(xiàn)支撐的。當(dāng)然，我這里只是給出了文獻(xiàn)依據(jù)，做一個(gè)解釋性的分析，而不足以做有力證明。不過(guò)需要注意的是，文獻(xiàn)【1】就是彭林的作品，不過(guò)古籍有原文不好作假，且文獻(xiàn)【2】也給出相同的解釋，因此不太支持判錯(cuò)。建議對(duì)禮儀情景進(jìn)行具體分析，而不是去討論有沒有這個(gè)禮。

參考文獻(xiàn)：
【1】彭林.儀禮[M].北京:中華書局.2012.6.
【2】楊天宇.儀禮譯注[M].上海:上海古籍出版社.2004.7

（聲明：只是說(shuō)明形式確實(shí)有文獻(xiàn)支撐，不能否定整體形式的正確性。值得質(zhì)疑的是禮儀細(xì)節(jié)，比如“肉袒”是否合適的被用于表示尊卑。不接受扣帽子，不接受拋開事實(shí)不論而大談大是大非，不接受資歷壓過(guò)事實(shí)，不接受陰謀論，只接受有理有據(jù)的質(zhì)疑。解放思想，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，求真務(wù)實(shí)）