根據(jù)《刑法》的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。那么，如何認(rèn)定單位犯罪中“直接負(fù)責(zé)的主管人員”呢？今天，北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所結(jié)合案例來為您解答一下這個(gè)問題。

　　2018年至2021年間，立成建筑工程有限公司承建一處項(xiàng)目工程時(shí)，共拖欠三百名工人工資共計(jì)一千萬元。趙某是立成公司的實(shí)際控制人，孫某于2018年至2021年間擔(dān)任該公司法定代表人。2021年，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局向立成公司（責(zé)任人：孫某、趙某）下達(dá)《勞動(dòng)保障限期整改指令書》，要求限期支付拖欠的工人工資。

　　但是，孫某和趙某在人社部門要求的期限內(nèi)未支付工人工資。后檢察機(jī)關(guān)以立成公司、孫某涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪向法院提起公訴，趙某因涉嫌其他犯罪被另案處理。孫某認(rèn)為，自己雖是法定代表人，但僅是掛名，實(shí)際并沒有資金支配權(quán)，本人也不具有支付公司所拖欠工人工資的能力，因此自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。那么，孫某屬于本案單位犯罪中的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”嗎？

　　冠領(lǐng)律師普法：

　　首先，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

　　同時(shí)，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，拒不支付十名以上勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額累計(jì)在三萬元至十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”。經(jīng)人力資源社會(huì)保障部門或者政府其他有關(guān)部門依法以限期整改指令書、行政處理決定書等文書責(zé)令支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬后，在指定的期限內(nèi)仍不支付的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”。

　　本案中，立成公司拖欠三百名工人工資共計(jì)一千萬元，數(shù)額較大，經(jīng)人力資源社會(huì)保障部門依法下達(dá)《勞動(dòng)保障限期整改指令書》責(zé)令要求限期支付拖欠的工人工資后，在指定的期限內(nèi)仍不支付，構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法判處刑罰。

　　關(guān)于單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員的認(rèn)定，一般不以其是否為該單位的法定代表人為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)其是否對(duì)該單位實(shí)施犯罪起決定作用，負(fù)有組織、決策和指揮責(zé)任進(jìn)行判斷。本案中，孫某不是立成公司的實(shí)際控制人，擔(dān)任立成公司法定代表人期間未參與立成公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，對(duì)于立成公司拖欠工資一事也未起到?jīng)Q定、策劃作用，因此孫某不屬于本案拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的主體。最終法院認(rèn)定孫某不是本案單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員，觸犯刑法的是立成建筑工程有限公司實(shí)際控制人趙某。