在掛靠施工情形下，涉及發(fā)包方與施工方施工合同的外部法律關(guān)系以及被掛靠方與掛靠方借用資質(zhì)的內(nèi)部法律關(guān)系。對(duì)于相關(guān)合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系以及發(fā)包人是否善意來認(rèn)定相關(guān)合同的效力。在掛靠人與被掛靠人之間的內(nèi)部關(guān)系上，掛靠行為屬于借用資質(zhì)行為，因違反《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效行為。在掛靠人、被掛靠人與發(fā)包人外部關(guān)系的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)包人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)是否知道掛靠人的事實(shí)作出認(rèn)定。如果發(fā)包人知道或應(yīng)當(dāng)知道掛靠事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十六條規(guī)定，該發(fā)包人與被掛靠人之間的施工合同屬于以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。該發(fā)包人與掛靠人之間形成了事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，是以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為，因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦屬無效。雖然無效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格情形下，實(shí)際施工人可直接向發(fā)包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款。

【基本案情】

A局在明知白某系掛靠B公司承攬工程的情況下與B公司簽訂《施工合同》，約定將案涉村通硬化路工程發(fā)包給B公司承建。其后，B公司某分公司與白某簽訂《企業(yè)內(nèi)部管理協(xié)議》，約定上述村硬化路工程由白某組織施工，并由白某向B公司某分公司交納企業(yè)管理費(fèi)。協(xié)議簽訂后，白某組織人員對(duì)案涉工程進(jìn)行施工并交付驗(yàn)收和審定。后因工程款支付引發(fā)糾紛，白某將A局、B公司、B公司某分公司訴至法院。

【裁判結(jié)果】

一審判決A局向白某支付工程款并駁回白某的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后雙方未上訴。

【裁判理由】

遵義市赤水市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十六條規(guī)定，A局在明知白某系案涉工程實(shí)際承包人的情況下與B公司簽訂《施工合同》，二者之間沒有基于案涉工程簽訂施工合同的真實(shí)意思表示，所簽訂的《施工合同》系無效合同。而A局與白某之間具有基于案涉工程建設(shè)的合意，二者形成了事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，白某有權(quán)向A局主張權(quán)利。雖白某無資質(zhì)，但案涉工程驗(yàn)收合格，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決A局向白某支付工程款。

?

實(shí)踐中存在個(gè)人或建筑企業(yè)因欠缺建筑資質(zhì)或資質(zhì)不足，以其他有資質(zhì)的建筑企業(yè)或資質(zhì)等級(jí)較高的建筑企業(yè)名義，與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同承攬工程的情形，通常稱為“掛靠”。我國(guó)法律對(duì)“掛靠”持否定態(tài)度，本案從各方簽訂合同時(shí)的意思表示、合同目的和權(quán)利義務(wù)的履行情況出發(fā)，厘清各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，精準(zhǔn)認(rèn)定發(fā)包人與掛靠人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系及效力，確定發(fā)包人為付款義務(wù)主體，繼而判決發(fā)包人向掛靠人直接支付工程款。