首先聲明本專欄僅僅是個人思考和個人觀點

歡迎補(bǔ)充和討論

1.關(guān)于治理流浪動物，最有效省錢的方法是集中捕捉焚燒埋葬但是很顯然，這會引起不滿和“不人性”的意見，集中植入芯片并領(lǐng)養(yǎng)簽證是最人性但最難實現(xiàn)的方法因為我國人口基數(shù)大，養(yǎng)寵人數(shù)多?？梢哉壑袑嵭屑邪矘匪赖切枳⒁獠荒馨凑铡俺暮Α睍r的方法來，不然會有不法分子盜竊寵物等來領(lǐng)賞。還可以從根源解決，比如養(yǎng)寵物應(yīng)當(dāng)簽證保證不遺棄，并且這還可以在一定限度上做到治理廣為流傳的虐待事件 2.關(guān)于流浪動物，我們并不能指責(zé)飼養(yǎng)它們的人和在它們流浪時對其實施幫助的人，人是充滿愛心的，不過大眾的理論知識不足以讓他們了解到流浪動物危害，我們應(yīng)該去指責(zé)不負(fù)責(zé)任隨意遺棄寵物和看管不當(dāng)寵物逃逸的人 3.動?，F(xiàn)狀是“專家”只是為了賺錢（這誘發(fā)了很多遺憾，比如某著名斑鰲卵孵化事件和稱擬鱷龜為中華草龜?shù)龋?，真正愿意去保護(hù)去培育的人都在局子里坐著或者唯唯諾諾不敢去研究這些關(guān)于物種培育和飼養(yǎng)的技術(shù)，動物園也只是為了賺錢，沒收的“保育”物種或別的來歷的個體被丟在動物園甚至沒有愛好者家里養(yǎng)的好（參考灣鱷小河和其他一些事件）這也導(dǎo)致類似最后的斑鰲因動物園措施等問題不能繁育 4.關(guān)于三有，我國重新規(guī)定的“三有保護(hù)動物”定義依然有很大缺陷，但好處是比原先“有貿(mào)易價值”但是不讓貿(mào)易強(qiáng)多了，但是新三有中“有社會價值”有點缺陷，任何物種都會有社會價值，社會價值范疇是個不清晰，模糊的概念無法被解釋和定義，并且滿20只立法可以使商販多次少量交易鉆空子 5.關(guān)于公約（1，不在華盛頓公約中的物種也有很多瀕危的物種，它們沒有貿(mào)易價值，一般人不會買賣，若買賣也是以野生個體（WC）為主可能會出現(xiàn)真正瀕危的物種遍地有賣，人工繁育多年技術(shù)成熟的物種無法飼養(yǎng) 6.關(guān)于公約（2，華盛頓貿(mào)易公約中物種與二保一個地位是不科學(xué)的立法，華盛頓貿(mào)易公約是控制野外種群貿(mào)易的因而哪些在原產(chǎn)地瀕危但是已經(jīng)有成熟人工繁育技術(shù)甚至作為寵物流通多年的物種是可以開放個人飼養(yǎng)的，甚至在某些角度上可以更大限度保護(hù)它們 7.關(guān)于群眾常見問題，我國野保（野生動物保護(hù)）都有很大進(jìn)步空間（不可以說是百廢待興但可以說是千瘡百孔）又為何要去注重寵保呢？ 8.關(guān)于入侵物種，入侵物種的定義是從一個地區(qū)（不是國家）到另一個地區(qū)的有危害生態(tài)能力的物種 9.關(guān)于“反虐待動物法”，法律需要考慮全面性平等性持久性和有效性，這個“反虐待動物法”它無法確立保護(hù)的動物范疇，螞蟻蚊子也是動物，我不能拍死只蚊子就犯法了，并且我們也無法定義“虐待”的程度，難道拔根毛和斷個腿還有言語上的謾罵都不是傷害嗎？（按照寵物飼養(yǎng)者的角度）若是定義為“反虐待寵物”則我們無法定義寵物的邊界，有施暴傾向的人會以“食物”或其他幌子繼續(xù)施暴或轉(zhuǎn)向矛頭對準(zhǔn)人（反正給予寵物類似人權(quán)后傷害寵物和傷害有人權(quán)的人是一樣的處罰甚至寵物更重）這無法體現(xiàn)“維護(hù)人權(quán)”和法律的有效性 10.關(guān)于群眾常見問題，流浪動物在生態(tài)（生態(tài)位和基因庫...）上以及傳染病防治上有很大危害 11.關(guān)于群眾常見問題，我們不能拋棄生態(tài)上和一些其他因素的持久利益潛在利益去追求表面利益 12.關(guān)于群眾常見問題（反虐待動物法），動物保護(hù)法本質(zhì)是保護(hù)它們對我們的持久利益這個法律（反虐待動物法）違背了這類法律的本質(zhì)因而不能立法 若有其他需補(bǔ)充改進(jìn)的地方我會及時改進(jìn)