? 民粹派的上述觀點(diǎn)是十分錯(cuò)誤的。首先，把資本主義社會(huì)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的困難，僅僅歸結(jié)為剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難，這是極端片面的。實(shí)際上，如果估計(jì)到資本主義的各種深刻的矛盾，那就應(yīng)該了解到，實(shí)現(xiàn)的困難絕不僅限于剩余價(jià)值這一部分，社會(huì)產(chǎn)品其它部分的實(shí)現(xiàn)，也同樣會(huì)遇到困難。列寧說(shuō)過(guò)：“這一種因各生產(chǎn)部門(mén)分配的不合比例而引起的困難，不僅在實(shí)現(xiàn)額外競(jìng)爭(zhēng)[1]時(shí)，而且也在實(shí)現(xiàn)可變資本和不變資本時(shí)都會(huì)經(jīng)常發(fā)生；不僅在實(shí)現(xiàn)消費(fèi)品時(shí)，而且也在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料時(shí)經(jīng)常發(fā)生?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[2]同時(shí)也不能認(rèn)為，社會(huì)產(chǎn)品根本不可能在資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橐揽績(jī)r(jià)值規(guī)律的調(diào)節(jié)，資本主義各生產(chǎn)部門(mén)之間還是可以自發(fā)地形成某種比例關(guān)系，資本主義的社會(huì)產(chǎn)品，就是通過(guò)困難、波動(dòng)和危機(jī)而自發(fā)地實(shí)現(xiàn)的。

? 其次，如果談到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的變動(dòng)，那么，在資本主義發(fā)展的過(guò)程中，小生產(chǎn)者的破產(chǎn)就恰恰不是縮小國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而是擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。小生產(chǎn)者的破產(chǎn)意味著農(nóng)民和手工業(yè)者的分化，其中一小部分人變成資本家，而絕大部分人則淪為一無(wú)所有的雇傭勞動(dòng)者。這些新起的資本家在擴(kuò)大他們的生產(chǎn)時(shí)，需要向市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)越來(lái)越多的生產(chǎn)工具和原材料，同時(shí)會(huì)向市場(chǎng)提供越來(lái)越多的商品；他們對(duì)消費(fèi)品的需求，也會(huì)隨著生產(chǎn)的發(fā)展而日益增加。而在勞動(dòng)者這一方面，原來(lái)供他們個(gè)人消費(fèi)的產(chǎn)品有相當(dāng)一部分是靠自己生產(chǎn)的，現(xiàn)在也要完全依靠市場(chǎng)來(lái)取得。這樣一來(lái)，隨著小生產(chǎn)者的破產(chǎn)和分化，資本主義的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)便日益擴(kuò)大。

? 談實(shí)現(xiàn)問(wèn)題把國(guó)外市場(chǎng)[3]扯進(jìn)來(lái)，這表明民粹派對(duì)這個(gè)問(wèn)題一竅不通。因?yàn)樵谡Ｇ闆r下，輸出和輸入總是接近平衡的，對(duì)外貿(mào)易不過(guò)是以外國(guó)的自然形態(tài)不同的物品來(lái)交換本國(guó)的物品，它并不影響兩大部類(lèi)產(chǎn)品之間的價(jià)值關(guān)系，也不會(huì)影響不變資本、可變資本和剩余價(jià)值之間的關(guān)系。把對(duì)外貿(mào)易引進(jìn)來(lái)，并沒(méi)有改變實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)，它只是把實(shí)現(xiàn)問(wèn)題由一國(guó)的范圍推廣到國(guó)際的范圍，這對(duì)于問(wèn)題的解決并不能提供任何新的東西。

? “合法馬克思主義者”從另一個(gè)方面來(lái)攻擊馬克思的實(shí)現(xiàn)論。他們把馬克思的實(shí)現(xiàn)論同資產(chǎn)階級(jí)的市場(chǎng)理論混同起來(lái)，毫無(wú)根據(jù)地把實(shí)現(xiàn)論說(shuō)成是按比例分配的理論。按照他們的“解釋”，似乎馬克思的再生產(chǎn)圖式，就是要證明資本主義的生產(chǎn)能夠同消費(fèi)協(xié)調(diào)，證明資本主義各部門(mén)能夠按比例地進(jìn)行生產(chǎn)。因此，再生產(chǎn)的圖式似乎不是為了說(shuō)明社會(huì)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的條件，而倒是為了證明資本主義的社會(huì)產(chǎn)品永遠(yuǎn)能夠順利實(shí)現(xiàn)?！昂戏R克思主義者”的一個(gè)代表人物杜岡—巴拉諾夫斯基還認(rèn)為，從馬克思的再生產(chǎn)圖表，可以看出資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不以個(gè)人消費(fèi)為轉(zhuǎn)移的。他甚至斷言，即使只剩下一個(gè)工人，資本主義社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)也不會(huì)發(fā)生任何困難。

? 這完全是適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)的需要而對(duì)馬克思的實(shí)現(xiàn)論的一種曲解和誣蔑。

? 其實(shí)，馬克思的實(shí)現(xiàn)論只是為了闡明資本主義社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)客觀上必須具有的一些條件，而絕不是說(shuō)在資本主義的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，真的經(jīng)常具備這些條件，以致資本主義再生產(chǎn)可以暢通無(wú)阻地順利進(jìn)行。馬克思不止一次地強(qiáng)調(diào)指出，由于在資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中存在著一系列對(duì)抗性的矛盾，社會(huì)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的條件必然要經(jīng)常遭到破壞，社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)必然要經(jīng)常發(fā)生困難。馬克思的再生產(chǎn)圖式所表明的不是別的，而恰恰是生產(chǎn)和消費(fèi)之間的聯(lián)系。消費(fèi)雖然不是資本主義生產(chǎn)的直接目的，但資本主義生產(chǎn)歸根到底還是要和消費(fèi)相聯(lián)系，并且要依消費(fèi)為轉(zhuǎn)移。如果資本主義社會(huì)真的只剩下很少數(shù)工人，那不用說(shuō)社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)，就連資本主義社會(huì)本身的存在也是根本不可能的。杜岡—巴拉諾夫斯基等人的上述論點(diǎn)，不僅證明了他們對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一竅不通，同時(shí)也充分證明了他們是站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上來(lái)為資本主義制度進(jìn)行辯護(hù)。

? 所以，正如列寧所指出的：“馬克思的理論[4]不僅沒(méi)有復(fù)活替資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的理論······，相反地，它卻提供了最有力的武器去反對(duì)這種辯護(hù)論?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[5]

注：

[1] 指剩余價(jià)值。編者注。

[2] 列寧：《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》。《列寧全集》，第3卷，人民出版社1960年版，第26頁(yè)。

[3] 即商品輸出問(wèn)題。

[4] 指他的實(shí)現(xiàn)論。編者注。

[5] 列寧：《再論實(shí)現(xiàn)論問(wèn)題》?！读袑幦?，第4卷，人民出版社1961年版，第71頁(yè)。