從斯大林語言學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)談?wù)勊骶w爾的結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)。

語言符號是否如索緒爾所說，具有“任意性”呢？語言學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)從“歷時(shí)性”角度進(jìn)行還是從“共時(shí)性”角度進(jìn)行？

答：不是任意的。象形文字和擬聲詞已經(jīng)表明了語言符號以人類的一定的現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，人對外界事物擁有了一定的認(rèn)識，然后語言和概念才能在這些認(rèn)識的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。擬聲詞和象形文字是這一觀點(diǎn)最好的證據(jù)。然而，索緒爾以及后來的符號學(xué)對這一原則進(jìn)行了顛覆。并且找到了一些例子來佐證他們的觀點(diǎn)：符號學(xué)家注意到，代表狗叫聲的語言在人類每種語言中聽起來都是不同的（在英語中是bow-wow，在德語中是vaow-vaow），他們認(rèn)為，能夠解釋這個(gè)事實(shí)的唯一原因就是，這種發(fā)音在一個(gè)既定系統(tǒng)中是被置于與其他發(fā)音的關(guān)系之中的，而不完全是能指本身具有的一種摹仿要求。

這當(dāng)然不是一個(gè)有力的證據(jù)。因?yàn)橐磺惺挛锒加兄鵁o數(shù)多個(gè)方面，語言可以隨意選擇其中的某個(gè)方面獲得能指，比如一義多詞的情況；其次，不同語言系統(tǒng)中能指和所指的差別不能用來論證同一語言系統(tǒng)中能指與所指之間具有任意性。

索緒爾的錯(cuò)誤根本上源于他的研究方法。索緒爾認(rèn)為，歷時(shí)性是從事物發(fā)展的過程來研究一個(gè)事物，從語言來說，歷時(shí)性是研究語言從一個(gè)狀態(tài)過渡到另一個(gè)狀態(tài)的現(xiàn)象，也就是語言的演化；共時(shí)性是從事物的一個(gè)時(shí)間內(nèi)的橫斷面來進(jìn)行研究，從語言來說，就是研究語言的靜態(tài)的結(jié)構(gòu)。歷時(shí)性和共時(shí)性兩種方法的區(qū)分，具有一定的合理性。歷時(shí)性和共時(shí)性是事物之間普遍聯(lián)系的兩個(gè)方面、是對立統(tǒng)一不可分割的。索緒爾的錯(cuò)誤正是由于他看重共時(shí)性分析而忽視了歷時(shí)性分析，沒有深入研究語言的演變歷史。實(shí)際上，正是因?yàn)檎Z言已經(jīng)在歷史中有了巨大的發(fā)展，以至于從共時(shí)性的角度看起來能指和所指的對應(yīng)是“任意的”。

問：語言是人們傳遞思想的工具嗎？還是如索緒爾所說“語言是思維的前提”？“語言工具論”和“語言符號論”到底孰對孰錯(cuò)？

答：辯證唯物主義認(rèn)為，語言既是人們傳遞思想的工具，又是“思想的直接現(xiàn)實(shí)”，因而，“語言工具論”和“語言符號論”各自具有真理的一個(gè)方面。斯大林在他的著作《語言學(xué)問題》中指出：“語言是手段、工具，人們利用它來彼此交際，交流思想，達(dá)到互相了解。語言是同思維直接聯(lián)系的，它把人的思維活動(dòng)的結(jié)果、認(rèn)識活動(dòng)的成果用詞和句中詞的組合記載下來，鞏固起來，這樣就使人類社會中的思想交流成為可能了?！?/span>

語言學(xué)家馬爾把語言看作單純用來表達(dá)思想的工具，認(rèn)為人脫離了語言仍然可以思想：人的思維一開始就能夠在腦中明確起來，而語言的作用僅在于把思想傳遞出去。這種錯(cuò)誤的見解已經(jīng)得到了斯大林的全面批判：“不論人的頭腦中會產(chǎn)生什么樣的思想，以及這些思想什么時(shí)候產(chǎn)生，它們只有在語言材料的基礎(chǔ)上、在語言的詞和句的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生和存在。沒有語言材料、沒有語言的“自然物質(zhì)”的赤裸裸的思想，是不存在的?！Z言是思想的直接現(xiàn)實(shí)?！枷氲膶?shí)在性表現(xiàn)在語言之中。只有唯心主義者才能談到同語言的“自然物質(zhì)”不相聯(lián)系的思維，才能談到?jīng)]有語言的思維。”

辯證唯物主義認(rèn)為，思維是語言的內(nèi)容，語言是思維的物質(zhì)性質(zhì)，而且是最重要的物質(zhì)形式。形式和內(nèi)容是對立統(tǒng)一，不可分割的，并且內(nèi)容決定形式。思維從來都不可能以純粹思維的狀態(tài)存在，它必須擁有一定的物質(zhì)形式，比如說一些物理的波——也就是語言。當(dāng)然，思維的物質(zhì)形式不僅限于語言，聾啞的人同樣是有思維的，而他們的思想的產(chǎn)生和能夠存在，只能根據(jù)他們在日常生活中由于視覺、觸覺、味覺、嗅覺而形成的對于外界對象及其相互關(guān)系的形象、知覺和觀念。在這些形象、知覺、觀念之外，思想就是空洞的，沒有任何內(nèi)容的，就是說，它是不存在的。

同理，也不存在沒有內(nèi)容的純粹語言，現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)語言符號，總是已經(jīng)擁有了一定內(nèi)容的語言符號。語言和概念是不可分割的。就人類認(rèn)識的秩序而言，第一步，是開始接觸外界事情，屬于感覺的階段。第二步，是綜合感覺的材料加以整理和改造，屬于概念、判斷和推理的階段。只有感覺的材料十分豐富（不是零碎不全）和合于實(shí)際（不是錯(cuò)覺），才能根據(jù)這樣的材料造出正確的概念和論理來。人們在實(shí)踐中改造了事物，對事物的性質(zhì)有了一定的認(rèn)識之后，語言符號才能根據(jù)這些認(rèn)識產(chǎn)生。

Lenin說：語言是人類最重要的交際工具；語言的統(tǒng)一和語言的無阻礙的發(fā)展，是保證貿(mào)易周轉(zhuǎn)能夠適應(yīng)現(xiàn)代資本主義而真正自由廣泛發(fā)展的最重要條件之一，是使居民自由地廣泛地按各個(gè)階級組合的最重要條件之一。列寧的論述，明確地說明了語言作為一種交際工具的性質(zhì)，如果語言不具有交際工具這一性質(zhì)，那么人類社會就不可能存在。而恩格斯通過對語言歷史的研究向我們指出，語言的產(chǎn)生也同社會密切相關(guān)：“語言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生出來的，這是唯一正確的解釋，拿動(dòng)物來比較，就可以證明。動(dòng)物之間，甚至在高度發(fā)展的動(dòng)物之間，彼此要傳達(dá)的東西也很少，不用分音節(jié)的語言就可以互相傳達(dá)出來。在自然狀態(tài)中，沒有一種動(dòng)物感覺到不能說或不能聽懂人的語言是一種缺陷。如果它們經(jīng)過人的馴養(yǎng)，情形就完全不同了。狗和馬在和人的接觸中所養(yǎng)成的對于分音節(jié)的語言的聽覺是這樣敏銳，以致它們在自己的想象所及的范圍內(nèi)，能夠容易地學(xué)會懂得任何一種語言?！比嗽趧趧?dòng)中因?yàn)橛辛送私涣鞯男枰?，所以產(chǎn)生了語言。

索緒爾的理論還有一個(gè)缺陷：他把傾聽者看作是單純被動(dòng)的東西。他斷言：“凡從說話者的聯(lián)想中樞到聽者耳朵的一切都屬主動(dòng)部分，凡從聽者的耳朵到他的聯(lián)想中樞的一切都屬被動(dòng)部分”。這一論斷是與唯物主義不符的，人不是在被動(dòng)地傾聽，而是能動(dòng)地傾聽。偉人極端正確地指出：“一個(gè)人的知識，不外直接經(jīng)驗(yàn)的和間接經(jīng)驗(yàn)的兩部分。而且在我為間接經(jīng)驗(yàn)者，在人則仍為直接經(jīng)驗(yàn)。因此，就知識的總體說來，無論何種知識都是不能離開直接經(jīng)驗(yàn)的。任何知識的來源，在于人的肉體感官對客觀外界的感覺，否認(rèn)了這個(gè)感覺，否認(rèn)了直接經(jīng)驗(yàn)，否認(rèn)親自參加變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，他就不是唯物論者?！边@就是說，當(dāng)傾聽者接受某一言語時(shí)，他同時(shí)就要結(jié)合自己的直接經(jīng)驗(yàn)來理解言說者的意思而不是把言說者的意志全盤接受。

“結(jié)構(gòu)主義的mks主義者”阿爾都塞在研究意識形態(tài)時(shí)就明顯地繼承了索緒爾的錯(cuò)誤，忘記了人在能動(dòng)的接受意識形態(tài)而把人看作是由意識形態(tài)機(jī)器驅(qū)動(dòng)的傀儡，忽視了人的主觀能動(dòng)性。這讓他錯(cuò)誤地把人感性的現(xiàn)實(shí)生活全都融化在意識形態(tài)中。

問：索緒爾的符號學(xué)和馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都涉及到了“價(jià)值”這一概念，是否可以說馬克思的《資本論》是一部符號學(xué)的著作呢？

答：決不能這么看待。索緒爾說語言的意義取決于符號之間的差異“任何所指，其所指代的現(xiàn)實(shí)或經(jīng)驗(yàn)，也就是符號的意義，并不是由現(xiàn)實(shí)或經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)所決定的，而是由符號系統(tǒng)中相關(guān)所指之間的界限所決定的。意義更多是由符號和符號之間關(guān)系來確定，而不是由符號與外部世界的關(guān)系來確定”。在他看來語言是一個(gè)自我封閉的體系而無需外物介入，主體之間的關(guān)系就被看作符號之間的關(guān)系。

mkszy的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和符號學(xué)根本是不同的。mks的商品交換不是自我封閉的系統(tǒng)，商品是需要人去生產(chǎn)的，主體間的關(guān)系是主體生產(chǎn)商品然后交換的關(guān)系。商品交換只是把勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一真理掩蓋起來了，并不是說價(jià)值源于交換而不在于勞動(dòng)?？傊?，按照馬克思，貨幣（對應(yīng)索緒爾的符號）的鑄造本身就是有價(jià)值的。

在這個(gè)問題上，索緒爾的理論表現(xiàn)出了先驗(yàn)論的色彩，索緒爾認(rèn)為結(jié)構(gòu)是一種先驗(yàn)的東西、是人的理性的產(chǎn)物，否認(rèn)它是從經(jīng)驗(yàn)中來的。這當(dāng)然是錯(cuò)的，按照唯物主義的觀點(diǎn)，語言的關(guān)系是對人的活動(dòng)關(guān)系的反映。