這是一個關(guān)于freedom of speech的話題。

1馬克思和尼采都承認了力的世界觀，與空想的民主（或托派）相對立。

?力是無處不在的，因此言論的媒介也必定受力的影響，而不是像托派設(shè)想的，可以有一個中立的無意識的管理者提供媒介服務(wù)。

?在力的世界觀下，民主是弱勢者為了獲得權(quán)力而設(shè)置的社會規(guī)則，這個規(guī)則是具有一定力量的工具，但他的力量比不過暴力。托派或民主主義反而把工具設(shè)立為最高價值，費勁力氣只為讓抽象的民主能夠被好好的供奉在高臺上，就像供奉一把錘子。

?于是，馬克思主義承認了力的客觀規(guī)律在媒介上的作用，既然如此，就主動的把媒體權(quán)力拿到無產(chǎn)階級手中。

2?如果承認了力的世界觀，那么平等就不是普遍情況。

但馬克思仍然理想著平等的烏托邦。于是馬克思主義要讓自己成為最大的意志，這一強大意志規(guī)定了平等。這就是專制。

?于是作為哲學家（用理論表達意志的人），馬提出了歷史唯物主義，作為客觀規(guī)律為烏托邦理想背書，這就統(tǒng)一了客觀性與理想意志。

?這里有諸多悖論性：理想著平等卻要首先成為最高的力量。理想著平等卻要說平等的實現(xiàn)是客觀規(guī)律（歷史唯物主義）。

3于是，民主、言論自由本身有一個程度平衡。關(guān)于這個度的標準，至今沒有被清晰地表述過。而只能用辯證法的對立含混的表述。這涉及一個人的信念如何被影響，在此般事實基礎(chǔ)上應(yīng)當建立怎樣的倫理學。