一、研究設計

（一）研究工具

本研究選擇“PISA”測試所開發(fā)的“校園欺凌量表”作為調(diào)查中職校園欺凌情況的工具。該量表將校園欺凌劃分為三種類型：身體欺凌、言語欺凌和關系欺凌，并基于“被欺凌者”的視角設計了六道題項：①身體欺凌——“我被其他同學擊打推搡”；②身體欺凌——“其他同學拿走或故意損毀屬于我的私人財物”；③言語欺凌——“我被其他同學威脅”；④言語欺凌——“其他同學對我進行嘲笑譏諷”；⑤關系欺凌——“其他同學故意孤立排斥我”；⑥關系欺凌——“其他同學散布關于我的流言蜚語”?；谶@六道題項，測試對象需要根據(jù)自己過去的實際情況回答自身遭受校園欺凌的頻率，分為“從不/幾乎沒有”“一年幾次”“一月多次”和“一周一次及以上”四個等級，并依次賦值1-4。在此基礎上，為了揭示中職校園欺凌的可能影響因素，本研究選取了學生、學校兩個層面的因素作為自變量，所設計的“中職校園欺凌行為調(diào)查問卷”結構如圖所示。

（二）數(shù)據(jù)來源

　　使用自編的《中職校園欺凌行為調(diào)查問卷》在全國范圍獲取一手數(shù)據(jù)，采用分層整群隨機抽樣。首先，考慮區(qū)域代表性，并適當結合研究者獲取樣本的方便性，選取了上海、浙江、江蘇、山東、安徽、河南、江西、重慶、四川、云南、新疆、西藏等12個省、直轄市或自治區(qū)作為樣本的分布點。其次，在每個省抽取4所具有差異特征的中職學校作為樣本調(diào)研學校；最后，在每所中職學校隨機選取4個專業(yè)，以高二、高三年級學生為主，并以班級為單位進行整群抽樣，每所中職學校的調(diào)查樣本在100-200人之間。有效調(diào)查樣本共涉及12個省48所中職學校的8208名中職學生。

（三）分析方法

　　采用廣義階層線性模型分析數(shù)據(jù)。首先，通過零模型分析中職生經(jīng)常遭受校園欺凌行為的校間差異以及采用階層線性模型的必要性；其次，采用具有隨機效應的單因素協(xié)方差分析模型分析學生個體因素對因變量的影響；最后，采用完全模型測量學校層面對因變量的影響。

二、研究結果

（一）中職校園欺凌行為的總體情況

　　總體來看，17.40%的中職生在過去一個月里曾多次遭受欺凌。PISA2015調(diào)查數(shù)據(jù)揭示，在我國北京、上海、廣東和江蘇四省市，初中生在過去一個月里多次遭受欺凌的比例是22.5%，OECD國家的平均數(shù)據(jù)則是18.65%。相比較而言，我國中職學生經(jīng)常遭受校園欺凌的比例低于初中生遭受校園欺凌的比例。具體來看，我國中職生校園欺凌行為頻率從高到低依次是：嘲笑譏諷的語言欺凌（10.11%），散布流言蜚語的關系欺凌（8.30%），故意損毀私人財物的身體欺凌（7.05%），故意孤立排斥的關系欺凌（5.13%），語言威脅的言語欺凌（4.06%），肢體擊打推搡的身體欺凌（3.91%）。

（二）中職生經(jīng)常遭受校園欺凌行為的校間差異

　　根據(jù)模型Ⅰ：學生經(jīng)常遭受校園欺凌的差異更多來自學生個體因素，但不同的中職學校之間學生經(jīng)常遭受校園欺凌的比例差異顯著。計算可得，中職學生經(jīng)常遭受校園欺凌比例的總變異中有大約6%的變異可以由學校層面的變量來解釋，說明學校層面上確實存在一些因素對中職生受欺負行為產(chǎn)生了影響，但學校之間的差異處在一個比較低的水平上。

（三）學生層面的變量對中職學生經(jīng)常遭受校園欺凌頻率的影響

　　根據(jù)模型Ⅱ：學生性別、家庭住址、家庭社會經(jīng)濟地位、同伴支持對學生是否經(jīng)常遭受校園欺凌具有顯著的影響；而戶籍類型、年級、學業(yè)成績、父母支持則影響不顯著。

　　第一，在性別變量上，男生經(jīng)常遭受校園欺凌的比例顯著高于女生，發(fā)生率接近女生的1.5倍。

　　第二，在家庭住址變量上，家庭住址不在學校所在區(qū)（縣）的學生有更多的風險遭受到校園欺凌，在本區(qū)（縣）就讀的學生經(jīng)常遭受校園欺凌發(fā)生的概率是外地學生的0.85倍。

　　第三，在家庭經(jīng)濟條件變量上，家庭經(jīng)濟條件高的學生相對更不容易遭受校園欺凌，家庭經(jīng)濟條件每提高一個等級，學生經(jīng)常遭受校園欺凌的概率降低約40%。

　　第四，在同伴關系變量上，融洽的同伴關系將明顯降低中職學生遭受校園欺凌的概率，同伴關系每提高一個水平，學生經(jīng)常遭受校園欺凌的概率可以降低約15%。

　　第五，雖然戶籍類型、年級、父母支持等變量對中職學生是否經(jīng)常遭受校園欺凌不存在顯著性影響，但三個變量的影響系數(shù)為負值，表明農(nóng)村戶籍學生相對城市戶籍學生更容易遭受校園欺凌，家庭關系不和諧的學生同樣更容易遭受校園欺凌，低年級的學生相比高年級的學生更容易遭受校園欺凌。此外，學業(yè)表現(xiàn)對中職學生是否經(jīng)常遭受校園欺凌影響不大。

（四）學校層面的變量對中職學生經(jīng)常遭受校園欺凌頻率的影響

　　根據(jù)模型Ⅲ：校園風氣、班級氛圍、教師支持對學生經(jīng)常遭受校園欺凌的影響系數(shù)均為負數(shù)，表明在良好的校園風氣、班級氛圍和教師支持的情況下，學生經(jīng)常遭受校園欺凌的頻率相對較低。其中，班級氛圍對中職生經(jīng)常遭受校園欺凌頻率具有顯著影響；校園風氣、教師支持、學校區(qū)位沒有顯著影響。

　　首先，班級氛圍對中職生經(jīng)常遭受校園欺凌的影響顯著高于學校風氣，可能的原因在于班級對校園欺凌的發(fā)生能夠起到更強的干預作用。也可能是因為中職學校對發(fā)生在教室以外的跨班級、跨年級的校園欺凌行為監(jiān)控不到位所導致。

　　其次，教師支持對中職學生經(jīng)常遭受校園欺凌沒有顯著影響。數(shù)據(jù)表明，81.74%的學生認為班主任和教師關心他的生活，另外有83.55%的學生認為班主任和教師公平對待學生。

　　最后，校園欺凌無顯著差異地存在于東部、中部和西部的中職學校當中。中職學校所處的地理位置以及學校的整體發(fā)展水平高低并不是誘發(fā)校園欺凌的主要因素。

三、結論與討論

（一）理性認識中職校園欺凌的發(fā)生率

　　中職校園欺凌發(fā)生率低于初中，與普通高中沒有顯著差異，大眾群體有關“中職校園欺凌現(xiàn)象更普遍”的刻板認識不準確、不科學。究其原因，一方面與中職學生在年齡和心智上相對初中生更加成熟有關，另一方面也與最近幾年我國中職學校普遍高度重視學生道德教育、強化校園管理有直接關系。當然，校園欺凌的客觀存在仍然不容輕視，應當引起廣大中職教育工作者的高度重視。

（二）中職校園欺凌以“隱性欺凌”行為為主

　　我國中職校園欺凌發(fā)生頻率最高的是嘲笑譏諷的言語欺凌和散布流言蜚語的關系欺凌，均屬于隱性欺凌，其可怕之處在于被欺凌者和欺凌者通?？赡芏疾挥X得這屬于欺凌行為，以致大多數(shù)情況下受欺凌者選擇沉默、忍耐的態(tài)度，進而導致該欺凌行為不斷持續(xù)乃至蔓延。為此，中職學校班主任、德育教師乃至任課教師要高度認識到隱性欺凌的危害，通過擴大巡查范圍（如學生宿舍）和巡查時段、細心觀察學生日常生活狀況等舉措敏銳地捕捉隱性欺凌的發(fā)生并及時加以有效的干預。

（三）中職校園欺凌主要受學生因素影響

　　學生性別、家庭住址、家庭經(jīng)濟條件以及同伴關系等個體特征對中職生經(jīng)常遭受校園欺凌有顯著性的影響，男生、家庭住址不在學校所在區(qū)域學生、家庭經(jīng)濟條件相對困難學生以及同伴關系相對較差的學生更容易遭受校園欺凌。鑒于此，中職學校一要精準識別那些容易被欺負的學生。這些學生大多處于弱勢地位，家庭經(jīng)濟條件較差、異地求學、同伴關系較差等外顯因素容易導致學生被貼上“好欺負”的標簽。二要精準提供有針對性的防治舉措，針對不同類型的容易被欺負的對象提供行之有效的預防被欺凌的行動策略和情感關切。

（四）班級氛圍對中職校園欺凌有較強的干預作用

　　班級氛圍對中職生經(jīng)常遭受校園欺凌的影響程度高于學校。班級氛圍越好，中職學生遭受校園欺凌的比例越低。中職學?？梢酝ㄟ^班級氛圍的建設，增強中職學生的班級歸屬感，令學生喜歡班級生活，能夠在班級中感受到心理安全，喜歡參與班級的集體活動，建立和諧的班級人際關系?？傊瑢嗉壏諊ㄔO作為抓手，增強中職學生的班級歸屬感，是中職學校防治校園欺凌的重要途徑。