? ? ???百度百科稱：天文學(xué)大成（Almagest），希臘天文學(xué)家托勒密(Ptolemy)在西元140年前后編纂的天文學(xué)和數(shù)學(xué)百科全書(shū)。在17世紀(jì)初以前一直是阿拉伯和歐洲天文學(xué)家的基本指南。不少網(wǎng)文稱：《天文學(xué)大成》是古希臘天文學(xué)的“天花板”。盡管《天文學(xué)大成》拉丁文版于1496、1515、1528連續(xù)三次刊印，且似乎在西方享有很高的聲譽(yù)，但至今仍無(wú)中譯版可見(jiàn)。

百度百科 《天文學(xué)大成》詞條截圖

? ? ???那么，事實(shí)真是如百度百科所云，《天文學(xué)大成》是西元140年前后托勒密的作品嗎？ 答案是否定的！《天文學(xué)大成》既與所謂前2世紀(jì)古希臘的喜帕恰斯不相干，也與所謂西元2世紀(jì)的托勒密不相干！而是十五世紀(jì)末、十六世紀(jì)初甚至還可能是更晚時(shí)期赤裸裸的偽造！是構(gòu)成西方偽史的重要組成部分。

? ? ???關(guān)于托勒密《天文學(xué)大成》的真?zhèn)螁?wèn)題，據(jù)作者垚化《西史辨?zhèn)嗡汲薄芬晃目芍?，自清代以?lái)，先后有多位國(guó)內(nèi)外學(xué)者之著作或論文涉及此問(wèn)題。

? ? ???1、1799年，[清] 阮元《疇人傳·卷第四十三》，質(zhì)疑西方天文學(xué)及數(shù)學(xué)偽史，質(zhì)疑托勒密、喜帕恰斯及其論述的真實(shí)性。

? ? ???2、1817年，[法]德朗布爾完成《古代天文學(xué)史》（Jean Baptiste JosephDelambre，Histoire del'astronomie ancienne）。德朗布爾是法蘭西科學(xué)院院士、前巴黎天文臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)、米的制定者之一。該書(shū)質(zhì)疑托勒密的真實(shí)性，但書(shū)中并無(wú)中國(guó)天文學(xué)史。

? ? ???3 、1977年，[美]羅伯特·羅素·牛頓完成《托勒密的罪行》（Robert Russell Newton，The Crime of Claudius Ptolemy），質(zhì)疑托勒密天文數(shù)據(jù)為偽造。羅伯特·羅素·牛頓主要從事衛(wèi)星定位科研工作，為了保證衛(wèi)星工作，他專(zhuān)門(mén)研究了歐洲的天文學(xué)史，并由此發(fā)現(xiàn)托勒密的偽作問(wèn)題。他利用自身專(zhuān)業(yè)的數(shù)學(xué)知識(shí)，詳細(xì)分析了托勒密天文學(xué)參數(shù)與托勒密星表的來(lái)源。本書(shū)的續(xù)作為《托勒密天文參數(shù)探源》與《托勒密星表探源》。
4、2019年開(kāi)始，陳大漓陸續(xù)發(fā)表了“破解李約瑟難題”系列文章：提出元末經(jīng)度、機(jī)械鐘、渾儀、簡(jiǎn)儀等中國(guó)天文學(xué)成果或天文學(xué)儀器大量西傳，歐洲借助經(jīng)緯度方法證明了地球概念。用文獻(xiàn)學(xué)方法研究偽托勒密《天文學(xué)大成》、古希臘天文學(xué)， 指出偽托勒密《天文學(xué)大成》抄襲了維也納學(xué)者雷格蒙塔努斯的作品，初版于1496年。1528年，盧卡·高里科偽造了喜帕恰斯。

? ? ???筆者認(rèn)為， 既然《天文學(xué)大成》是關(guān)于天文學(xué)的著作，那么，不妨從天文學(xué)的角度入手，做些客觀的分析研究，也許會(huì)有助于客觀地判其之真?zhèn)巍?/p>

其一、西元140年前后托勒密編纂《天文學(xué)大成》是虛構(gòu)的謊言！

? ? ???按照百度百科詞條所云，《天文學(xué)大成》為希臘天文學(xué)家托勒密在西元140年前后編纂，827年被譯稱阿拉伯文，12世紀(jì)后半葉又被譯稱拉丁文。但，是《天文學(xué)大成》自身，而不是別人，斷然否定了所謂“托勒密西元140年前后編纂”的說(shuō)法。

《天文學(xué)大成》喜帕恰斯（伊巴谷）星表截圖

? ? ???這一證據(jù)——正是出自《天文學(xué)大成》一書(shū)中著名的伊巴谷星表，亦稱喜帕恰斯星表。 白紙黑字，記錄著該星表的首席星座北極星（勾陳一），其黃緯坐標(biāo)是“66度”！ “66度”意味著什么？ 筆者相信全球的天文學(xué)家是“懂得的”，是絕不會(huì)“指鹿為馬”的！ 勾陳一“黃緯66度”，既不是所謂前2世紀(jì)喜帕恰斯那個(gè)年代的天象，也不是所謂西元140年前后托勒密那個(gè)年代的天象！而是西元1206年至1280年間的天象！筆者并不想把此年代與元代郭守敬實(shí)測(cè)和編修崇禎歷書(shū)的年代聯(lián)系起來(lái)，但客觀上卻是如此的巧合。

天文軟件顯示1206年勾陳一黃緯66度

? ? ???-1500到1500間北極星（勾陳一）黃緯變化曲線圖 地球自轉(zhuǎn)、公轉(zhuǎn)的進(jìn)動(dòng)與章動(dòng)會(huì)導(dǎo)致恒星的緯度發(fā)生變化.

? ? ???顯而易見(jiàn)， 所謂“希臘天文學(xué)家托勒密在西元140年前后編纂《天文學(xué)大成》”之“盾”，被自己的“黃緯66度”之“矛”無(wú)情地戳穿了！ 《天文學(xué)大成》的伊巴谷星表——告訴世人：古希臘天文學(xué)的“天花板”——《天文學(xué)大成》是十五世紀(jì)末十六世紀(jì)初虛構(gòu)的假冒產(chǎn)品，而不是西元140年前后的作品！

其二、《天文學(xué)大成》虛構(gòu)偽造歲差實(shí)例觀測(cè)數(shù)據(jù)證據(jù)確鑿

? ? ???歲差問(wèn)題是《天文學(xué)大成》討論太陽(yáng)、月亮和行星的三大重要內(nèi)容之一，《天文學(xué)大成》認(rèn)為分至點(diǎn)（二分二至?xí)r太陽(yáng)的位置）是固定不變的，是恒星的移動(dòng)導(dǎo)致了歲差的出現(xiàn)；但同時(shí)又將分至點(diǎn)與十二星座的恒星綁定在一起； 這種認(rèn)知，不但邏輯上自相矛盾而且與分至點(diǎn)西移形成歲差的實(shí)際情況不符。雖然哥白尼在《天體運(yùn)行論》中也曾指出過(guò)喜帕恰斯、托勒密的這一錯(cuò)誤認(rèn)知，但他卻照抄引用了《天文學(xué)大成》幾乎所有虛構(gòu)的天文數(shù)據(jù)，這一點(diǎn)是令人十分費(fèi)解的。

? ? ???哥白尼指出，從提摩恰里斯到托勒密, 在整個(gè)432年期間, 二分點(diǎn)和二至點(diǎn)每 100 年飄移1°, 移動(dòng)了4 1/3度，它們的移動(dòng)量與時(shí)間的比值固定不變；而早在哥白尼之前1528版的《天文學(xué)大成》，根據(jù)喜帕恰斯和托勒密測(cè)量的（前后266年）獅子座至夏至點(diǎn)的距離29 5/6度與32 1/2度，移動(dòng)了2 2/3度，也同樣得出歲差100年1度的結(jié)論。

? ? ???筆者通過(guò)使用高精度的現(xiàn)代天文軟件Stellurium對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)地回推計(jì)算，發(fā)現(xiàn)其觀測(cè)數(shù)據(jù)與其所稱之觀測(cè)年代相對(duì)應(yīng)的天象數(shù)據(jù)根本不相符合，這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。經(jīng)深入剖析可知，這些數(shù)據(jù)原來(lái)是為滿足歲差“100年1度”這個(gè)預(yù)設(shè)的結(jié)論而進(jìn)行的虛構(gòu)偽造，根本經(jīng)不起現(xiàn)代天文軟件的驗(yàn)證。因篇幅有限本文不再展開(kāi)討論，有興趣的讀者可參閱公號(hào)文章“一文。

其三、《天文學(xué)大成》虛構(gòu)月食觀測(cè)實(shí)例

? ? ? ?哥白尼在《天體運(yùn)行論》中曾引用了《天文學(xué)大成》的三則月食觀測(cè)實(shí)例（參閱筆者公號(hào)文章：“）。月食發(fā)生時(shí)，觀測(cè)者（托勒密）卻不談月亮位于恒星背景上的具體位置，比如在什么方位、高度角多少、經(jīng)緯坐標(biāo)是多少，或者說(shuō)的直白點(diǎn)在哪個(gè)星座、在哪個(gè)星宮的什么位置；而是只談根本看不見(jiàn)的地球另一面的太陽(yáng)位置黃經(jīng)是多少！豈不違背實(shí)際觀測(cè)之常理！

? ? ???起碼的觀測(cè)程序當(dāng)應(yīng)是充分利用可見(jiàn)星空，準(zhǔn)確測(cè)量月食發(fā)生時(shí)月亮在天球上的位置參數(shù)，這樣才能準(zhǔn)確推算出看不見(jiàn)的太陽(yáng)所在天球上的位置；而要準(zhǔn)確的測(cè)定月亮和太陽(yáng)的經(jīng)緯坐標(biāo)，比如黃經(jīng)是多少，那你首先還得清楚當(dāng)年分點(diǎn)位置也就是黃經(jīng)0度基準(zhǔn)線位于天球什么位置，才能知道月亮與太陽(yáng)的黃經(jīng)是多少。對(duì)于一個(gè)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)職人員和天文臺(tái)日夜值守負(fù)責(zé)天象觀測(cè)（二分二至）傳統(tǒng)的觀測(cè)者來(lái)說(shuō)，這些恐都是天方夜譚。

? ? ???所謂的黃道十二宮每宮30度，看起來(lái)很精準(zhǔn)，但宮與宮之間并無(wú)確定分界的標(biāo)志星，那你如何能測(cè)出天體位于某宮多少度？如果你直接使用基于分點(diǎn)黃經(jīng)0度測(cè)量的月亮與太陽(yáng)的黃經(jīng)數(shù)值，但又把此數(shù)值套到以白羊?qū)m第一星為黃經(jīng)0度的十二宮里，這樣你就會(huì)忽略了歲差帶來(lái)的偏差，這時(shí)你所說(shuō)的太陽(yáng)或是月亮位于某宮多少度能正確嗎？托勒密就是這樣做的！ 所以他三次觀測(cè)報(bào)告的太陽(yáng)宮位全都錯(cuò)了！

? ? ???透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)：說(shuō)明托勒密并未進(jìn)行實(shí)際觀測(cè)，豈有觀測(cè)月食而不知月亮位置之理？只說(shuō)太陽(yáng)的位置而不談月亮，天曉得二者在食甚時(shí)刻是否相差180度！ 只能說(shuō)明《天文學(xué)大成》之托勒密月食觀測(cè)實(shí)例是純粹的理論推算（或許是根據(jù)來(lái)自第三方數(shù)據(jù)的擬合之作），而非實(shí)際觀測(cè)！不過(guò)，即便你推算的再準(zhǔn)，也抹不去可證明你非實(shí)際觀測(cè)的一系列低級(jí)錯(cuò)誤的痕跡！

? ? ???1543年哥白尼在《天體運(yùn)行論》中編修伊巴谷星表時(shí)才首次采用0到360圓周分度并設(shè)定了黃經(jīng)0度以白羊?qū)m第一星為起點(diǎn)， 這一0到360 分度方法沿用至今（參閱筆者公號(hào)文章：；從伊巴谷星表與哥白尼星表談起）。在此之前并無(wú)此法，沒(méi)有任何文獻(xiàn)證據(jù)可使之上溯到更遠(yuǎn)的年代，更扯不到古希臘、巴比倫。公元2世紀(jì)托勒密時(shí)期并無(wú)此約定；但托勒密也這樣做令人費(fèi)解；且不考慮分點(diǎn)0度的實(shí)際位置（歲差修正），機(jī)械地以白羊第一星為0度基準(zhǔn)來(lái)確定太陽(yáng)的宮位置，更是令人不可思議（因?yàn)榘籽虻谝恍屈S經(jīng)0度是前446年分點(diǎn)的位置）。不過(guò)1496、1515、1528版《天文學(xué)大成》出版時(shí)期，也正是哥白尼1530年編制星表與成書(shū)的時(shí)期，二者之間有何實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，的確值得探究。

? ? ???月食觀測(cè)，太陽(yáng)是絕對(duì)不可見(jiàn)的，但月亮與其星空背景是確實(shí)可見(jiàn)可觀測(cè)的，也正是據(jù)此準(zhǔn)確確定太陽(yáng)位置的絕佳良機(jī)；但托勒密的月食觀測(cè)卻十分奇葩，不談月亮在哪里，而直接報(bào)告所謂太陽(yáng)的位置（黃經(jīng)度數(shù)），這是完全不合邏輯的觀測(cè)；因此，可以斷定托勒密并未進(jìn)行實(shí)際觀測(cè)，充其量只不過(guò)是《天文學(xué)大成》編寫(xiě)者或說(shuō)是偽造者理論推算的虛構(gòu)杰作罷了。

其四、《天文學(xué)大成》虛構(gòu)行星觀測(cè)實(shí)例

? ? ???哥白尼引用《天文學(xué)大成》行星沖日觀測(cè)實(shí)例：土星、火星和木星共計(jì)9個(gè)實(shí)例，其沖日的日期與時(shí)間誤差之大令人咋舌，9個(gè)實(shí)例中其報(bào)告的日期與時(shí)間誤差3至5個(gè)小時(shí)的2個(gè)，誤差1到2天的5個(gè)，誤差2天的1個(gè)，誤差3天的1個(gè)。既然是實(shí)際觀測(cè)的記錄，豈會(huì)出現(xiàn)如此大的日期與時(shí)間誤差？ 這無(wú)疑說(shuō)明當(dāng)時(shí)托勒密的觀測(cè)不具有準(zhǔn)確的歷法和計(jì)時(shí)系統(tǒng)。兩個(gè)水星觀測(cè)實(shí)例，1個(gè)誤差4小時(shí)，另一個(gè)誤差1小時(shí)，但遺憾的是這個(gè)僅有誤差1小時(shí)的實(shí)例竟然在當(dāng)?shù)剡€是根本不可見(jiàn)的實(shí)例。更奇葩的是竟然還有在清晨觀測(cè)黃昏行星東大距的實(shí)例。

? ? ???就其觀測(cè)精度而言，9個(gè)觀測(cè)實(shí)例無(wú)一能夠滿足行星沖日時(shí)二者必須正好相差180度的基本條件，其中兩個(gè)實(shí)例行星還不可見(jiàn)，或是在地平線之下或是發(fā)生在大白天。這足以說(shuō)明《天文學(xué)大成》所謂的行星沖日觀測(cè)實(shí)例純屬虛構(gòu)。

? ? ???9個(gè)行星沖日的觀測(cè)實(shí)例，無(wú)一報(bào)告或是提到?jīng)_日時(shí)太陽(yáng)的黃經(jīng)到底是多少度，太陽(yáng)的位置到底在哪里，這是一個(gè)極為奇怪的現(xiàn)象；原因很明顯，因?yàn)檫@樣可以掩蓋其虛構(gòu)的行為，讀者很難根據(jù)其報(bào)告的行星黃經(jīng)位置做出是否沖日的判斷，如若不是筆者逐一對(duì)這些觀測(cè)實(shí)例通過(guò)現(xiàn)代天文軟件進(jìn)行驗(yàn)證計(jì)算，還真是會(huì)被《天文學(xué)大成》的虛構(gòu)蒙騙。

? ? ???筆者在“”一文中，總共例舉并借助天文軟件分析了《天文學(xué)大成》行星觀測(cè)包括水星、金星距角觀測(cè)的19個(gè)實(shí)例， 無(wú)一可證明其是可經(jīng)得起現(xiàn)代天文軟件科學(xué)檢驗(yàn)的實(shí)際觀測(cè)，數(shù)百項(xiàng)計(jì)算的驗(yàn)證過(guò)程詳見(jiàn)此文之附表。其五、關(guān)于星運(yùn)行規(guī)律的來(lái)龍去脈托勒密《天文學(xué)大成》和哥白尼《天體運(yùn)行論》都討論了五大行星運(yùn)行規(guī)律的問(wèn)題。《天體運(yùn)行論》（以下簡(jiǎn)稱《天體》）一書(shū)的框架結(jié)構(gòu)和所討論問(wèn)題(地球、太陽(yáng)、月亮和五大行星)的先后次序與《天文學(xué)大成》（以下簡(jiǎn)稱《大成》）大致雷同，從框架結(jié)構(gòu)來(lái)看，雖然《天體》以6卷131章架構(gòu)而《大成》以13卷149章架構(gòu)，但論述的主題與順序卻完全相同，好像是對(duì)同一個(gè)導(dǎo)師命題考卷的作答，是前后呼應(yīng)一致的姊妹篇；兩書(shū)都是從宇宙與大地的形狀著筆展開(kāi)的；看起來(lái)二者之差別主要在于《大成》以地球?yàn)橛钪嬷行亩短祗w》則以太陽(yáng)為宇宙中心；但實(shí)質(zhì)上正如江曉原所說(shuō)“地心日心只是一個(gè)數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)換，兩個(gè)體系都只是托勒密所謂的“幾何表示”而非宇宙的真實(shí)圖景(江曉原《天文學(xué)史上，是技術(shù)三次促進(jìn)了科學(xué)》上海交大科史哲公眾號(hào)”

? ? ???筆者發(fā)現(xiàn)凡是《天體》例舉觀測(cè)實(shí)例，驗(yàn)證行度問(wèn)題，都同時(shí)引用《大成》的實(shí)例作為參照，且二者雖所取宇宙中心不同但論證結(jié)果竟然還能做到相差無(wú)幾（比如，月食觀測(cè)、五大行星觀測(cè)，各取實(shí)例18個(gè)；需要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是：《大成》與《天體》并非是通過(guò)這18個(gè)觀測(cè)實(shí)例就能發(fā)現(xiàn)行星公轉(zhuǎn)、會(huì)合周期之運(yùn)行規(guī)律的，而是借以這些有限的觀測(cè)實(shí)例來(lái)驗(yàn)證五大行星運(yùn)行規(guī)律的。二者都巧妙地隱藏了是如何通過(guò)長(zhǎng)期觀測(cè)、積累大量觀測(cè)數(shù)據(jù)從而才得出五大行運(yùn)行規(guī)律的歷史事實(shí)。

? ? ???上面這個(gè)表格就是《天體》給出的計(jì)算行星行度的原始數(shù)據(jù)，《大成》也給出了同樣的數(shù)據(jù)，只是金星和水星的數(shù)據(jù)弄錯(cuò)了。

? ? ???看明白了嗎！原來(lái)他們這個(gè)表里令人眼花繚亂的數(shù)據(jù)，原本就是依據(jù)兩個(gè)最基本的觀測(cè)數(shù)據(jù)即行星的公轉(zhuǎn)周期和地球的公轉(zhuǎn)周期故弄玄虛繞彎子拼湊出來(lái)的；有了這兩個(gè)基本的來(lái)自實(shí)際觀測(cè)的數(shù)據(jù)，自然便有了這個(gè)表中所有的數(shù)據(jù)。但他們卻本末倒置、隱藏了這兩個(gè)最基本的數(shù)據(jù)，刻意繞個(gè)大圈子，煞有其事地又根據(jù)這個(gè)表里的數(shù)據(jù)再算出這兩個(gè)最基本的數(shù)據(jù)，然后再計(jì)算行度；如此瞞天過(guò)海，真不知他們這樣做到底是何動(dòng)意。其實(shí)，說(shuō)穿了就是為了掩蓋其引用的大量來(lái)歷不明的行星觀測(cè)數(shù)據(jù)。

? ? ? ?實(shí)際上，根本就不需如此兜圈子，根據(jù)觀測(cè)數(shù)據(jù)就可直接求得會(huì)合周期的，以土星為例，已知的實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)：地球公轉(zhuǎn)周期365.25日，土星公轉(zhuǎn)周期29.45790年也就是10759.5日，那么僅依據(jù)這兩個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)就可得到會(huì)合周期即《天體》說(shuō)的一次視差運(yùn)轉(zhuǎn)的日數(shù)：會(huì)合周期= 1/[ (1/365.25) - (1/10759.5)] = 378.08474日. 同樣也能很容易算出土星的年行度：10759.5 /378.08474= 28.4579 次會(huì)合，10759.5/365.25 =29.4579年；28.45次會(huì)合X360度/ 29.4579 年=347.6826年行度。

? ? ???因篇幅有限，本文不宜展開(kāi)，有興趣者可參閱筆者公號(hào)文章《》。

其六、關(guān)于坐標(biāo)系的問(wèn)題《大成》與《天體》這兩部天文學(xué)巨著，無(wú)論是星表還是觀測(cè)實(shí)例，其共同點(diǎn)都是采用黃道系的； 托勒密自述其伊巴谷黃道系的星表也是“別人有辦法幫助快速轉(zhuǎn)換成的“，至于是從哪種坐標(biāo)系轉(zhuǎn)換而來(lái)的筆者不得而知。這里有一個(gè)難以回避的問(wèn)題：黃道系是不可直接觀測(cè)量的，因?yàn)闆](méi)有極星標(biāo)志，連北都不知道在哪里，在古代人們?nèi)绾文恳曈^測(cè)定位？ 即便是有”日心說(shuō)“的支撐，觀測(cè)者也不可能站到太陽(yáng)上去觀測(cè)吧！ 從認(rèn)知的規(guī)律來(lái)看，恐怕也只能是先知北、知子午卯酉、知赤道后才有可能知黃道、回歸線和黃赤交角的吧！難怪喜帕恰斯的觀測(cè)記錄和其在星表中表述恒星在天球上的位置時(shí)，常常使用那些類(lèi)似孩童看圖說(shuō)話或說(shuō)是牧羊人的詞語(yǔ)：在尾巴上、在頭部、在前邊、在后邊，在上邊，在下面…….，這只能說(shuō)明其不知子午卯酉（東西南北）而已。中國(guó)古人基于渾天說(shuō)創(chuàng)立的以北天極為基點(diǎn)的天球赤道坐標(biāo)系為基礎(chǔ)，以地平系為輔助，融黃道、白道于一體的觀測(cè)體系，其本質(zhì)上既不是什么錯(cuò)誤的地心說(shuō)也不是什么有局限性的日心說(shuō)，而是面向宇宙至少可以說(shuō)是面向銀系（包括了太陽(yáng)系）的觀測(cè)體系，二十八宿恒星大背景是中國(guó)古人確定天體視運(yùn)動(dòng)位置的天然路標(biāo)，而北斗七星之斗柄則是天然的定位時(shí)空（時(shí)間與方位）的天然指針！ 所謂對(duì)周天365.25古度“日行一度、月行十三度有奇“ 與回歸年長(zhǎng)度365.25自然吻合的認(rèn)知（本質(zhì)上反映的是地球自轉(zhuǎn)、公轉(zhuǎn)）， 所謂十二支、十二次、十二辰、二十四節(jié)氣以及陰陽(yáng)合歷的創(chuàng)立， 虞喜 “歲自為歲，天自為天”、把太陽(yáng)在一回歸年內(nèi)的運(yùn)動(dòng)與其在一恒星年中的運(yùn)動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，創(chuàng)立歲差概念（古人又稱為恒星東行，或節(jié)氣西退）， 還有西漢時(shí)期就保存在地下的五大行星運(yùn)行規(guī)律的觀測(cè)數(shù)據(jù)，……. 無(wú)疑都是源自這一偉大的科學(xué)的觀測(cè)體系！ 假如讓中國(guó)古人從如此完整的觀測(cè)體系中只截取一個(gè)黃道系出來(lái)，單打一，即便是配上什么十二宮，恐怕也是根本不可能達(dá)到唐宋元明時(shí)期輝煌的的天文歷法之水準(zhǔn)的。至于古希臘天文學(xué)的“天花板”——天文學(xué)大成，則另當(dāng)別論，因其不過(guò)是利用十五世紀(jì)末十六世紀(jì)初已知成熟知識(shí)體系的虛構(gòu)和反推罷了，看起來(lái)高大尚，但卻不可避免的會(huì)漏洞百出，難以自圓其說(shuō)。其七、關(guān)于李約瑟之問(wèn)“盡管中國(guó)古代對(duì)人類(lèi)科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)， 但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒(méi)有在近代的中國(guó)發(fā)生?”筆者回答不了這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@是一個(gè)涉及：歷史社會(huì)背景、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、宗教等等諸多層面的非常復(fù)雜的問(wèn)題。 不過(guò)， 筆者覺(jué)得“ 古代“ 與 ”近代“ 這兩個(gè)詞倒是用的很好，因?yàn)槎咴谶壿嬌媳囟ù嬖诿芮械穆?lián)系，是不可分割的！這種聯(lián)系是什么，是如何聯(lián)系的，這是值得思考的 ，也是李約瑟應(yīng)當(dāng)回答的問(wèn)題。雖然回答不了李約瑟之問(wèn)，但竊以為本文討論的主題：古希臘天文學(xué)“天花板“的坍塌，客觀上倒是與“中國(guó)古代對(duì)人類(lèi)科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)”之說(shuō)并不相矛盾。

? ? ???從1799年的[清]阮元到1817年的法蘭西科學(xué)院院士、前巴黎天文臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)德朗布爾， 從1977年的[美]羅伯特·羅素·牛頓到2019年的陳大漓、生民無(wú)疆等學(xué)者，已經(jīng)拉開(kāi)了揭露西方偽天文學(xué)史的序幕！謹(jǐn)以此拙文文作為這些學(xué)者論證的佐證，尚有不當(dāng)之處，歡迎批評(píng)指正！

? ? ? ? ? ? ?

?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?轉(zhuǎn)自何新文史文章