4月和7月的關(guān)鍵會(huì)議，都是把“國內(nèi)需求不足”，作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所面臨困難挑戰(zhàn)的主要原因。

導(dǎo)致這個(gè)“內(nèi)需不足”的原因，自然是很多的。

比方說，很多人都背負(fù)房貸壓力，消費(fèi)潛能比較容易被高房?jī)r(jià)透支，這個(gè)應(yīng)該是主因之一。

再比如，教育成本過高，這個(gè)也是之前為何要“雙減”的原因之一。

再比如，過去這3年的疫情，再加上當(dāng)前外部地緣環(huán)境的不安定，讓大家風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)不少，所以對(duì)于消費(fèi)更加謹(jǐn)慎，這個(gè)也可以體現(xiàn)在上半年存款數(shù)據(jù)增加。

央行數(shù)據(jù)顯示，上半年人民幣存款增加20.1萬億元，同比多增1.3萬億元。其中，住戶存款增加11.91萬億元。

還有最關(guān)鍵的，分配問題。

一個(gè)億萬富翁的投資規(guī)模會(huì)遠(yuǎn)強(qiáng)于普通人，但消費(fèi)能力比普通人再強(qiáng)也是有限的。

一個(gè)億萬富翁再如何奢侈消費(fèi)，肯定沒辦法跟成千上萬人的消費(fèi)規(guī)模相提并論。

刺激消費(fèi)更關(guān)鍵還是提高廣大民眾的整體收入水平。

上面這些，都是存量因素。

還有疫情這個(gè)增量因素，一波又一波疫情的沖擊，也會(huì)某種程度影響人們的消費(fèi)。

此外，每年出生人口大幅下降，也會(huì)對(duì)消費(fèi)帶來很大影響。

“內(nèi)需不足”是由多方面因素，共同疊加的結(jié)果，任何單一歸因的結(jié)論都是不靠譜的。

這也導(dǎo)致，要如何解決“內(nèi)需不足”是一個(gè)系統(tǒng)性工程，并不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就能只從某一方面著手就能解決，需要各方面同時(shí)發(fā)力才行。

其他原因的分析很多，我這篇文章主要分析疫情這個(gè)容易被人忽略的增量因素。

疫情對(duì)消費(fèi)的影響，雖然不是主要因素，但很容易被人們遺忘。

而且作為增量因素，其影響不應(yīng)該被忽視。

我之前也分析過美國為何會(huì)消費(fèi)萎靡，就以美國舉例。

美國一季度GDP為何會(huì)大幅上調(diào)修正？從最開始的1.1%年率增長，上調(diào)到2%的年率增長。

原因是一季度美國的“醫(yī)療保健和社會(huì)援助”是大幅上調(diào)增長，成為美國一季度GDP貢獻(xiàn)最大的行業(yè)。

說白了，就是美國人看病、養(yǎng)病花的錢更多了，所以一季度GDP反而增長超預(yù)期。

那么美國人看病、養(yǎng)病花的錢為何變多呢？

一個(gè)原因是一波又一波的疫情，雖然大部分癥狀比較輕微，但總歸會(huì)有“小概率”的人群會(huì)出現(xiàn)癥狀比較重，不得不花錢治療。

而美國的醫(yī)療費(fèi)用又極其昂貴，你只要需要住院，基本就得把錢包掏光，假如沒有商業(yè)保險(xiǎn)，甚至可能因?yàn)樽≡憾飘a(chǎn)。

其次，美國占總?cè)丝诩s7%比例的2400萬長新冠人群，他們雖然大部分也只是對(duì)生活有一些影響，還不需要治療，但其中也有相當(dāng)一部分人群，是需要治療。

紐約州保險(xiǎn)基金因?yàn)橛薪o長新冠患者進(jìn)行保險(xiǎn)賠付，所以有這方面的調(diào)查研究。

紐約州保險(xiǎn)基金提供的數(shù)據(jù)是，普通人長新冠醫(yī)療費(fèi)用約為每年9000美元。

美國2400萬的長新冠人群，其中按照布魯金斯學(xué)會(huì)的研究，其中有200萬-400萬是嚴(yán)重到無法就業(yè)。

我們假設(shè)，其中有1000萬長新冠人群需要長期治療，每人每年要花費(fèi)9000美元治療，就是每年可以增加900億美元的“醫(yī)療保健和社會(huì)援助”支出。

這就難怪，美國一季度GDP，“醫(yī)療保健和社會(huì)援助”會(huì)貢獻(xiàn)度最大。

然后因?yàn)槊绹丝床　B(yǎng)病的錢，是算在個(gè)人消費(fèi)支出里，就被美國以“個(gè)人消費(fèi)支出”強(qiáng)勁，來解釋一季度GDP增長。

但實(shí)際上，扣掉能源和醫(yī)療支出，美國當(dāng)前的實(shí)際消費(fèi)支出是十分萎靡，所以美國消費(fèi)信心指數(shù)，現(xiàn)在只有疫情前的60%。

另外，美國官方公布的新冠死亡人數(shù)是113萬人，這還沒有計(jì)算超額死亡人數(shù)。

這113萬人，雖然大部分是80歲以上的老人。

但很多人總把老人當(dāng)做社會(huì)的“負(fù)資產(chǎn)”，但這種想法是不對(duì)的。

老人也有衣食住行，也會(huì)消費(fèi)。

一個(gè)老人，假如沒有感染新冠，本來可能可以多活5-10年，這5-10年的衣食住行消費(fèi)積累起來也是一個(gè)可觀的數(shù)字。

但現(xiàn)在這個(gè)老人因?yàn)楦腥拘鹿?，提?-10年死去，那么這5-10年本來應(yīng)該有的衣食住行消費(fèi)，就會(huì)消失。

一個(gè)老人對(duì)社會(huì)影響不大。

但像美國這樣，100萬的老人提前死亡呢？

會(huì)不會(huì)對(duì)宏觀層面的消費(fèi)數(shù)據(jù)，產(chǎn)生直接影響？

這是一個(gè)很直接的答案。

更何況，美國公布的113萬人新冠死亡數(shù)據(jù)，是不包括超額死亡人數(shù)。

就以日本為例。

日本共同社報(bào)道，日本國立感染癥研究所等4月5日公布估算結(jié)果稱，2022年超額死亡人數(shù)最多約達(dá)11.3萬人，較最多約5萬人的2021年增加一倍。

日本去年總死亡人數(shù)是156萬人，這個(gè)超額死亡率是達(dá)到7.2%。

我去年底，也跟大家分析過日本的超額死亡數(shù)據(jù)。

我統(tǒng)計(jì)了2000年至今，日本每年死亡人數(shù)和超額死亡率，如下圖。

只有2005年、2010年、2011年是超額死亡率超過4%。

在2021年之前，日本連續(xù)9年的超額死亡率是基本維持在2%以內(nèi)。

但2021年，日本超額死亡率是4.88%。

2022年，我計(jì)算的日本超額死亡率是8.97%。

我計(jì)算的超額死亡率，只是簡(jiǎn)單把2022年的死亡人數(shù)，扣掉2021年死亡人數(shù)，用額外增加的死亡人數(shù)去計(jì)算。

日本2022年是比2021年多死了12.9萬人。

日本國立感染癥研究所去年的超額死亡人數(shù)是11.3萬人，這個(gè)應(yīng)該是已經(jīng)扣掉一些基于人口老齡化因素，自然增長的死亡人口后，已經(jīng)“脫水”過的超額死亡人數(shù)。

而日本去年公布的新冠死亡人數(shù)只有3.9萬人，遠(yuǎn)低于超額死亡人數(shù)11.3萬人。

這說明，日本因?yàn)樾鹿谝咔椤爸苯雍烷g接”導(dǎo)致的超額死亡人數(shù)，是遠(yuǎn)高于日本官方公布的新冠死亡人數(shù)。

這并非日本單獨(dú)現(xiàn)象，是全世界范圍內(nèi)，各國基本都存在現(xiàn)象。

全世界范圍內(nèi)，大量老人超額死亡，肯定會(huì)對(duì)消費(fèi)造成一些影響。

這些老人，本來可能還可以活個(gè)5-10年，現(xiàn)在超額死亡，那么就會(huì)導(dǎo)致原本社會(huì)應(yīng)該存在的一部分消費(fèi)需求，憑空蒸發(fā)了。

即使老人的財(cái)產(chǎn)，由兒女繼承了。

但問題是，兒女的財(cái)產(chǎn)增加，并不能讓他們一個(gè)人就吃兩份飯，就穿兩套衣服，并不會(huì)因?yàn)槔^承的錢多了，就一個(gè)人消費(fèi)兩個(gè)人的錢。

而且像美國這樣，在高通脹、美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息共同疊加下，本來消費(fèi)需求就比較萎靡，這種情況下，一部分人群，還要額外把錢花在醫(yī)療上，自然會(huì)縮減非醫(yī)療開支，就會(huì)導(dǎo)致整體的實(shí)際消費(fèi)需求，更加萎靡。

除此之外，因?yàn)檎疹櫵嘶驇Р」ぷ鞫斐傻慕?jīng)濟(jì)影響，也不應(yīng)該被忽視。

從微觀層面舉例一下。

比如，很多老人感染后，需要人照顧，中年人就需要請(qǐng)假照顧老人，并且一旦碰到這種情況，中年人勢(shì)必會(huì)縮減日常消費(fèi)。

這種情況的比例雖然不大，但由于新冠傳染性太強(qiáng)，在龐大感染基數(shù)下，再小比例也會(huì)疊加出一個(gè)龐大人群。

所以，不管是疫情帶來的超額死亡人數(shù)，還是因?yàn)橐咔閹淼摹靶「怕省比巳焊腥緯r(shí)的治療費(fèi)用，還是“小概率”人群的長新冠人群的治療費(fèi)用。

都會(huì)從宏觀層面，從客觀結(jié)果，去影響宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，去影響消費(fèi)數(shù)據(jù)。

這些客觀影響，并不會(huì)因?yàn)槿藗兊臒o視而消失。

強(qiáng)調(diào)一下，我并不是說，導(dǎo)致當(dāng)前消費(fèi)萎靡，完全只因?yàn)橐咔橛绊憽?/p>

開頭我就說了，導(dǎo)致當(dāng)前消費(fèi)萎靡的因素很多，疫情影響只是其中之一。

我這里只是說，疫情對(duì)消費(fèi)萎靡的影響，是當(dāng)前比較容易被人忽視的，這會(huì)帶來問題。

假如我們無視了疫情影響，忽略了這么重要一個(gè)影響權(quán)重，很容易讓我們構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)模型里，缺失了關(guān)鍵參數(shù)，那么我們?nèi)ソ鉀Q問題的時(shí)候，很可能就會(huì)給出錯(cuò)誤偏方。

過去這一年多，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)普遍出現(xiàn)這個(gè)問題。

因?yàn)楹鲆暳艘咔橛绊?，所以西方?jīng)濟(jì)學(xué)家，一個(gè)個(gè)搞不懂美國就業(yè)市場(chǎng)為何會(huì)如此異常繁榮，為何美國的服務(wù)業(yè)通脹會(huì)如此頑固。

我們要解決問題，首先得知道問題的原因，才能對(duì)癥下藥。

不然只能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。

有人可能會(huì)說，即使知道疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，我們也不可能走回老路。

確實(shí)，放開是沒有回頭箭，現(xiàn)階段我們自然是不可能走回老路。

但我覺得，我們并不是只有兩個(gè)極端化選擇。

并不是只能拼命防、或者無視。

我們是可以有很多中間態(tài)的選擇。

比方說，加強(qiáng)民眾健康知識(shí)的科普，引導(dǎo)民眾正確了解新冠的實(shí)際影響和危害，讓民眾既不對(duì)新冠恐慌，也不對(duì)新冠無視。

比方說，加強(qiáng)公共衛(wèi)生管理，培養(yǎng)民眾戴口罩的良好衛(wèi)生習(xí)慣。

可以在疫情高峰期，適當(dāng)推出帶有時(shí)效性的口罩令，因?yàn)橐话阋咔楦叻迤谝簿统掷m(xù)兩個(gè)月時(shí)間。

有針對(duì)性的口罩令，可以大幅降低病毒傳播速度。

還可以有條件在一些密集公共場(chǎng)所去配置空氣凈化器，像香港就已經(jīng)在這么做。

這些都是中間態(tài)選項(xiàng)，但很多人是比較極端化思維，一看別人呼吁重視疫情，就馬上扣帽子說這是在呼吁封控。

但實(shí)際上，呼吁重視疫情，更多只是說在放開的大前提下，去盡可能降低疫情對(duì)社會(huì)的整體傷害。

至于某些人說，完全不防，放任感染對(duì)經(jīng)濟(jì)影響最小，這種看法，已經(jīng)在日美等國身上被證偽。

更何況像日本也不是完全不防。

有人認(rèn)為，如果有口罩令，會(huì)導(dǎo)致疫情高峰期被拉長，反而更難防，這種看法并不符合實(shí)際情況。

日本現(xiàn)在戴口罩比例仍然很高，但日本也仍然是每年2-3波疫情，每波疫情持續(xù)2個(gè)月，并沒有出現(xiàn)疫情周期拉長的情況。

這是因?yàn)椋?dāng)全民都有戴口罩的習(xí)慣時(shí)，群體免疫所需要達(dá)到的門檻也會(huì)被降低。

也就是，每一波疫情的感染率下降了，同時(shí)群體免疫的門檻也下降了。

所以疫情周期并不會(huì)因?yàn)槊癖姶骺谡志捅焕L。

放任感染，只會(huì)導(dǎo)致新冠對(duì)我們所有人整體健康長期傷害，這會(huì)從宏觀層面增加我們醫(yī)療支出，自然會(huì)擠占非醫(yī)療領(lǐng)域支出，導(dǎo)致實(shí)際消費(fèi)更加萎靡。

這個(gè)已經(jīng)是美國正在體現(xiàn)的問題。

完全不防，和過度去防，都是不可取的兩個(gè)極端。

我們更多還是要去摸索，如何在保持正常生活下，去合理防護(hù)的方法，去尋找中間態(tài)。

我們當(dāng)前所面臨的問題，其實(shí)也是全世界都面臨的共同難題。

假如我們盡快摸索出合理應(yīng)對(duì)方法，才能確保競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

但現(xiàn)在社會(huì)層面普遍存在“新冠PTSD”，人們都不大愿意談及“新冠”兩個(gè)字，現(xiàn)實(shí)里是靜悄悄過峰，網(wǎng)絡(luò)上很多人一看“新冠”兩個(gè)字就有應(yīng)激反應(yīng)，馬上有很強(qiáng)烈的攻擊傾向。

這樣的社會(huì)氛圍下，現(xiàn)在連出門戴口罩都要被人歧視，遭受非議，這實(shí)際上是在加大人們依靠自己去保護(hù)自己健康的成本和壓力。

現(xiàn)在都說“每個(gè)人都是自己健康的第一責(zé)任人”，但我們社會(huì)也應(yīng)該創(chuàng)造有利于人們自我保護(hù)健康的氛圍。

這些都是可以存在的中間態(tài)選項(xiàng)，并非只有嚴(yán)防死守和躺平，這兩條極端出路。

我們也可以在保持正常生活的前提下，通過加強(qiáng)公共衛(wèi)生管理，去盡可能降低疫情對(duì)我們健康的影響，這從宏觀層面，也會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

這也是我為什么要頂著壓力，去呼吁社會(huì)重視疫情的實(shí)際影響，這是為了幫助大家保護(hù)自己健康，也是為我們經(jīng)濟(jì)好。

有一些讀者不理解，還總是留言問我“為什么不放過疫情”。

我只想說，并不是我不放過疫情，是新冠疫情沒放過我們。

我們還是要有實(shí)事求是的態(tài)度，這樣才能找到解決問題的辦法。

本文來源“大白話時(shí)事”公眾號(hào)。

作者：星話大白。