為啥史學(xué)領(lǐng)域中，豐碑是前四史呢？

因為拜太史公在前面的標(biāo)桿引導(dǎo)，真實性是沒啥問題的。

用班固同志評價司馬遷的評語：服其狀況序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直、其事核，不虛美、不隱惡，故謂之實錄

到了《晉書》這，口碑開始大幅度滑坡。

“草木皆兵”這事，極大概率是編的。

看一下出處，這事《晉書.苻堅載記》中的一段記載：苻堅南下后，司馬道子作為皇家代表帶著皇家軍樂團去鐘山求山神幫忙去了，還給山神封了個高級編制，隨后鐘山山神就給八公山山神那打招呼了，八公山山神就安排了好多樹精給東晉站臺，給苻堅嚇哆嗦了。（初，朝廷聞堅入寇，會稽王道子以威儀鼓吹求助于鐘山之神，奉以相國之號。及堅之見草木狀人，若有力焉）

這段記載，房玄齡們主要想表達(dá)此時東晉是三界全都力挺的政權(quán)，苻堅違天而動結(jié)局早已注定。

這種故事，和桓溫的那個“既不能流芳后世，不足復(fù)遺臭萬載”一樣，可信度太低。

因為這種故事多了，大大的拉低了《晉書》你作為前朝史書的權(quán)威性。

引導(dǎo)意識形態(tài)是沒問題的，是可以理解的，但是有個曲筆的比例。

太史公也有個人好惡，甚至人家每傳最后還開創(chuàng)了相當(dāng)大咖的“太史公曰”，但即便他偏袒項羽，貶低衛(wèi)青霍去病，但仍然不耽誤從他記載的內(nèi)容中還原出來這個歷史人物的原貌。

史書用99%的可信，為了讓你信那1%的不可知，而就是對這1%不可知的定義權(quán)，決定了文化意識形態(tài)的走向。

那個1%的比例，相當(dāng)重要。