原文出處：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404606972845752535

500

圖1?耶元1432-1481年尼羅河出?？贛ap of the Turkish Empire

? ? 觀察者網(wǎng)專欄作家伊斯托利亞發(fā)了文章“證明西方“偽史”是文化自信嗎？”原本以為此文沒有點(diǎn)我的名字，我也懶得理睬。不過后來有朋友給我指點(diǎn)，說別人雖然沒有點(diǎn)你的名字，但是此伊斯托利亞文章中卻說了：“水文環(huán)境的變遷十分緩慢，以十年百年為單位計量本無可厚非，但是‘偽史派’卻用16世紀(jì)的地圖來對比8000年前的水文環(huán)境與今天的異同，并試圖以此得出2000年前某遺址是否存在的結(jié)論，顯然是刻舟求劍?！边@就是明著沖著河清老師，實際上對著我來了。

? ? 我一直奇怪的是，我的所有文章，都是列證據(jù)講道理，有一分證據(jù)講一分道理，有兩分證據(jù)講兩分道理。證明了一個尼羅河三角洲在幾百年前在海底，怎么就成了“不自信”？按這個邏輯，那西方否認(rèn)夏朝存在，也是它們不自信了。我想伊斯托利亞一定不贊同這個邏輯，伊斯托利亞一定會主張：西方人既然說夏朝不存在，那必定是不存在的，中國人非說夏朝存在，才是文化不自信。

? ? 看來，只有把自己的中國名字去掉，改名成“伊斯托利亞”才是文化自信。

? ? 伊斯托利亞這篇文章不長，所以我需要回復(fù)的內(nèi)容不多。伊斯托利亞此文說：“而亞歷山大里亞城也并不是建立在黏土和沼澤之上，早在十幾年前就有學(xué)者對港口內(nèi)由海洋鈣質(zhì)沙、泥沙和泥漿形成的全新世沉積物進(jìn)行了研究，以確定公元前4世紀(jì)亞歷山大大帝擴(kuò)張前后該地的主要泥沙沉積模式。巖石學(xué)和放射性碳數(shù)據(jù)表明，亞歷山大里亞港本身形成于兩個更新世的碳酸鹽砂巖沿海山脊之間，并在海侵期間被海水淹沒，距今約有8000年歷史，周圍的沉積物以平均1—3毫米/年的速度積累，除了這種自然積累之外，人類活動也影響了亞歷山大里亞港口的景觀變化。港口的沉積物中發(fā)現(xiàn)了大量的距今約2400年的人類活動痕跡，核心巖芯區(qū)域發(fā)現(xiàn)了人工制品和石器。距今約2200到1800年前，Heptastadion得以建成，這個大型堤道連接了亞歷山大港和北方的法洛斯島。”

? ? 伊斯托利亞這篇文章的上段話，是說亞歷山大里亞港是建立在兩個山脊之間，也就是我“從舊地圖研究尼羅河出海口與兩河流域演化”一文中說的，亞歷山大里亞港是幾百年前依附在海中的島嶼而建的。它的核心區(qū)域是沉積層。這沒有什么超出我文章的東西。

? ? 然后伊斯托利亞文章談亞歷山大里亞“并在海侵期間被海水淹沒，距今約有8000年歷史，周圍的沉積物以平均1—3毫米/年的速度積累”。

我的答復(fù)：伊斯托利亞對海侵時間沒有概念。全球海平面在8000年前，比今天的海平面低15米，并且時間越往前推，當(dāng)時的海平面越低，到14000年前時，當(dāng)時的海平面已經(jīng)比今天的海平面低150米。因此伊斯托利亞說8000年前被海水淹沒，那就意味著亞歷山大里亞區(qū)域至少比今天的海平面低15米，妥妥的在海中。伊斯托利亞說“周圍的沉積物以平均1—3毫米/年的速度積累”，這個數(shù)據(jù)不正確，因為1960年尼羅河上游就修建了阿斯旺水壩攔截沙流，這半個多世紀(jì)以來的沉積速度當(dāng)然大幅降低。

500

圖2 耶元1400年左右尼羅河出?？诘貓DGeneral Atlas of All the Islands in the World

今天尼羅河三角洲平原地勢低平，海拔深度介于0 -10 m，平均坡降為0.001，整個平原地區(qū)平均海拔高程（相對于平均海平面）為2.8米。距今600年到現(xiàn)在，尼羅河將一片海灣（見圖2）沖積為平均海拔高程為2.8米的平原地區(qū)（見下圖3）。

500

圖3 耶元2021年尼羅河三角洲衛(wèi)星地圖

由于沉積層高度的增加要以廣度增加為前提，所以在沖積泥沙速度穩(wěn)定的前提下，隨著沉積層高度增加，沉積層增長速度會逐漸變慢。且距今13000年前，氣候轉(zhuǎn)暖，尼羅河水量增大；距今7000-8000年前，對應(yīng)于全新世氣候適宜期，尼羅河泥沙攜帶量最為充足，此后沉積層增長速度直線變慢，1960年尼羅河的阿斯旺水壩修建后沉積速度更加緩慢。因此從兩方面看，距今8000年前到現(xiàn)在，沉積層增長速度均快速下降。換言之，越往前沉積速度越快。

極其保守假設(shè)，距今600年到現(xiàn)在，尼羅河將三角洲海拔僅僅抬高了2.8米（顯然這低估了抬高高度，因為距今600年前的三角洲海底的海拔為負(fù)數(shù)，且這也低估了增長速度，越往前溯三角洲沉積地表增長速度越快），距今約2000年前三角洲沉積地表在今天的海平面以下2000*2.8/600-2.8=6.53米。

? ? 伊斯托利亞繼續(xù)說：“‘偽史派’論者只知道泥沙淤積，卻不知道尼羅河入?？谝泊嬖诤Ｆ矫嫔仙膯栴}，這也是為什么亞歷山大里亞城部分區(qū)域被掩埋于水底的原因。水文環(huán)境的變遷十分緩慢，以十年百年為單位計量本無可厚非，但是‘偽史派’卻用16世紀(jì)的地圖來對比8000年前的水文環(huán)境與今天的異同，并試圖以此得出2000年前某遺址是否存在的結(jié)論，顯然是刻舟求劍?？梢钥隙ǖ氖?，亞歷山大里亞港口從上個世紀(jì)就面臨著海平面上漲的問題。黎凡特南部流域的一些早期文明研究使用了潮汐儀記錄數(shù)據(jù)，在亞歷山大里亞港附近，從1944年至1989年的年平均海平面高度就呈現(xiàn)正趨勢，即每十年上升2厘米，從1990年至2001年的年平均海平面呈現(xiàn)每十年1.6厘米的上升趨勢。這種海平面上升開始于什么時候目前無從考證，但是亞歷山大里亞的城市沉入水底除了海平面上升的影響之外，還受到公元365年克里特島地震的影響。最大的沉降發(fā)生在公元7世紀(jì)至10世紀(jì)，導(dǎo)致亞歷山大里亞東港沿岸的一些建筑沉入海面以下?！?/p>

? ? 我的答復(fù)：伊斯托利亞說海平面上升開始于什么時候目前無從考證，這只是因為伊斯托利亞不具有相關(guān)知識而已。2萬年以來海平面的變化，數(shù)據(jù)是非常清楚的。前面我已經(jīng)講了8000年以前海平面下降了15米，14000年以前海平面下降了150米。而同樣不幸的是，在所謂的亞歷山大和托勒密時代，也就是2000年前，海平面是自2500年以來直到現(xiàn)在，最高的時候。2000年前，海平面比今天高了2米左右。而那以后，海平面一直持續(xù)下降，直到現(xiàn)在?，F(xiàn)在海平面略微有所上升，但是上升幅度幾乎忽略不計，從2000年前到現(xiàn)在的最低點(diǎn)上升不會超過50厘米。

? ? 換句話說，2000年前的亞歷山大和托勒密王朝極其不幸：它們竟然處于2500年以來海平面最高的時代，其海平面比今天高了將近2米。而那個時候它們的亞歷山大地面卻按照伊斯托利亞的數(shù)據(jù)比現(xiàn)在至少低了6.53米。它們除了沉海別無選擇。

? ? 繼續(xù)我的答復(fù)：伊斯托利亞說的“港口的沉積物中發(fā)現(xiàn)了大量的距今約2400年的人類活動痕跡，核心巖芯區(qū)域發(fā)現(xiàn)了人工制品和石器。距今約2200到1800年前，Heptastadion得以建成，這個大型堤道連接了亞歷山大港和北方的法洛斯島”又是怎么來的呢？西方考古地質(zhì)檢驗說：“至少曾有6-7條規(guī)模比現(xiàn)今大的河流廣布全區(qū)。值得注意的是，這些河流在距今2000-3000年時都消亡了”，可是耶元1500年左右的埃及地圖上，分明就有6-7條支流入海。這個“這些河流在距今2000-3000年時都消亡了”是怎么進(jìn)行地質(zhì)檢驗出來的？難道又是地圖測繪錯誤，居然在當(dāng)時幾十幅不同測繪者、不同時間的地圖上、且反映了尼羅河三角洲隨著時間而擴(kuò)張、其支流逐漸地、一條一條地減少的地圖上，同時發(fā)生了測繪錯誤？

? ? 伊斯托利亞說“還受到公元365年克里特島地震的影響。最大的沉降發(fā)生在公元7世紀(jì)至10世紀(jì)，導(dǎo)致亞歷山大里亞東港沿岸的一些建筑沉入海面以下”。

? ? 我的答復(fù)：這伊斯托利亞真是為了亞歷山大而嘔心瀝血了。前面恨不得海平面在2000年前下降100米，以便好讓亞歷山大港高聳在海面上，后面恨不得來個十級地震，把亞歷山大港直接埋到海里幾百米以下最好。但即使伊斯托利亞這樣拼，還是顧頭不顧尾：今天對亞歷山大港主體沉積地質(zhì)的檢測，可都是2000年以上的形成年齡，否則考古界怎么敢說通過地質(zhì)檢測證明亞歷山大港的年齡的確有2000年以上？如果亞歷山大港被地震埋到海里，那么今天的三角洲陸地就是新沉積層，檢測的地質(zhì)年齡就會很短。

? ? 當(dāng)然了，十級地震，那是我配合伊斯托利亞的玩命。實際上伊斯托利亞也僅僅說“亞歷山大里亞東港沿岸的一些建筑沉入海面”，這離整個尼羅河三角洲還差得遠(yuǎn)，離亞歷山大利亞港本身也不過九牛一毛而已。

? ? 最后，伊斯托利亞說“為什么傳世文獻(xiàn)中提到了亞歷山大里亞的建筑，公元前2世紀(jì)的錢幣材料上為什么印著通天塔？”

? ? 我的答復(fù)：是啊，我也想問，這個提到亞歷山大里亞建筑的傳世文獻(xiàn)，是用什么寫在什么上呢？羊皮紙？莎草紙？公元前2世紀(jì)的西方錢幣，中國的確有文獻(xiàn)與之相關(guān)，怎么相關(guān)法呢？《漢書·西域傳》說：“自宛以西至安息國（波斯和兩河流域）......其地?zé)o絲漆,不知鑄鐵器,及漢使亡卒降,教鑄作它兵器。得漢黃白金,輒以為器,不用為幣?！痹谥袊窌?，這些西域地方既沒有鑄鐵器的概念，也沒有鑄造貨幣的概念。是漢朝偶爾被西域地區(qū)抓住的士兵教會了這些地區(qū)鑄鐵。所以公元前2世紀(jì)的西方錢幣？只能呵呵了。

? ? 伊斯托利亞說：“面對不同區(qū)域的文明，我們應(yīng)該抱著平和的心態(tài)。想要證明‘中華文明的偉大’，無須貶損其他文明，更無須用拼湊而來的材料加上斷章取義的解讀給其他文明強(qiáng)行‘證偽’?！?/p>

? ? 我的答復(fù):這的確令人奇怪，我們的文章，應(yīng)該幾乎都沒有價值判斷，就是一條一條的證據(jù)列出來，然后客觀中立理性平和地研判結(jié)論，純粹是學(xué)術(shù)研究，為什么像伊斯托利亞這樣的對立方的文章，卻總是帶著濃烈感情、像維護(hù)自己家人一樣地往非理性、非科學(xué)方面去扯呢？