?？乱詢?yōu)生學(xué)為底層邏輯提出了生命政治的概念，也稱人口治理術(shù)，即性少數(shù)會(huì)妨礙優(yōu)生學(xué)的實(shí)施。大部分人不生孩子或者選擇領(lǐng)養(yǎng)孩子等，這會(huì)對(duì)人口產(chǎn)生影響，影響服務(wù)于資本主義關(guān)于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，再加之于閹割恐懼的存在，使得所謂的性少數(shù)加上了引號(hào)非法。 因?yàn)檫@種"引號(hào)非法"，自然有人拼了命去試圖將自己的運(yùn)動(dòng)合法化。美國20世紀(jì)末的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，證明許多的性少數(shù)一定是天生，然后來以此來免罪。但這種邏輯里面存在一個(gè)未曾思考的前提:如果我不是天生的，如果是后天的，難道我就有罪嗎？這里面存在一個(gè)隱含前提:如果性少數(shù)是后天養(yǎng)成的，那就意味著有罪。那罪在何處？ 不是天生的，則說明可以改變，還說明其有一個(gè)模糊性，可以是同性戀，也可以是異性戀。在優(yōu)生學(xué)的基礎(chǔ)上，應(yīng)是盡可能地做異性戀，要異應(yīng)異，其背后服務(wù)于所謂的勞動(dòng)力的再生產(chǎn)服務(wù)于這種人口的治理，服務(wù)于恐酮癥的人群，服務(wù)于宗教保守主義，社會(huì)給人指派男女性別也是被后天建構(gòu)出來為階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的，其不是天生的，這樣的劃分是偶發(fā)性的。難道這是那些所謂欲成為合法運(yùn)動(dòng)的群體想要的嗎？ 不要在這樣一種所謂的對(duì)同性或者說性少數(shù)的合法化的這個(gè)證明的過程中實(shí)行一個(gè)有罪推定。我們根本不需要知道這個(gè)所謂的同性戀或者是別的什么性取向是不是天生的。 雅克·朗西埃提出一個(gè)概念，名曰“歧義”。我們所講的平等不是目的而是前提，不是我們假定所謂的平等運(yùn)動(dòng)，假定一個(gè)不平等或者說我們認(rèn)為當(dāng)下不平等，然后去追求一個(gè)所謂的平等，去斗爭(zhēng)成為一個(gè)平等。而是恰恰相反，我們假定人人平等作為前提，而不是追求的結(jié)果。我們以平等作為前提來看待自己，我們?cè)獾讲黄降鹊膶?duì)待 ，這就是不公正的，此時(shí)我們要開始一個(gè)斗爭(zhēng)的合法化。總而言之，我們和別人平等這是前提，但卻因?yàn)楦鞣N樣的原因被不平等對(duì)待了，所以要為之斗爭(zhēng)。 根本就不需要知道是不是天生的，因?yàn)椴还苁遣皇翘焐?，只要遭受到不平等的?duì)待就是對(duì)公正的踐踏，就有斗爭(zhēng)的合法性。大多數(shù)合法化運(yùn)動(dòng)是膽怯的，他們需要要借助大他者的力量， 通過某種象征秩序來為自己的運(yùn)動(dòng)賦權(quán)。他們期待某個(gè)法律共同體或者某些政治家來賦予權(quán)利來證明和別人是平等。因而總是處在這種焦慮和等待中緊張的狀態(tài)當(dāng)中。但其實(shí)合法性完全來自于自己，因?yàn)槲冶緛砭秃退腥硕计降?，所有人本來就和所有人平?，它是前提而不是目的，所以不管后面因?yàn)槭裁丛颍d趣上也好，膚色也好，你對(duì)我不平等我就要和你斗爭(zhēng)，這就是不公正，所以它的這個(gè)前提和結(jié)果要倒置過來，所有的平等全部來基于自己， 而后面的斗爭(zhēng)也會(huì)更具有實(shí)際的效益。 哪邊產(chǎn)生不平等，哪邊就會(huì)斗爭(zhēng)將不平等抹除，而不是在某種這種觀念的意義上說，我們?cè)鯓硬拍苓_(dá)到平等，爭(zhēng)來爭(zhēng)去永遠(yuǎn)得不出一個(gè)結(jié)果。 范疇轉(zhuǎn)譯總是伴隨著剩余差異的存在，這預(yù)示著“知識(shí)”的必然失敗，即“絕對(duì)真理”不屬于作為有限存在者的人類。試圖以“知識(shí)”之名義來區(qū)分?jǐn)硨?duì)的行為都是偽裝為合法形式的“世俗權(quán)力運(yùn)作”。我們索性繞開，無需論證我們是否平等，可以直接為遭到不平等而斗爭(zhēng)。不要證明自身的“有罪”，依照被動(dòng)的證明，永遠(yuǎn)也爭(zhēng)取不到應(yīng)有的權(quán)力。我們不需要為真正的平等下一個(gè)定義，只需要說出來什么是不平等。