人的原罪是不思考

? “人的原罪是不思考”，這句話的意思，既是在說(shuō)明不思考就如同基督教中所說(shuō)的人類原罪一樣深深灼燒著人類的靈魂與思想，也是在說(shuō)明，不思考，也是一種人類生來(lái)的罪，如同人類原罪一般如影隨形，隨處可見(jiàn)。

?人類的原罪是不思考。這句話從人類的整體社會(huì)上來(lái)看，其實(shí)比那些基督教中的七惡與七善，更能夠說(shuō)明這個(gè)社會(huì)的很多在道德和人文層面上的問(wèn)題的本質(zhì)。例如我們經(jīng)常說(shuō)的一點(diǎn)，人要向善，人不能夠做惡，否則會(huì)因?yàn)椤叭嗽谧觯煸诳础薄疤熘刂阒抑边@樣子的超自然存在，人們所希望的或者認(rèn)為它的確存在這個(gè)世界上的超自然力量，來(lái)借用它的力量來(lái)懲罰惡人，使得好人的事情能夠有好報(bào)。

?但不論是神是否真的存在于這個(gè)世界上，還是認(rèn)為上帝已死，從最客觀的事實(shí)上理性的去考慮有神和無(wú)神的二元觀點(diǎn)，與其單純的相信上帝存在并指望超自然的力量去替人類做決定或者伸張正義，或者是認(rèn)為上帝根本不存在，進(jìn)而去利用道德說(shuō)教去代替神，或者管教人心，也是不成功的，因?yàn)樵谧诮汤镱^利用成體系的宗教和宗教道德體系去管教人心，都不成功，因?yàn)榈赖聦?duì)于人性，沒(méi)有嚴(yán)格的管轄力。

?這其中，英國(guó)哲學(xué)家邊沁的話就是一個(gè)例子：他出身于一個(gè)保守的英國(guó)貴族家庭中，13歲就接受了圣公會(huì)的堅(jiān)信禮，要求信徒遵守一套絕對(duì)的道德準(zhǔn)則。在他漸漸成熟并對(duì)身邊世界加以觀察之后，邊沁得出結(jié)論后：大多數(shù)人既不會(huì)遵守這些準(zhǔn)則，也不會(huì)遵守任何道德和任何道德規(guī)范。所以，他認(rèn)為，人類社會(huì)是一種動(dòng)物社會(huì)，所有動(dòng)物往往會(huì)滿足自己基本的（往往是卑下的）欲望所驅(qū)使。簡(jiǎn)言之，這種欲望就是為自己所服務(wù)。

?并且，道德不具有強(qiáng)制性，他不能夠讓每一個(gè)遵守社會(huì)道德的人強(qiáng)迫他們?nèi)?shí)行社會(huì)道德，畢竟，遵守了道德，對(duì)于一個(gè)人來(lái)講，又能怎樣呢？這樣并不能夠得到旁人的贊譽(yù)，反倒在一個(gè)大家都遵守道德的社會(huì)，不遵守那些道德標(biāo)準(zhǔn)，還會(huì)為自己得到超額的利益。如此一來(lái)，道德就成了紙面文章，因?yàn)樽袷匾粋€(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的道德無(wú)法為自己獲利，所有人就不會(huì)去遵守那些道德，社會(huì)成為了一個(gè)烏煙瘴氣的地方。而在一個(gè)不遵守道德的社會(huì)，遵守道德反倒成為了對(duì)自己沒(méi)有任何好處而有害的事情。

從上面來(lái)講，我們可以得出一個(gè)清晰的結(jié)論：人本質(zhì)上是一種動(dòng)物。而動(dòng)物，就會(huì)去做只為了滿足自己利益的行為。

那么這就有另外一個(gè)問(wèn)題：就算人的本性是動(dòng)物，難道我們就能夠以人性本惡的這個(gè)理由去犯罪，甚至去傷害別人了嗎？

這就有一個(gè)例子值得深思：納粹德國(guó)，有一個(gè)軍官，名字叫艾希曼。他與很多希特勒親自下令對(duì)猶太人的種族滅絕有直接關(guān)聯(lián)的，說(shuō)簡(jiǎn)單些，他是負(fù)責(zé)執(zhí)行希特勒的這些屠殺猶太人命令的人。當(dāng)納粹德國(guó)被戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀時(shí)，他卻沒(méi)有像很多納粹高官一樣自殺或者被立馬被盟軍逮捕送法庭處死，而是選擇在德國(guó)戰(zhàn)敗后的混亂局勢(shì)下，趁機(jī)從美軍的手里逃脫，并遠(yuǎn)走阿根廷，在當(dāng)?shù)氐谋捡Y公司找了個(gè)工作，還混了個(gè)高管，想在阿根廷終老一生。

?可惜，事情并不如他想的那么如意。雖然因?yàn)槊捞K冷戰(zhàn)的原因，除了那些“威名遠(yuǎn)播的”納粹將軍和領(lǐng)導(dǎo)人被判處以死刑外，從1946-1950年的一些納粹戰(zhàn)犯和根猶太人種族屠殺有關(guān)的人，有些人雖然也判了死刑，但更多的人則是被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，或者因?yàn)樗麄兊募寄芎妥龅氖虑椴粔虼蠖换砻猓瑸槲鞣絿?guó)家或者蘇聯(lián)服務(wù)。

?但他終究還是沒(méi)有逃過(guò)審判：以色列的摩薩德經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)納粹人員的追蹤，發(fā)現(xiàn)了在阿根廷的艾希曼，在他家中直接抓捕了他，最后在以色列受審。雖然最后出于他對(duì)猶太人的罪孽，他被判了死刑，但他一直堅(jiān)稱這種做法是不正確的，還上訴到最高法院要求重審，但最高法院還是駁回了他。

而他在受審和上訴到最高法院的時(shí)候，他的理由一直是：我只是負(fù)責(zé)去執(zhí)行希特勒給我下的命令，我只是奉命去殺猶太人，我也是出于壓力所迫不得已，所以我只能夠執(zhí)行希特勒所下的命令。所以如果你們說(shuō)你們最要審判的人是誰(shuí)，那不是我，而應(yīng)該是希特勒，。但希特勒已經(jīng)死了，所以你們不能夠去審判我。

這個(gè)理由成立嗎？

思考這個(gè)問(wèn)題是，不要站在”因?yàn)樗羌{粹，而納粹就意味著邪惡，所以納粹該死”這樣的簡(jiǎn)單和絕對(duì)思維上去。而要去想：“艾希曼他自己給自己辯稱的理由，是合乎邏輯的嗎？是合乎人性的嗎？是合乎所有人的最大化利益的嗎？

首先，就算是希特勒下的令，希特勒要你去屠殺猶太人，難道就為了保全自身就只有殺掉猶太人，然后用猶太人的尸骨和鮮血，去保全自己的家庭，或者為了自己步步高升做鋪墊？你不可以去想辦法讓猶太人逃跑，或者利用自己的權(quán)力保護(hù)他們的性命？難道你沒(méi)有去嘗試過(guò)搞些小動(dòng)作，去挽救猶太人的性命？他們的性命難道沒(méi)有你的重要？難道以你納粹高官的身份，你難道沒(méi)有權(quán)利去挽救更多猶太人的性命？讓手下“網(wǎng)開(kāi)一面”？你為什么在你明明知道集中營(yíng)就只有死路一條的情況下，還樂(lè)此不疲的，將幾十萬(wàn)猶太人送進(jìn)集中營(yíng)里頭，？照你的說(shuō)法，只有你的命是命，猶太人的命不是命嗎？

那么，最終來(lái)看，艾希曼有能力去挽救猶太人，但他不想這么去做，并且艾希曼只是機(jī)械的去執(zhí)行希特勒所下達(dá)的命令，并沒(méi)有考慮過(guò)猶太人基本人權(quán)和公平公正的問(wèn)題，更沒(méi)有想去挽救猶太人。如果說(shuō)希特勒是發(fā)號(hào)施令者，那么例如艾希曼這樣子的人就是希特勒的槍桿子。不管他們出于什么樣的理由和角度，他們都是在可以做出挽救猶太人的性命，但沒(méi)有去做，并且還以上級(jí)的命令作為理由，幫助上級(jí)的納粹集團(tuán)去迫害猶太人。

?所以，艾希曼的理由不成立。因?yàn)榘Ｂ髅髟诳梢哉泉q太人的性命的情況，和明知道猶太人是死路一條的情況下，依舊沒(méi)有選擇去拯救猶太人，而是眼睜睜的看著他們?nèi)ニ退?。他明知道這樣做是在殺害猶太人，但他從來(lái)沒(méi)有去做試圖拯救過(guò)，哪怕是一條猶太人的性命，是因?yàn)樗麖膩?lái)沒(méi)有思考屠殺猶太人是正義與否，公平與否，符合人性與否，符不符合國(guó)家的最大化利益與否。而他所做的一切，都是一個(gè)冷冰冰的命令，而不是鮮活的人命。所以，艾希曼，有罪。

但當(dāng)我們說(shuō)完了這個(gè)個(gè)例，見(jiàn)識(shí)到了人類不思考，是多么的冷酷無(wú)情，貪婪自私所造成的對(duì)整個(gè)社會(huì)，對(duì)其他人的傷害的時(shí)候，我們也要思考：難道只有艾希曼這樣子的人，才是不思考的人？難道只有艾希曼是有罪的？那么那些艾希曼下面的德國(guó)士兵，豈不是也是如此？那些普通的德國(guó)大眾，難道出于納粹的宣傳和納粹的政治壓力，就可以借此，理由正當(dāng)?shù)?，去和納粹一起迫害猶太人了嗎？德國(guó)人民，就可以借著納粹的名義去迫害猶太人了嗎？

?但我說(shuō)的，可不能簡(jiǎn)單的看成光光是對(duì)二戰(zhàn)的論述就僅限于反猶主義和納粹主義那么簡(jiǎn)單。我們應(yīng)該要問(wèn)：為什么，為什么二戰(zhàn)被挑起來(lái)？是因?yàn)橄Ｌ乩諉?？還是因?yàn)榉ㄎ魉怪髁x？那么像艾希曼那樣的人，他自己也說(shuō)了，他僅僅是“服從命令”，他對(duì)自己所做的行為的解釋，也僅僅是“服從命令‘。他從當(dāng)納粹軍官以來(lái)，迫害猶太人，白色恐怖，種族屠殺，戰(zhàn)爭(zhēng)暴行，自己內(nèi)心中估計(jì)也只是以“服從命令”而去麻痹自己的內(nèi)心，作為為自己開(kāi)脫的借口。