（引文行先生文）

西方這種抽毀、調(diào)換、增加“序”的情況，就像奧威爾《一九八四》中的“溫斯頓”的工作一樣：對(duì)舊報(bào)紙、書籍、期刊、小冊(cè)子、傳單、電影、錄音、漫畫、照片進(jìn)行修改、銷毀、重印、存檔。這頗為符合蔡正元總結(jié)的“美國(guó)外交七定律”中的“第二定律”，即“如果美國(guó)懷疑你做了什么壞事，那它自己肯定做過(guò)”；既然奧威爾在《一九八四》中描述的這么詳細(xì)，言之鑿鑿，說(shuō)明西方曾經(jīng)做過(guò)。看來(lái)，要全面審查所有明末清朝所謂傳教士著作的各種類型、性質(zhì)的“序”，我在《《幾何原本》真相大揭秘》中已對(duì)《幾何原本》序提出質(zhì)疑。

（引文行先生文）

實(shí)際上，還是有一些明代書籍逃過(guò)《四庫(kù)全書》的編撰。王文素的《算學(xué)寶鑒》就是這樣一本書，因此保留著本真面目，而該書水平之高超乎想象，可謂驚為天人，遠(yuǎn)超中國(guó)歷代數(shù)學(xué)水平和同期世界水平。我們可以通過(guò)該書“窺一斑而知全豹”，了解明代文明成就。據(jù)考證，《算學(xué)寶鑒》全稱《新集通證古今算學(xué)寶鑒》，是晉商數(shù)學(xué)家王文素的數(shù)學(xué)著作，完成于明嘉靖三年（1524年）。全書分12本42卷，近50萬(wàn)字。其自成書后“四百年間未見各收藏家及公私書目著錄，民國(guó)年間由北京圖書館于舊書肆中發(fā)現(xiàn)一蘭格抄本而得以入藏”。正是這一偶然發(fā)現(xiàn)，才得以將明代數(shù)學(xué)最高水平的代表作明示天下。王文素解高次方程的方法較英國(guó)的霍納、意大利的魯非尼早200多年。在解代數(shù)方程上，他走在牛頓、拉夫森的前面140多年。對(duì)于17世紀(jì)微積分創(chuàng)立時(shí)期出現(xiàn)的導(dǎo)數(shù)，王文素在16世紀(jì)已率先發(fā)現(xiàn)并使用。我在《中國(guó)是世界數(shù)學(xué)之源》中論證中國(guó)數(shù)學(xué)是世界數(shù)學(xué)之源及其通過(guò)印度、阿拉伯西傳歐洲的路徑，并提醒道，不能認(rèn)為中國(guó)比西方早，而應(yīng)認(rèn)為西方系源自中國(guó)。

不僅如此，李兆良考證發(fā)現(xiàn)，明代中國(guó)在鄭和下西洋年間就已經(jīng)繪制了酷似今天的世界地圖，即《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》

李兆良比較了14 - 19世紀(jì)間六百多份地圖，綜合世界史原始資料，分析地名、語(yǔ)源、地形、按語(yǔ)。數(shù)據(jù)顯示：1602年的《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》的主要信息與利瑪竇時(shí)代的歐洲不相容，而是源自一百六十年前中國(guó)已有的信息，且《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》上的信息最精確。由此得出難以反駁的驚人結(jié)論：明代中國(guó)人首先到達(dá)美洲和澳洲，并繪制地圖，是明代中國(guó)人開拓了世界地理大發(fā)現(xiàn)的局面。西方15、16世紀(jì)的世界地圖，在某種程度上來(lái)自鄭和時(shí)代中國(guó)散佚在外的地理資料。

李兆良先生挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)認(rèn)知，顛覆了近代六百年的世界史，即：

1.明代鄭和下西洋止于東非洲；

2.哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸；

3.利瑪竇把西方的世界地理知識(shí)帶來(lái)中國(guó)。

李兆良先生的考證結(jié)果與《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》所載信息嚴(yán)重不實(shí)，證明了《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》上所載信息不實(shí)，被篡改了。

《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》所包含的科學(xué)技術(shù)水平之高超，測(cè)繪實(shí)踐實(shí)力之強(qiáng)大，就是在當(dāng)代，也沒有幾個(gè)國(guó)家能夠完成。明代中國(guó)的科學(xué)技術(shù)水平之先進(jìn)，刷新了世人的認(rèn)知。通過(guò)《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》，我們窺見的不是“一斑”，而是“豹臉”。

韓國(guó)的奎章閣圖書館所藏的《崇禎歷書》、李兆良對(duì)《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》的研究結(jié)論和王文素的《算學(xué)寶鑒》，改變了我們對(duì)明代中國(guó)在天文學(xué)、地理測(cè)繪、數(shù)學(xué)上的輝煌成就的認(rèn)知，也改寫了近代世界史，讓我們見識(shí)到了明代中國(guó)的文明昌盛。此三個(gè)例子分別以不同的邏輯方式證明了明代文獻(xiàn)被篡改了：《崇禎歷書》被刪改、《算學(xué)寶鑒》逃過(guò)《四庫(kù)全書》的編撰、《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》與幾百幅世界地圖、相關(guān)歷史信息矛盾。

在上述明代文獻(xiàn)情形（銷毀、刪除、篡改、偽增等）的背景下，如果哪個(gè)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有文獻(xiàn)所反映出來(lái)的證據(jù)事實(shí)就是客觀事實(shí)，那么他/她一定智商不健全。盡信書不如無(wú)書，此當(dāng)其時(shí)也！

明代中國(guó)是極其輝煌的，其經(jīng)濟(jì)之繁榮、社會(huì)之發(fā)達(dá)、知識(shí)之豐富、科技之先進(jìn)、思想之深邃遠(yuǎn)超我們現(xiàn)有認(rèn)知，現(xiàn)有認(rèn)知是被滿清閹割的，其真相有待于我們?nèi)ブ匦掳l(fā)現(xiàn)、研究、還原、認(rèn)識(shí)。

明代是中華文明發(fā)展的最高峰，而不是宋代。

現(xiàn)在有股歪風(fēng)，即拔高捧高宋朝，這是陷阱，居心險(xiǎn)惡。

（引文行先生文）

（副標(biāo)題）《算學(xué)寶鑒》與重寫明史

以上闡述是錢寶琮于1951年、吳文俊在1975年的研究結(jié)論，即在王文素的《新集通證算學(xué)寶鑒》真正得到重視和研究之前。《算學(xué)寶鑒》系“民國(guó)年間由北京圖書館于舊書肆中發(fā)現(xiàn)一蘭格抄本而得以入藏”，雖然“抗戰(zhàn)前，中算史家李儼曾看過(guò)此書，《中算史論叢》中有文提及。六十年代，數(shù)學(xué)史家錢寶琮主編《中國(guó)數(shù)學(xué)史》也提到此書”，但是當(dāng)時(shí)誰(shuí)也沒有見過(guò)或真正了解此書。王文素的《算學(xué)寶鑒》真正得到重視和研究是1992年北京師范大學(xué)物理系趙擎寰教授推介之后。

從目前研究來(lái)看，《算學(xué)寶鑒》代表著中國(guó)歷代數(shù)學(xué)的最高水準(zhǔn)，也是當(dāng)時(shí)世界的最高水平。

“《算學(xué)寶鑒》研究了一元高次方程的數(shù)值解法，內(nèi)容詳實(shí)可貴，這充分說(shuō)明一元高次方程數(shù)值解法及天元術(shù)、四元術(shù)在明朝并未完全失傳。王文素在解法中所用名詞術(shù)語(yǔ)、演算程序，基本上與宋元數(shù)學(xué)一致，并有所發(fā)展和創(chuàng)新。王文素的數(shù)學(xué)成就是中國(guó)數(shù)學(xué)史連續(xù)性的有力證據(jù)?！?/span>

“王文素解高次方程的方法，較英國(guó)的霍納（Hirner，1786－1837）、意大利的魯非尼（Ruffini，l765－1822）早近300年；在解代數(shù)方程上，他走在17世紀(jì)牛頓（I．Newton，1642—1727）、拉夫森（J． Raphson，1648－1715）的前面140多年，率先用導(dǎo)數(shù)逐步迭代求解，為中國(guó)數(shù)學(xué)史譜寫了光輝的篇章；對(duì)于17世紀(jì)微積分創(chuàng)立時(shí)期出現(xiàn)的導(dǎo)數(shù)，王文素在16世紀(jì)已率先發(fā)現(xiàn)并使用，因而，只從微積分的角度探索導(dǎo)數(shù)的起源是不夠的，由此看來(lái)王文素對(duì)世界數(shù)學(xué)的貢獻(xiàn)還應(yīng)更深入的研究?！?/span>

這些最新的研究發(fā)現(xiàn)極大地強(qiáng)化了吳文俊院士關(guān)于“近代數(shù)學(xué)的發(fā)展主要靠中國(guó)數(shù)學(xué)”的結(jié)論。有些貶抑中國(guó)的人還在“糾纏”吳文俊教授的“中國(guó)式數(shù)學(xué)”和“中國(guó)數(shù)學(xué)”，而《算學(xué)寶鑒》的出現(xiàn)使得“式”字可以拿掉了。

我在拙文《傳教士盜取中華文明、顛倒世界歷史》談到，“王文素不是‘早’、‘率先’，而是歐洲的近代數(shù)學(xué)完全系中國(guó)數(shù)學(xué)通過(guò)傳教士西傳的產(chǎn)物，是‘中學(xué)西漸’，包括牛頓和萊布尼茨的微積分系源自明朝王文素的‘導(dǎo)數(shù)’，根本不是歐洲的發(fā)明。”當(dāng)然，發(fā)生了“南橘北枳”的效應(yīng)了——用阿拉伯?dāng)?shù)學(xué)的瓶子裝中國(guó)數(shù)學(xué)的酒。

（引文行先生文）

事實(shí)上，越來(lái)越多的最新研究顯示，傳教士剛到中國(guó)時(shí)的很多知識(shí)并非是西方的，并非是所謂古希臘的，而是源自阿拉伯人的，包括哥白尼、第谷的成就。但無(wú)論是西方的，還是阿拉伯的，最終都沒有中國(guó)的博大精深，因?yàn)殡S著傳教士來(lái)華，歐洲刮了兩個(gè)世紀(jì)的“中國(guó)風(fēng)”。

實(shí)際上，當(dāng)今的世界史是偽史，世界近代歷史是“東學(xué)西漸”，而不是“西學(xué)東漸”。（參見弗蘭克《白銀資本》、霍布森《西方文明的東方起源》、休·昂納《中國(guó)風(fēng)》、艾田蒲的《中國(guó)之歐洲》、喬杜里《歐洲形成中的亞洲》等）

西方文藝復(fù)興的進(jìn)步主要是受益于“東學(xué)西漸”（阿拉伯為主，中國(guó)次之），西方17、18、19世紀(jì)的進(jìn)步則主要受益于“中學(xué)西漸”，直到西方出現(xiàn)工業(yè)革命，西方才在總體上顯得“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。

事實(shí)上，西方文藝復(fù)興以來(lái)的進(jìn)步完全依賴于蒙古西征、鄭和下西洋、奧斯曼帝國(guó)崛起、歐洲大航海時(shí)代所開啟的“全球視野”，全賴于其野蠻、愚昧、落后的出身而賜予其“謙卑”的態(tài)度，以至于能夠從全球吸取先進(jìn)的知識(shí)、技術(shù)、思想、制度等，薈萃全球文明，主要是中華文明和阿拉伯文明，最終導(dǎo)致量變到質(zhì)變的變化，引爆工業(yè)革命。

可以說(shuō)，西方近現(xiàn)代文明是中華文明的“南橘北枳”。