? 2020年12月20日上午，尼泊爾總理奧利緊急召開政府內(nèi)閣會議，決定向總統(tǒng)班達里提議解散眾議院，提前進行眾議院選舉。同日下午，班達里簽字批準(zhǔn)內(nèi)閣的提議，并宣布將于2021年4月30日和5月10日舉行眾議院選舉。2021年5.22，據(jù)新華社訊，尼泊爾總統(tǒng)班達里22日凌晨接受總理奧利的建議，宣布解散議會眾議院并于今年11月舉行議會選舉。而總理奧利則面臨著第二輪信任投票。尼泊爾政局與共產(chǎn)黨的這一變動固然是尼泊爾兩個聯(lián)合主席共同主席奧利與普拉昌達間矛盾激化的結(jié)果[1]，也與尼共的歷史與印度次大陸乃至當(dāng)今世界的格局密不可分。在美國與印度深入推進印太戰(zhàn)略與中印邊境對峙的大背景下，尼泊爾共產(chǎn)黨的未來走向再次引發(fā)了人們的關(guān)注。

1、尼共兩大黨派的聯(lián)合與黨派斗爭傳統(tǒng)

２０１８年５月，尼泊爾最大的兩個共產(chǎn)主義政黨：尼共（馬列聯(lián)合）與尼共（毛）宣布合并，成立了全新的尼泊爾共產(chǎn)黨，該黨執(zhí)掌聯(lián)邦政府，在聯(lián)邦議會占據(jù)近三分之二的席位，在全國７個省份中的６個執(zhí)政，是尼泊爾自２０世紀(jì)９０年代開啟民主化進程以來最為強勢的執(zhí)政黨。然而兩黨在合并之時就為此次政黨沖突埋下了伏筆。[2]

尼共（毛）領(lǐng)導(dǎo)人普拉昌達與尼共（馬列聯(lián)合）領(lǐng)導(dǎo)人奧利爭奪兩黨統(tǒng)一黨主席，由于兩人資歷、影響力、職位相當(dāng)，奧利雖是社會第一大黨的主席，但尼共（毛）掀起的暴力革命差點武裝奪取政權(quán)。兩者均不愿意居于人下，讓出黨主席職位。因此二人當(dāng)選聯(lián)合主席，而奧利則被尼共（毛主義）推舉為總理，并私下達成口頭上的君子協(xié)定，兩人平分五年的總理任期。可是奧利在2.5年任期即將結(jié)束之際，否認(rèn)該君子協(xié)定，是尼泊爾政局紊亂的導(dǎo)火索。

從歷史的角度來看，黨派斗爭已經(jīng)變?yōu)榱四岵礌柕囊环N傳統(tǒng)。尼泊爾共產(chǎn)黨在探索本國社會主義道路的過程中，由于受到內(nèi)外部因素的影響，形成了不同的派系。各派系的斗爭與整合成為尼泊爾共產(chǎn)主義運動的突出特點。[3]從１９４９年４月２２日尼泊爾共產(chǎn)黨在印度加爾各答成立以來，尼共長期處于分裂狀態(tài)。受中蘇關(guān)系影響，1967年尼共迎來了第一次分裂。尼共在組織上分裂為溫和派與激進派，前者在國際上支持蘇聯(lián)在國內(nèi)卻支持君主制，后者支持中國農(nóng)村革命道路因此被稱為親中派。僅僅一年后，激進派又因為對于革命具體綱領(lǐng)而分裂，直到1990年尼共（毛）的前身才從黨派中脫穎而出。而由于1978年的學(xué)生運動的態(tài)度分歧而分裂的溫和派，又遭到了蘇東劇變的沖擊，其結(jié)果導(dǎo)致溫和派的三個派別面臨意識形態(tài)危機，在經(jīng)過漫長的重組與分裂后，尼共（聯(lián)合馬列）才于2005年登上歷史舞臺。而在尼共（毛）半武裝奪取政權(quán)，建立議會政府后，尼共（聯(lián)合馬列）、大會黨和尼共（毛）三黨相互結(jié)盟，相互背叛幾乎已經(jīng)形成某種慣例。

對于尼泊爾共產(chǎn)黨來說，聯(lián)合與分裂是他們斗爭歷史的常態(tài)，山頭主義，派系斗爭已經(jīng)在尼泊爾共產(chǎn)黨根深蒂固。僅僅從當(dāng)前尼共（毛）分裂產(chǎn)生的共產(chǎn)黨就有10多個[4]。尼泊爾共產(chǎn)黨對于分裂與背叛沒有任何歷史包袱，領(lǐng)導(dǎo)者業(yè)也不會有任何背負(fù)歷史罵名的負(fù)擔(dān)，從這個角度來看，由尼共（毛）與尼共（馬列）新組建的尼泊爾共產(chǎn)黨從歷史中非但不能汲取到任何向心力因素，反而會加劇尼泊爾黨內(nèi)派系斗爭的烈度與強度。張樹彬（2021）稱尼共已經(jīng)陷入了實際分裂。

2、尼泊爾共產(chǎn)黨意識形態(tài)的退化與對立

尼泊爾共產(chǎn)黨意識形態(tài)的退化減少了共產(chǎn)黨對于其它意識形態(tài)的抵抗力。尼共（聯(lián)合馬列）和尼聯(lián)共（毛）在接受多黨民主之后，盡管都聲稱它們所推行的多黨民主與資本主義的多黨民主有著本質(zhì)的區(qū)別，但是在理論上兩黨不僅沒有給出明確的解釋，而且都存在著意識形態(tài)退化的問題。如尼聯(lián)共（毛）放棄黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，倉促接受“人民解放軍”的整編；放棄“耕者有其田”的土地政策，通過立法強迫農(nóng)民將內(nèi)戰(zhàn)期間奪取的土地和財物返還給地主；放棄反印反美立場，主動向印度和美國靠攏；放棄“從新民主主義進入社會主義”[5]，主張“從資本主義進入社會主義”等。尼共（聯(lián)合馬列）決定走議會道路后，盡管還打著馬克思主義、社會主義的旗號，但是它也逐步放棄了其以前堅持的階級斗爭、暴力革命、無產(chǎn)階級專政等共產(chǎn)主義的原則主張，而代之以愛國主義、民族主義作為其身份特征。已故黨主席阿迪卡里曾公開表示:“僅僅根據(jù)卡爾·馬克思在一個世紀(jì)前的文字來行動將一事無成。但人民認(rèn)可這個名字。我個人認(rèn)為改為其他名字也沒什么問題,如果在其他國家的話,我們可能就是社會民主黨了。[6]”再加上兩黨為了吸收更多的黨員，標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，以及為了執(zhí)政的需要在制定政策時以實用主義為導(dǎo)向，使意識形態(tài)退化問題不斷加劇。意識形態(tài)退化是尼共（聯(lián)合馬列）在2008年4月尼泊爾第一屆制憲議會選舉中慘敗的主要原因。在2013年11月尼泊爾第二屆制憲議會選舉中，尼聯(lián)共（毛）淪為第三大黨，同樣與其意識形態(tài)退化有著密切的關(guān)系。這兩大黨意識形態(tài)的退化使他們在面對大會黨與保皇派的沖擊時處于劣勢地位。例如大會黨標(biāo)榜自己是尼泊爾民主制度的締造者，稱左翼聯(lián)盟若當(dāng)政將把國家引入“共產(chǎn)主義政府和獨裁”，給他們打上了片面的專制和獨裁的標(biāo)簽。[7]

尼泊爾共產(chǎn)黨內(nèi)部意識形態(tài)雖然退化，但仍然保持著沖突與對立。與普拉昌達關(guān)系密切的常務(wù)委員會成員馬特里卡·普拉薩德·亞達夫認(rèn)為，黨內(nèi)爭執(zhí)的本質(zhì)是意識形態(tài)和政府政策之爭，而不是權(quán)力和地位之爭[8]。尼泊爾共產(chǎn)黨是由尼共（聯(lián)合馬列）和尼共（毛主義中心）合并而來，由于兩黨在合并之前很長一段時間內(nèi)采取不同的斗爭路線，導(dǎo)致合并后黨內(nèi)思想在短期內(nèi)較難完全統(tǒng)一[9]。當(dāng)前，尼泊爾共產(chǎn)黨在“人民戰(zhàn)爭”等概念上仍存在嚴(yán)重分歧。事實上，在２０１８年兩派合并后，有不少尼共（聯(lián)合馬列）領(lǐng)導(dǎo)人就曾對兩派的倉促聯(lián)盟進行過質(zhì)疑，他們稱這是普拉昌達與奧利出于個人利益而做出的行動，雖然２０１８年尼泊爾共產(chǎn)黨獲得了選舉勝利，但其內(nèi)部意識形態(tài)的差異依然存在。有分析人士認(rèn)為，尼泊爾共產(chǎn)黨當(dāng)前爆發(fā)的內(nèi)部沖突其實是一定會發(fā)生的，因為早前的聯(lián)盟和團結(jié)都是為了獲得政治勝利而做出的倉促之舉，尼共（聯(lián)合馬列）和尼共（毛主義中心）內(nèi)部的根本分歧并沒有解決。

尼泊爾的意識形態(tài)同樣受到外界的歧視。統(tǒng)一后的尼共被認(rèn)為是與“與中國共產(chǎn)黨、朝鮮、越南、古巴和老撾為伍”。作為一個共產(chǎn)主義政黨而且還擁有較多前激進派政黨（尼共（毛主義）成員，尼泊爾共產(chǎn)黨被視為一個破壞穩(wěn)定的因素，被質(zhì)疑共產(chǎn)黨能否與民主制度共存。在左翼聯(lián)盟成立早期，美印兩國認(rèn)為此舉與中國有關(guān)，認(rèn)為中尼兩黨在意識形態(tài)上相近，尼泊爾將受到中國影響。尼泊爾共產(chǎn)黨內(nèi)部因為意識形態(tài)退化，黨內(nèi)凝聚力下降國內(nèi)支持度降低，外部卻因為意識形態(tài)在與印度關(guān)系上不斷惡化。意識形態(tài)的內(nèi)憂外患之下，尼泊爾共產(chǎn)黨的前景令人擔(dān)憂。

3、夾在中印之間的地緣政治影響

由于尼泊爾特殊的地緣位置，它被印度和中國兩個大國所包裹，印度認(rèn)為把控這一戰(zhàn)略緩沖地帶是牽制中國的重要棋子，因此把尼泊爾納入了其“安全保護傘”之下，在尼共（毛）上臺之前，尼泊爾政府似乎也樂意接受這種保護。但是隨著尼伯爾政局的變化，尼泊爾對于印度的態(tài)度發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。哪怕是尼共內(nèi)部曾與印度軍隊關(guān)系親密的人也反感印度在之前對尼泊爾的所作所為。[10]因為印度在2000前后“既支持君主立憲制和又支持多黨民主制‘兩極’政策，暗地里支持毛派的叛亂以幫助他們獲取政權(quán)”多頭押注的行為被尼泊爾認(rèn)為是霸權(quán)主義，很難再次獲取信任。在尼泊爾人的眼中，印度的“安全保護傘”并不安全，印度人打著“保護”尼泊爾的旗號，但卻無視尼泊爾的主權(quán)，在尼泊爾不斷攫取自身的利益，這是尼泊爾長期動蕩和發(fā)展緩慢的外部因素。[11]

與中國的關(guān)系正在日趨明朗.雖然由于1950-1954年時，印度對于尼泊爾經(jīng)濟、政治、文化占據(jù)主導(dǎo)乃至支配地位。中印妥善解決西藏問題前，印度不希望中尼關(guān)系有實質(zhì)性進展[12]。同時，中尼雙方對彼此的戰(zhàn)略意圖也并非完全信任。尼方對中國在雙邊關(guān)系和中尼邊境問題上的態(tài)度、尼共威脅保持警惕和懷疑。中國政府則擔(dān)心尼泊爾可能充當(dāng)美英陰謀分裂西藏的幫兇。況且以前的藏尼條約還未正式廢除，為維護其在西藏的特殊利益，尼當(dāng)局鋌而走險的可能性也不能完全排除。但是隨著尼泊爾內(nèi)部反印情緒高漲，尼泊爾與中國關(guān)系日趨友善。并且在尼共（毛主義）獲取政權(quán)建立聯(lián)合政府后，中尼兩國關(guān)系不斷增進。

但是時至今日，尼泊爾共產(chǎn)黨內(nèi)的兩大派別，前尼共（聯(lián)合馬列）與前尼共（毛主義）成員對于中國與印度態(tài)度不太一致。由于意識形態(tài)相近的原因，普達昌垃，作為尼共（毛主義）的領(lǐng)袖與中國的關(guān)系更加親近，多次派遣其黨成員前往中國考察學(xué)習(xí)。[13]他于中國共產(chǎn)黨建黨一百周年之際撰寫了回顧中尼友誼的文章《中尼關(guān)系和中國共產(chǎn)黨百年歷程》。然而奧利，尼共（聯(lián)合馬列）的領(lǐng)袖，現(xiàn)在尼泊爾的總理對于中印的態(tài)度卻極度含糊。從歷史沿革上來看，尼共（聯(lián)合馬列）對于印度更加親近。從現(xiàn)實來看，奧利稱希望成為中印之間的友好橋梁，并且保持與印度的親密關(guān)系。但是隨著中印兩國在邊境的插槍走火，兩派對于中印問題看法的分歧將會越發(fā)尖銳，這將成為尼泊爾內(nèi)部的不安定因素。

從世界格局來看，作為國際紅色走廊唯一取得政權(quán)的共產(chǎn)黨，尼泊爾共產(chǎn)黨將作為21世紀(jì)一股反抗帝國主義的新鮮血液。但是同樣的在美國重返印太的格局下，尼泊爾將被夾在中美兩國之間，不可避免地被中美兩國的沖突波及。尼泊爾共產(chǎn)黨將要在接下來面臨選擇，究竟是將印度乃至身后的美國視為對手還是敵人。

4、尼泊爾在當(dāng)今世界產(chǎn)業(yè)鏈中的尷尬地位與疫情沖擊

尼泊爾經(jīng)濟模式嚴(yán)重依賴進口，2016年度,對外貿(mào)易逆差高達80.0億美元,2017年進一步擴大至91.7億美元,出口僅占進口的8%,目前這一比率仍在下降。貿(mào)易逆差是當(dāng)前尼泊爾經(jīng)濟面臨的難題，尤其在當(dāng)今疫情期間，商品價格不斷上升，尼泊爾外匯支出進一步提升；另一方面疫情期間，作為尼泊爾支柱產(chǎn)業(yè)的旅游業(yè)難以繼續(xù)他的創(chuàng)匯能力，尼泊爾的外匯儲備一旦耗盡，作為債務(wù)纏身的尼泊爾政府的執(zhí)政黨難以滿足其人民的日常需求。在美國高調(diào)宣布重返印太的時間點上，尼泊爾經(jīng)濟問題卻由于疫情遭受重大打擊。

更加不幸的是尼泊爾政府在疫情期間表現(xiàn)的令人失望。疫情本可以作為新組建的尼泊爾共產(chǎn)黨展露手腳贏取民心的大好方式。但可惜的是尼泊爾共產(chǎn)黨忙于內(nèi)斗，兩個聯(lián)合首席對于政府權(quán)利相互搶奪，相互指責(zé)，相互謾罵。尼泊爾經(jīng)濟內(nèi)憂外患齊置，這同樣會給尼泊爾共產(chǎn)黨以巨大壓力。

5、總結(jié)

尼泊爾共產(chǎn)黨此時面臨的危機是一次巨大的挑戰(zhàn)，尼泊爾共產(chǎn)黨能否克服其內(nèi)斗傳統(tǒng)，能否在中印兩國之間找到屬于自己的平衡，能否有效解決國內(nèi)需求旺盛產(chǎn)出不足的現(xiàn)狀，這將決定著尼共未來是走向分裂還是重生，印度次大陸的局勢是否會轉(zhuǎn)向?qū)τ谥袊?，對于國際共運有利的局面。寫到這里，筆者也無法給出一個確切的答案，面對分裂跡象越演越烈的尼泊爾共產(chǎn)黨，只能祝福一句”英特納特爾一定會實現(xiàn)，全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來?！?/p>

[1]張樹彬.尼共陷入實質(zhì)分裂.世界知識.2021年:36-37

[2]李濤;高亮.尼共(聯(lián)合馬列)與尼共(毛主義中心)的合并及其發(fā)展走向.當(dāng)代世界社會主義問題.2019年:96-106

[3]袁群;王恩明.尼泊爾共產(chǎn)主義運動中的派系政治.當(dāng)代世界社會主義問題.2020年:105-114

[4]張樹彬.新憲法頒行后政局演變中的尼泊爾共產(chǎn)黨.當(dāng)代世界社會主義問題.2017年:27-33

[5]袁群、方文：《尼聯(lián)共（毛）2013年制憲議會選舉失利原因探析》，《社會主義研究》2014年第3期

[6]NarayanKhadka,FactionalismintheCommunistMovementinNepal,PacificAffairs,UniversityofBritish

Columbia,Vol.68,No.1,Spring,1995,P.74.

[7]CKLal,"TheEnigmaofxiThought,"https://kathmandupost.com/columns/2019/10/02/the-enigma-of-xi-thought

[8]．RamKumarKamat,"NCPFeudShowsNoSignofEbbing,

"https://thehimalayantimes.com/nepal/NCP-feud-shows-no-sign-of-ebbing/

[9]TikaRPradhan,"TwoYearsafterMerger,DifferencesRemaininNepalCommunistPartyover'PeoplesWar,"https://kathmandupost.com/politics/2020/02/16/two-years-after-merger-differences-remain-in-nepal-com-muni

[10]NishchalNathPandey.Nepal’sMaoistandImplicationforIndiaandchina.NewDelhi:ManoharPublisher&

Distributors.2005.p.149.

[11]盧遠.尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨（毛派）崛起的印度因素.暨南大學(xué).2012年

[12]普拉昌達;曉風(fēng).中尼關(guān)系和中國共產(chǎn)黨百年歷程.世界社會主義研究.2021年:25-29

?[13]中尼關(guān)系和中國共產(chǎn)黨百年歷程

?