寓言：滿意的古文書學(xué)家

?

想象一下，一個年輕的考古學(xué)家在一個挖掘現(xiàn)場工作，這是一個鮮為人知的文明，并且人們都認為這個文明沒有文字。我們的研究員在這個地方挖掘出一塊板子?，F(xiàn)在，當(dāng)這個人造物重見天日之時，她突然發(fā)現(xiàn)在它上面有兩條重疊的線，每條線都由相似的記號組成：

?

§§§§§§§§§

++++++++

?

起初，她認為這些是修飾板子邊緣的相似的帶狀圖案。但突然間，她的心怦怦直跳：因為她意識到這個飾條實際上可能是兩行符號——相當(dāng)于兒童的教科書，某人用它學(xué)習(xí)如何寫一個字。她現(xiàn)在把這些圖案理解為可以隨意復(fù)制的諸事件。

?

??????? §§§§§§§§§ ……

??????? ++++++++ ……

?

那么，問題可作如下所述：當(dāng)她的視角發(fā)生轉(zhuǎn)變——從把記號當(dāng)作圖案，轉(zhuǎn)變?yōu)榘延浱柈?dāng)作事件；從看見一個帶狀飾條到看見兩行線——到底發(fā)生了什么？

我們必須預(yù)先做出一些區(qū)分：兩個經(jīng)驗實體在經(jīng)驗上的完美相似，我稱之為相似性(similarity)，而對于在一般知覺水平上能夠被區(qū)分的一種經(jīng)驗上的差異，我稱為相異性(dissimilarity)。因而，為了論證的簡單明了一些，我設(shè)定板子上的同一條線上的每一個記號彼此都是相似的。

我的論點是：將記號視為圖案與將記號視為事件，這兩種看待記號的方式在本質(zhì)上是不同的。但最重要的是，我將表明，這種差異可以被單獨拿出來，而不需要從一開始就在頭腦中進行事件的增殖，這與對飾條的有限理解相反。因為我們可以通過追溯事件無限增殖的根源——追溯它們存在的理由(raison d’être)——來進一步分析。理解這個飾條和理解一條線是不同的，通過準(zhǔn)確地把握這種差異從何而來，我們才能更加接近可迭代性之謎。

為此，我們必須首先指出，在不考慮事件的無限復(fù)制(the ‘etc.’ of the occurrences)之情況下，兩種視角之間有一個明顯的區(qū)別。盡管飾條由相似的記號組成，可它卻產(chǎn)生出一個明顯的差異。然而，這個差異并非一種相異性。這個明顯的非相異的差異，制造了記號被視為圖案的時機，我稱之為一種重復(fù)(repetition)，或者一種單調(diào)(monotony)。當(dāng)記號被視為事件時，重復(fù)的差異效應(yīng)就被取消了——并且，正如我剛才所說，正是因為將它們視為事件從而消除了記號（不相似的記號以及重復(fù)的記號）之間所有的可感知的差異，人們才能把握一種無限的迭代。

我來解釋一下我所說的“重復(fù)”或者“單調(diào)”是什么意思。我們可以區(qū)分出重復(fù)的兩種主要形態(tài)：一種是聽覺形態(tài)，這種形態(tài)產(chǎn)生的東西，我稱之為悲歌效應(yīng)(threnody effect)；另一種是視覺形態(tài)，這種形態(tài)產(chǎn)生的東西，我稱之為飾條效應(yīng)(frieze effect)。我們先從聽覺的重復(fù)開始。柏格森1889年的《論意識的直接材料》(Essay on the Immediate Givens of Consciousness)（《時間與自由意志》[‘Time and Free Will’]）將助我們走上這段旅途。

我們知道，對于柏格森來說，復(fù)多有兩種類型：諸物體在空間中并置的復(fù)多——數(shù)量的復(fù)多，這產(chǎn)生了計數(shù)與求和；而意識在綿延(duration)之中流散之諸事實的復(fù)多——質(zhì)性的復(fù)多，則必須在旋律的形態(tài)下(in the mode of a melody)被思考。因為在一段旋律中，我們聽到的每個音符都是連續(xù)的，而非分離的。相反，它們被融合于一處，也正因此，明明同樣都是“哆”這個音階，可實際上在一段旋律的結(jié)尾處聽到的“哆”與在開頭處聽到的“哆”，不會產(chǎn)生相同的質(zhì)性共鳴。每個音符都帶有其所屬的統(tǒng)一性，因此，同樣的音階“咪”，在一段樂章中讓我們陶醉，而在另一段旋律中則會讓我們感到錯愕。因而，相似的聲音從它們被重復(fù)這一唯一的事實中獲得了不同的意義。如果我復(fù)制同樣的聲音，或者我聽到相同的鐘鳴，一種質(zhì)性的、獨特的、有機的整體性的情緒在我內(nèi)心當(dāng)中發(fā)酵，這種整體性會給予最后一個重復(fù)項——盡管它與先于它的項完美相似——一種不同的且獨特的主觀效果。再舉一個旋律的例子：如果我重復(fù)“哆”五次，最后一個就真的會和第一個不一樣，因為其包孕著這段重復(fù)序列，它帶來了序列的結(jié)尾，就好像整個序列都凝縮進它里面一樣。它將一個獨特的整體性含蘊其中，而此序列中的第一個“哆”卻無法做到。值得注意的是，隨著同一個項的每一次新的重復(fù)，悲歌的單調(diào)產(chǎn)生了一種不同的感官效果：每一次，同樣的音符都變得不同于，并且是有差異的不同于之前的音符。這就是為什么認為一段悲歌的無限擴殖是毫無意義的：因為人們必須聆聽每一個新音符，才能感知它的獨特性及其自身的效果。因此，對悲歌的理解本質(zhì)上是感性的和有限的，而非精神的和無限的；基于序列的整體效應(yīng)這個視角，它賦予一種審美判斷以意義，這種審美判斷是關(guān)于音符的選擇和有限的重復(fù)次數(shù)的。

因此，鑒于重復(fù)這一唯一事實，經(jīng)驗的聲音固有的差異效應(yīng)——甚至影響了完全相似的聲音。換句話說，存在一種可感知的差異效應(yīng)，這一效應(yīng)是無法用非相似性來識別的。正是純粹的時間流逝——至少是有意識的、可感知的時間——產(chǎn)生了這種差異，我稱之為重復(fù)或者單調(diào)。

但是柏格森認為，只有綿延才會向我們呈現(xiàn)出這種單調(diào)的效果，而并非空間，我卻相信可感知的（視覺的）空間和綿延一樣，實際上也會呈現(xiàn)出重復(fù)的不同效果。對于接下來的論證，這一點具有重要的戰(zhàn)略意義（我們將明白這是為什么），因而我將對之詳加討論。

我們舉一個建筑上的例子：法國國家圖書館(The Bibliotheque Fran?ois Mitterand)，是由建筑師多米尼克·佩羅(Dominique Perrault)設(shè)計的。因為這個工程既是功能性的，也是藝術(shù)性的，所以對建筑師設(shè)計的重復(fù)——也就是單調(diào)——進行審美判斷是有意義的：四角塔樓的重復(fù)，還有街燈、中央花園上方的安全格柵、被關(guān)在籠子里的樹木，或者廣場的狹長地帶等的重復(fù)。人們可能會對此感到興奮、惱怒或沮喪，但總是有可能并且合理地對選定的主題的形式、尺寸和建筑師決定采用的有限的重復(fù)次數(shù)做出判斷。一個空間重復(fù)，就像一個旋律重復(fù)一般，是一個產(chǎn)生“某種可感知的非相異的差異效果”的有限序列。因而，藝術(shù)的成功或失敗總是可能的，這反過來又使評價成為可能。根據(jù)同樣的邏輯，人們可以鑒別丹尼爾·布倫作品的成敗，就如“在紅白條紋布上的丙烯畫”(Peinture acrylique blanche sur tissu rayé blanc et rouge[Acrylic painting on white and red striped fabric])（1970年一月），其由十二條相同的垂直紅色帶和白色帶交替組成，二者皆寬為8.7厘米。如果沒有重復(fù)的效果，這種鑒別就沒有意義，因為重復(fù)的效果保證了由其適當(dāng)?shù)牟町愋越y(tǒng)一構(gòu)造的整體性。

因此，當(dāng)代藝術(shù)和建筑讓我們意識到空間重復(fù)的質(zhì)性美學(xué)效果——毫無疑問，這一點在今天比柏格森的時代更為明顯。這就是為什么柏格森所說的是錯的，柏格森認為綿延是質(zhì)性重復(fù)的領(lǐng)域，而與綿延相反，空間必須總是數(shù)量求和之基礎(chǔ)。因為，如果感性事物的兩個方面同樣是質(zhì)性的，它們就無法解釋感性符號的純粹迭代，因為感性符號擺脫了重復(fù)的差異效應(yīng)（否則，它就無法超越對一個有限系列的質(zhì)性感知）。而正因為此，無論空間還是時間都無法解釋人類產(chǎn)生數(shù)量計算的能力，而不是感受數(shù)量差異的能力；因為，正如吾等所見，數(shù)量求和本身依賴于符號的可迭代性。

在進一步闡明這些論點之前，讓我們把我們的術(shù)語變得更為精確一些：

——每一次相同記號的復(fù)制，我們都稱之為復(fù)現(xiàn)(recurrence)。

——重復(fù)（或單調(diào)）是一種差異的和有限的復(fù)現(xiàn)：一段飾條（空間的）或悲歌（時間的）。因此，重復(fù)本質(zhì)上是時空的，空間和時間需在意識和知覺的意義上被理解——而非一種物理的、可測量的連續(xù)體。重復(fù)是一種復(fù)現(xiàn)，這種復(fù)現(xiàn)產(chǎn)生了一種可感知的差異，這并不是因為這個差異的主旨是不同的，而僅僅是因為這些相似元素的復(fù)制。時間的單調(diào)創(chuàng)造了一種“（差異的）悲歌效應(yīng)”，空間的單調(diào)創(chuàng)造了一種“（差異的）飾條效應(yīng)”。

——另一方面，我把迭代（并不再是“重復(fù)”）稱為一種非差異的(non-differential)，因而也是無限的復(fù)現(xiàn)，因為它產(chǎn)生了記號的一種純粹同一性。這個迭代精確的實現(xiàn)了獲取同類型的諸同一事件。在這種情況下，我開始在記號本身中看到，一個記號與另一個記號之間并沒有任何明顯的不同。在相同符號內(nèi)，一個記號和另一個記號之間沒有類型上的差別——無論諸記號之間有什么差別（一個“a”與另一個“a”寫的有點不同），但最重要的是，無論不可避免的差異效應(yīng)是否屬于相似的（完美相似的）記號。在一種擺脫了所有傳統(tǒng)解釋的方式下，我僅憑這個原因就最終能夠認識到，在類型中的諸記號的事件，是可隨意迭代的且完全同一的。因為，這些符號的線條脫離了重復(fù)的差異—有限效應(yīng)(differentiating-finitizing effect)，并讓我敞開心扉面向書寫的宇宙，思想與這些符號的類型實現(xiàn)了一種完美的一致，其超越了設(shè)計或音樂的符號。

迭代從而逃離了重復(fù)的效應(yīng)。現(xiàn)在，既然重復(fù)的效應(yīng)正是可感知的時空效應(yīng)（而不是不相似的效應(yīng)），迭代在記號自身當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了一種屬性(x)，此屬性不依賴于時間或空間，因而在嚴格意義上來說，它是非時間和非空間的，盡管矛盾的是，它指向一個確定的物體。

這種觀察記號的迭代方式，在一種諸經(jīng)驗記號的復(fù)多中，抓住了某些永恒同一的東西，無論這些東西是否相似。我們在標(biāo)記中看到的，是作為事件而非圖形的東西，是無關(guān)理想的永恒的東西（因為這些記號沒有意義和本質(zhì)——沒有理念(eidos)，沒有觀點，也沒有形式）。

現(xiàn)在，讓我們注意下面這一點，對我來說，這一點是很重要的：進入這一前所未有的同一性狀態(tài)，也是進入同樣前所未有的差異性狀態(tài)的條件——這種差異既不是非相似(non-resemblance)，也不是重復(fù)的效果。換言之，空洞符號讓我們在另一種差異的語言中有了一個立足點——這一語言不再依賴于可感知的時空——從而，空洞符號成為一個可能的絕對化之候選者。

?

為了理解這一點，讓我們從一個簡單的列舉開始：我們從沒有任何意義的簡單條形符號開始，并根據(jù)相同的基諾型進行迭代：I，I，等等。

在這種基本的符號書寫中，我們假定允許自己如運用無意義的基礎(chǔ)符號一樣，也能運用與普通加法相對應(yīng)的運算符號：“+”。

那么在這，我們就能夠生產(chǎn)出一個微分級數(shù)(a differentiated series)，其條件是符號的迭代。

?

反復(fù)??????? I????? II?????? III????? IIII??????? ……

迭代 ?????????????+I?????? +I????? +I

?

就因為符號“+”（在運算意義上）和“I”（無意義的）都是可迭代的，我方能創(chuàng)造一個擴展序列(augmentative succession)，其中每個項都與其前一個項在非質(zhì)性(non-qualitative)意義上不同（非相似或單調(diào)）。

但是，如果在迭代中產(chǎn)生了一種差異效果（一種重復(fù)效果[a repetition-effect]）,數(shù)量上的遞增就無法被思考了，因為從一個項到另一個項的運算會發(fā)生改變，而其結(jié)果則變?yōu)椋?/span>

?

I?????? II?????? III′?????? IIII′′???? ……

+I????? (+I)′???? (+I)′′

?

伴隨迭代，我不再被卷入不定性（這假設(shè)了一種不確定的增延），而被卷入無限性（總是相同的復(fù)制）；而現(xiàn)在我有了第三種復(fù)現(xiàn)的類型，這既不是重復(fù)也不是迭代。這第三種類型的復(fù)現(xiàn)如重復(fù)一樣是差異的，但這種差異不同于后者的差異，因為它受迭代的制約，并面向無限開放[1]：我稱其為反復(fù)(reiteration)。

迭代是非差異的和無限的，重復(fù)是差異的和有限的，迭代則是差異的且無限的——也即是說，迭代是不定的。后者是“潛在的無限”之基礎(chǔ)，也是所有原始算術(shù)的源頭。在數(shù)學(xué)實踐中，它不僅是一種特殊的對象，同時還是復(fù)現(xiàn)的推理方法。反復(fù)是進入迭代的差異領(lǐng)域之入口，是在可感的重復(fù)的領(lǐng)域之外思考差異的可能性。這一點對我們的事業(yè)是至關(guān)重要的：這是因為，可感的多(plurality)（讓我們稱其為多元性[diversity]）并不逃避相關(guān)性（我無法將其絕對化，其處于我們與世界的關(guān)系之范圍中），然而數(shù)學(xué)的多（反復(fù)的多，讓我們稱其為復(fù)多性[multiplicity]）讓我們看到了一個不同的世界，我希望這次能從事實論性原則將之推導(dǎo)出來，通過空洞符號讓其變得可以被思考。已提出的第一種（初絕對性）推導(dǎo)漠然的關(guān)涉著任何存在（任何存在都是偶然的且非矛盾的）；在此，我們接入了一個次絕對的諸差異世界：以這樣或那樣的方式描述一些存在的數(shù)學(xué)表征，而非其他的什么表征（由科學(xué)測量的特定的諸無機存在物之宇宙）。

提出迭代的可能性基礎(chǔ)的問題——在一個思辨的而非先驗的意義上——就是提出反復(fù)之起源的問題，這也即是最原初的意義上的計數(shù)和數(shù)字的概念；同時這也是幾何意義上的而不再是感性意義上的空間概念，或者說是通過復(fù)現(xiàn)進行的推理之概念。在所有這些情況下，我在心里反復(fù)記述一個可感的標(biāo)記，或可感空間的一部分，并且我讓其逃脫感知的限制，賦予其一種只有不定性方能捕捉到的可理解性。每當(dāng)有不定性（幾何空間的不定性，通過復(fù)現(xiàn)進行的證明之要素的不定性）時，就有一種非可感的也即反復(fù)的多出現(xiàn)。因此，這是所有未來的數(shù)學(xué)或邏輯理論的先決條件：沒有可思考的反復(fù)，就不可能有算術(shù)、幾何或通過復(fù)現(xiàn)進行的證明。

我們現(xiàn)在可以理解為什么柏格森不能幫助我們理解迭代和反復(fù)的起源：因為我們已經(jīng)把他質(zhì)性復(fù)多的綿延觀念延展到了知覺空間。對于柏格森來說，數(shù)字來自于空間：“每一個清晰的數(shù)字觀念暗示著空間中的視覺形象”，他在《論意識的直接材料》中如是道。根據(jù)柏格森的觀點，數(shù)字起源于空間中并置的單元之視覺形象——因此，這些單元彼此分離，并有可能被分割成更小的空間單元。他因而為綿延保留了重復(fù)的質(zhì)性差異，這質(zhì)性地使其諸連續(xù)單元交織在一起；而哲學(xué)將數(shù)字非質(zhì)性的反復(fù)歸咎為一個被剝奪了將其并列的事物聯(lián)系在一起之能力的空間的計數(shù)(the counting of a space)。但是，既然我們已經(jīng)強調(diào)了，就我們而言，感性空間能夠像時間一樣產(chǎn)生質(zhì)性差異，我們就必須在別處而非后者那里尋找符號迭代力量的來源。在其他地方——也就是說，在一個基于事實論性而開展的空洞符號的推導(dǎo)中。

?

基諾型的終極推導(dǎo)

?

現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是建立一個基諾型的事實論推導(dǎo)——從而建立一個無意義的符號之事實論推導(dǎo)。這種讓符號獨立于意義的理想性而迭代的思想能力從何而來？這是一個無法被解釋的原發(fā)事實，還是說我們能夠從一個更深的原則中推斷出這一“迭代的”思想能力？我們試著去論證的要點如下：因為我能直覺到每一個實體的永恒偶然性，因而我能直覺到一個無意義的符號。我們?nèi)绾文艿玫竭@一結(jié)果呢？

我們已然建立起無意義的符號之三個特征：它是(a)任意的（這意味著它脫離了概念意義/理想意義的統(tǒng)一）；(b)同一地迭代的（這構(gòu)成了類型的統(tǒng)一）；(c)不可與其經(jīng)驗基礎(chǔ)分割的（重要的是，通過它們的相異性——α或β，這允許識別不同于它們類型的諸事件系列）。現(xiàn)在，揭示這三個性質(zhì)的目的是為我們尋求的推導(dǎo)準(zhǔn)備必要的條件。

我假定每一事物唯一永恒的性質(zhì)是它的事實性——現(xiàn)在與一種偶然性相一致（因為從此與知識相關(guān)聯(lián)），但這是一種思辨的偶然性，而并非一種經(jīng)驗的偶然性（適用于每一實體——不僅是事物，而且還有物理定律）。因此很明顯，我可以通過兩種截然不同的方式直覺任何現(xiàn)實：作為偶然的事物（將事物和事件視為事實的一般方式）或作為永恒偶然性的載體（以一種觀察每個實體固有的必然的偶然性的思辨方式）。但同時，事物的偶然性總是特別地屬于此物或彼物。偶然性并不超越個別的事物；相反，它構(gòu)成了所有實在的易逝性。特別的，偶然性與事物具體的、經(jīng)驗的規(guī)定是分不開的——因為事物是這樣或那樣的（紅的、圓的，以及個別的紅與圓），所以它們可能是他物，也可能不是他物。正是事物的這種確定性——它們只是或此或彼的存在——被矛盾性所否定，而矛盾性就是一切事物及其對立面；這就是為什么我們宣定其是不可能的。

因而，我可以一次性的說明符號的兩個屬性：

(a)?? 當(dāng)我在某物中看到其偶然性時，這一偶然性可以從一個記號同一地迭代到另一個記號，而沒有任何重復(fù)的差異效應(yīng)。因為，在任何可感的基質(zhì)中，逃離了時空的差異效應(yīng)的，確實只有永恒的偶然性。由此產(chǎn)生了事件的無限迭代效應(yīng)。因為一個記號的偶然性永遠與另一個記號的偶然性相同，所以我可以不受可能存在于其他地方的可感的差異效應(yīng)（重復(fù)或相異）之影響而識別它們。

(b)? 但由于偶然性總是某種這樣或那樣的經(jīng)驗特質(zhì)的偶然性，我可以自由的將偶然性——其本身總是同一的——編入(index)這樣或那樣的副本系列之中，從而按慣例區(qū)分任何特別的記號系列之偶然性（比如“++++++……”這個序列）。換句話說，我可以根據(jù)慣例，把一種同樣永恒的偶然性標(biāo)在一組記號上，或者標(biāo)記在與之前相異的另一組記號上，并設(shè)定兩組記號是明顯不同的。由此就產(chǎn)生了不同系列的無意義的符號。

經(jīng)驗性的特質(zhì)立即轉(zhuǎn)變?yōu)橥活愋椭惺录耐恍灾С?，并且還作為存在于諸副本系列之間差異性的支撐。

(c)?? 還有一個符號的任意性問題：它是如何從偶然性中推導(dǎo)出來的？

偶然性與任意性之間的關(guān)系并不如其所表現(xiàn)的那樣直接，而是比其所表現(xiàn)的更為有趣。任意性這個概念，讓我們想起其并非指索緒爾式的能指與所指關(guān)聯(lián)的無向性(immotivation)，而是指任何符號的更深遠的可能性——而這甚至在其承載任何意義之前——由另一個具有相同功能的可感記號重新編碼。在形式語言中，除了純粹的實用性符號外，同樣的基礎(chǔ)符號可以通過α系列、β系列、γ系列等來命名和重命名；而這種無意義的符號之屬性對有意義的符號產(chǎn)生了回響，因為后者本質(zhì)上屬于任何有意義的信息，其能夠被重寫或使用一組新的字符加密。

那么，符號的任意性和事實論的偶然性之間的確切關(guān)系到底是什么呢？符號是任意的——這就等于說，是可重新編碼的。它也如一切存在物一般是永恒偶然的。這兩種屬性之間是什么關(guān)系呢？首先，符號的偶然性并不直接地意味著符號在物理意義上的易逝性——因為在這種情況下，偶然性與任意性將不再是一致的。即使在一個富有寶石的世界中，我選擇一顆據(jù)說是亙古不壞，在物理上堅不可摧的鉆石作為符號的記號，這也不會防止鉆石符號被另一個記號重新編碼。我們所說的偶然性是思辨的而并非物理的。它意指著任何實體可能的其他存在樣式，甚至人類無法采取任何手段來改變它們。物理定律是人類無法改變的，盡管如此它們?nèi)匀皇鞘聦嵳摰?，它們?nèi)狈π味蠈W(xué)的必然性。無法（被人）駕馭并不等同于存在的必然性。

但是，符號最重要的一點在于，它必須被看作是可以其他樣式凝鑄的，盡管對我們而言其基礎(chǔ)在物理上是堅不可摧的。如果不把符號理解為原則上其可被他物替置，即使是斯賓諾莎主義者也不能把一個符號“看作”是一個符號。正是這種思辨性的事實性（而不是物理上的堅不可摧性），允許符號的可思性穿越其任意性。在此，無意義的符號之真正的奇點(singularity)出現(xiàn)了：然而，我們通常通過事物的性質(zhì)來認識事物，其次通過事物的偶然性（除非我們從思辨的視角來看待它們）來認識它們，一旦它們被視為符號（任何可作為記號的感性現(xiàn)實），我們就不得不通過它們的思辨的偶然性（它們的任意性）來把握這些相同的事物?，F(xiàn)在，我們正處于從把握偶然的事物飛轉(zhuǎn)到理解諸物之偶然性（從通過其特點而察知的諸經(jīng)驗物到通過其任意性而察知的諸經(jīng)驗性記號）這一時刻，我們立即沒有任何限制的使它們迭代。于是我們就理解了符號的這兩個特征之間親密的本體論關(guān)聯(lián)：任意的，迭代的—偶然的以及永恒的相同，因為偶然性是永恒的。

然而，有意義的符號卻因其意義和指涉而被遺忘，而無意義的符號，作為純粹的符號，最終成為自為(for itself)存在，這讓我承認其純粹的無根據(jù)性(gratuitousness)，承認其純粹的必然性缺席；我還要承認一個事實，即任何事物都能如其所做而完成其任務(wù)。因此，確實是這一諸存在物的非基礎(chǔ)(non-foundation)，而并非只是符號的非基礎(chǔ)，在這一無—意義(in-significance)上謹慎地揭示了自身。通過對無意義的符號的直覺，我離開了在其中任何事物似乎都有某種原因的物理世界，而刺入了符號的世界——在此無物有原因，無物有意義——因而，此方萬物吐納永恒。

?

這就是無意義的符號之事實論推導(dǎo)。為了概括這個推導(dǎo)過程中的三個要素，我做了如下陳述：對符號的把握來自于我們理解模式的轉(zhuǎn)換——從把握諸確定的偶然事物這一普通理解模式，我轉(zhuǎn)到了理解此物或彼物的永恒偶然性這一符號理解模式。這種對有別于經(jīng)驗性的事實性（任意性，萬物之非理由性）之把握，使我能夠迭代按慣例聚集在一起的相同記號，使其作為不同類型符號的副本。

?

結(jié)論

?

然而，在進行這個推導(dǎo)的過程中，我并沒有成功地達到我論證的最終目標(biāo)。我只是給出了其中的一部分。我們所建立的是什么呢？我們已經(jīng)證明了無意義的符號具有本體論的意義。但這是在什么意義上呢？無意義的符號具有本體論的真理：諸物必然的偶然性，在這個意義上我們已經(jīng)強調(diào)過理解無意義的符號正是其條件。但是這種基諾型的推導(dǎo)遠遠不足以建立我們最初考慮的論題：數(shù)學(xué)的次絕對性意義。因為我們所證明的是，要產(chǎn)生一個空洞符號，人必須接觸到偶然性的永恒。但是我們根本沒有證明，空洞符號反過來允許描述一個獨立于思想的世界。我們只是確定，人必須接受永恒的偶然性，才能產(chǎn)生一種能夠不談及任何事物的數(shù)學(xué)——因為它是建立在無意義的符號之基礎(chǔ)上的。出現(xiàn)在我們面前的新難題是：一個無意義的符號如何能夠在其不再次成為一個有意義的符號之情況下，讓我們描述這個世界，并因此能夠指向它之外的世界？通過什么樣的悖論，我們能希望一個無意義的符號不僅有某種指涉，而且有一種（次）絕對的指涉，這使其與我們徹底的分離，而不像任何的相關(guān)性理解那樣。

解決一個問題時，我們會發(fā)現(xiàn)另一個似乎比之前的問題更困難的問題。這正是卓越的哲學(xué)之旅，在那里，“我們以為到達了港口，而我們卻被帶回了無盡之?！?/span>[2]。

[1] 根據(jù)潛在的無限與實際的無限二者的經(jīng)典差異，我從無限性(infinite)中區(qū)分出不定性(indefinite)。不確定性是有限之物的無盡增延（1,2,3,……）；對于實際的無限之可思性來說，它是必要而非充分的，這一實際的無限之存在是由集合論公理來保證的。我不能在此解釋我是如何在不確定性的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出實際的無限的。

[2]Cf. G. W. Leibniz, ‘New System of the Nature of Substances’, in R.S . Woolhouse, R. Francks (eds,), ‘Leibniz’s “New System” and Associated Contemporary Texts’ (Oxford: Oxford University Press, 1997), 17.

知乎專欄：梅亞蘇文章漢譯

https://www.zhihu.com/column/c_1340261962920558592

微信訂閱號：化雪為痕的儲存器