一開始先確立共識(shí)，沒問題

右邊先提出一點(diǎn)：有神論者認(rèn)為圣經(jīng)或者古蘭經(jīng)等宗教典籍記錄的是“上帝”“神”的永恒不變的真理，那么這些真理是否限制了人類的發(fā)展（不管是道德層面還是現(xiàn)實(shí)層面）？比如圣經(jīng)里面默認(rèn)了奴隸制等等。

左邊反駁一個(gè)很繞的邏輯：圣經(jīng)等書不能摘取只言片語去理解，要看總的方向，只看一句那當(dāng)然是錯(cuò)的，但總的方向沒錯(cuò)。比如英國(guó)基督教就是帶頭反對(duì)奴隸制的。

右邊：但圣經(jīng)“不可反駁，它即真理”這個(gè)特性依舊是限制了人類的種種可能性，它本身內(nèi)部沒有“反饋修正”的系統(tǒng)，英國(guó)基督教反奴隸制是因?yàn)樗菑耐獠勘粨魸⒘耍ū豢茖W(xué)理性等外部的思想擊潰）才讓它進(jìn)行內(nèi)部的修正的。

左邊：它不是被外部的東西擊潰的，因?yàn)榻塘x本身強(qiáng)調(diào)“真言實(shí)意”，既是美國(guó)第一修正案的言論自由，擁有言論自由的教徒們思想互相碰撞，也可以令他從內(nèi)部修正。

右邊：你越接近原教旨主義，你就越被限制，而你越遠(yuǎn)離教義，那么誰都能“解釋”教義，那么越危險(xiǎn)。比如isis等例子，利用自己解釋的教義去禍害世界。

左邊：可是你怎么客觀定義“好”和“壞”？從事實(shí)到價(jià)值，中間還有個(gè)框架，這個(gè)框架你是怎么得出來的？（這里其實(shí)我能理解他沒說出口的意思，那就是你怎么能定義isis就是不幸的？進(jìn)一步說你怎么能認(rèn)定朝鮮人就不幸福？通過什么來認(rèn)定的？人均吃肉量這些客觀指標(biāo)？那為什么比標(biāo)準(zhǔn)多吃一塊肉就是幸福，比標(biāo)準(zhǔn)少吃一斤肉就是不幸？）

右邊：人有一種天生的直覺去定義“好”和“壞”，比如遭受苦難，那么一定就是壞。這個(gè)直覺不是先驗(yàn)的，不是從宗教來的。

主持人問右邊：那么能不能怎么這么說，宗教是一種啟發(fā)性程序（我理解的啟發(fā)性程序就是指像元素周期表那樣的，前面得到了規(guī)律，后面的元素哪怕沒發(fā)現(xiàn)沒分離出來但都可以畫出表并且推斷性質(zhì)），宗教之于人類就是這樣一種東西，指導(dǎo)人類進(jìn)步。

右邊：但是沒有證據(jù)能證明宗教這“啟發(fā)性”對(duì)人類是有益處的“啟發(fā)性”，也有可能導(dǎo)向更壞的