大家好，才說(shuō)了不知道下一篇專欄什么時(shí)候發(fā)，這就馬上寫了第2篇。畢竟大家也都知道有些事情是有慣性的，例如我做了個(gè)視頻就想做第2個(gè)（參考CUDA的兩個(gè)視頻），寫了一篇專欄就想趁熱打鐵再來(lái)一篇。（然后當(dāng)有了別的事情就開(kāi)始鴿了）

仍然是談一些雖然看似比較基礎(chǔ)的問(wèn)題，即我們?cè)谧稣軐W(xué)時(shí)時(shí)候經(jīng)常思想迪化。

這個(gè)問(wèn)題其實(shí)前不久讀《馬恩全集》的時(shí)候就在思考，今天下午讀《黑格爾辯證法演講錄》的時(shí)候又想到了，還是簡(jiǎn)要地談一下吧。

馬恩全集開(kāi)篇是馬克思的博士論文（雖然我還沒(méi)有讀完），即對(duì)比德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)霓q證法的唯物論的差別的論文。這篇論文其實(shí)也是很出名了，我本科輔修的時(shí)候也多次接觸過(guò)，但是真正讀原著還是第1次。論文當(dāng)然不是簡(jiǎn)單地對(duì)比兩個(gè)唯物論的差別，還算是給伊壁鳩魯“正名”。伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镎摯饲耙恢北缓芏嗾軐W(xué)大佬詬病說(shuō)是基本上抄襲德謨克利特的原子論，只不過(guò)是做了些“拙劣”的修改，甚至可能比不上“正版”的原子論（當(dāng)代煉金術(shù)師冷汗直流ing）。而馬克思說(shuō)明了這兩種原子論其實(shí)有著深層次的不同，這種不同不是伊壁鳩魯胡亂設(shè)定的，而是有意識(shí)的做的修改（具體內(nèi)容就不展開(kāi)，網(wǎng)上應(yīng)該也都能很快找到）。

那么，就存在一個(gè)問(wèn)題，伊壁鳩魯真的是這么想的嗎？可以肯定的是，伊壁鳩魯肯定不是按照馬克思的思路來(lái)思考的，也不可能是像馬克思闡述的那么完善，甚至可能只是處于內(nèi)心的一個(gè)沖動(dòng)對(duì)德謨克利特的原子論做出了修改。不過(guò)，正如泰勒斯提出“世界的本源是水”的根據(jù)可能只是在各種種子里都發(fā)現(xiàn)了水一樣，，一些重要的發(fā)現(xiàn)可能就出現(xiàn)在這些“意外”中（當(dāng)然，也是具有必然性的，例如泰勒斯之所以能夠這么做肯定是和那個(gè)時(shí)代人們的生產(chǎn)生活和思維習(xí)慣有關(guān)）。所以開(kāi)頭提到的問(wèn)題似乎就沒(méi)有那么重要了，重要的是古文獻(xiàn)在今天的重新解讀與重新發(fā)現(xiàn)。

《黑格爾辯證法演講錄》中也提到了看上去很“公知”式的介紹了努斯精神和邏各斯精神的來(lái)源，看上去是那么美好。但實(shí)際上這兩種精神也存在其內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)，可能就像《利維坦》那樣，一個(gè)完美的框架只能是幻想時(shí)間了。西方的“理性”總是要被超越的，但是認(rèn)識(shí)“理性”卻總是繞不開(kāi)的。