突然就有一種以古則為基礎(chǔ)寫一章的想法了，看能不能翻個基本設(shè)計出來。 理解，相信，找一些相近的詞語應(yīng)該不難吧。直接去找一條罷，其含義假設(shè)為，你不可認(rèn)知。也就是講一點(diǎn)簡單的認(rèn)知與真相的故事。接下來嘗試把它變成古則。 自相矛盾與禁令化，認(rèn)知上的自相矛盾與禁止，那就是蓋梯爾，因此我考慮到將這一則表述為：得到證實(shí)的真實(shí)就是真相嗎？接下來解釋一些為什么這么設(shè)定的原因。 第一是因?yàn)槲蚁朐O(shè)定在格赫娜，因?yàn)?是惡魔的數(shù)字，所以設(shè)定為第六則。在表述上可以作為第五則的延伸，第五則：能證明到達(dá)樂園的人的真實(shí)嗎？代表格赫娜的第六則則對此直接詰問：即使能夠證明，那又能如何？那樣的樂園就是樂園嗎？ 第二是我想把表述變得更格赫娜一些，所以這個問句變成了近似反問，比三一的問題要更直白。 因此第六古則：得到證實(shí)的真實(shí)就是真相嗎？ 蓋梯爾悖論的說法其實(shí)本身就帶有一定的文字游戲性質(zhì)。最簡單的解釋引用羅素，某人在三點(diǎn)醒來，看著鐘說現(xiàn)在是三點(diǎn)，其實(shí)鐘其實(shí)已經(jīng)在三點(diǎn)這個位置上壞掉好久了，但是現(xiàn)在真實(shí)時間是三點(diǎn)。 原論斷的表述是在懷疑知識的定義，即《得到證明的真理念是知識嗎？》，即現(xiàn)在是三點(diǎn)鐘這個知識是確定的，某人也相信這個知識，鐘上的表示證實(shí)了這個知識。但是這個過程是合理的嗎？ 如果變成比較游戲化的表述就是：現(xiàn)在是三點(diǎn)是真實(shí)，某人也相信這個真實(shí)，這個真實(shí)也被證實(shí)了。但是這就是真相嗎？ 因此這個設(shè)計相比其他兩則要更加絕對，這個反例是輕而易舉的，被證實(shí)的真實(shí)不一定就是真相。 剩下的就是如何展現(xiàn)與作為呼應(yīng)了。