這是單華偉的第一百零五篇原創(chuàng)文章

思維工具本質(zhì)

?

周五晚上，小單和朋友看完演唱會(huì)，他評(píng)價(jià)到：『 這個(gè)歌手唱得不好，因?yàn)樗麤](méi)有按照作曲者想要的方式演唱?』。

?

這個(gè)推理明顯有問(wèn)題，現(xiàn)在，我們按照不少有關(guān)邏輯思維的書本教導(dǎo)的“三段論”——也就是通過(guò)分析這個(gè)論證的大前提（已知的一般原理）、小前提（說(shuō)話者談?wù)摰那闆r）、結(jié)論，來(lái)拆解下小單的推理：

?

大前提：按照作曲者希望的方式演唱，才是好歌手

?

小前提：這個(gè)歌手沒(méi)有按照作曲者希望的方式演唱

?

結(jié)論：這個(gè)歌手很差勁

?

此處還有一個(gè)隱藏前提：小單自認(rèn)為他知道『 作曲者希望的演唱方式 』。

?

顯然，小單的兩個(gè)前提都不合理：沒(méi)有人知道作曲者希望的演唱方式，即使作曲家本人都不一定能給出答案；并且藝術(shù)本就是一種看待事物的角度，演唱者有不同的理解和詮釋，正是藝術(shù)所追求——小單的推理建立在兩個(gè)錯(cuò)誤的前提上，所以，結(jié)論錯(cuò)誤。

?

通過(guò)這個(gè)例子，我們能學(xué)習(xí)到：分析一個(gè)論證，要先分析其前提，這些前提有的是顯性的（說(shuō)話者直接陳述，或者大家公認(rèn)的常識(shí)），有的是隱形的，它們往往隱藏在論證過(guò)程和結(jié)論當(dāng)中。只要能把一個(gè)論述中的前提和論證過(guò)程提取出來(lái)并進(jìn)行分析，就能從前提或論證過(guò)程對(duì)其進(jìn)行反駁。

?

但在對(duì)一個(gè)論證進(jìn)行拆解，進(jìn)行選詞填空式的所謂邏輯分析時(shí)，是什么在幫助我們思考？在分析一個(gè)論述中的知識(shí)是否站得住腳時(shí)，我們的根據(jù)又來(lái)自哪里？是這些工具嗎？

?

回到這個(gè)例子，依靠常識(shí)就能判定『 我知道作曲家希望的演唱方式是什么樣的 』這個(gè)前提不合理，而識(shí)別出『 按照作曲家希望的方式演唱，才算是好的演唱?』這個(gè)暗含的前提，并且判斷它是不是合理，可能還需要一點(diǎn)點(diǎn)藝術(shù)知識(shí)。

?

不少讀者曾給筆者留言：自己讀了邏輯思維方面的書籍，甚至在大學(xué)里修了邏輯學(xué)這門課，但是仍然感覺(jué)思維沒(méi)有長(zhǎng)進(jìn) —— 對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)思考就像學(xué)習(xí)解題套路一樣，知道這些工具，直接套用便是，就像照妖鏡一樣，能立即見分曉（很多人這樣理解，還是拜中學(xué)時(shí)期錯(cuò)誤的學(xué)習(xí)方式所賜，不過(guò)請(qǐng)注意，這與高考制度關(guān)系不大，如何學(xué)習(xí)始終是個(gè)人的選擇）。

?

但思考并不是制造，而是創(chuàng)造，所有深度的思考，都是以更深的知識(shí)作為支撐的，它最終呈現(xiàn)出來(lái)可能很簡(jiǎn)潔，以至于我們都能給它取一個(gè)人如其名的名稱了。但你反過(guò)頭去總結(jié)的東西，并不是一個(gè)想法真正的生成過(guò)程。

?

就拿筆者前面談到的『 很多人這樣理解，還是拜中學(xué)時(shí)期錯(cuò)誤的學(xué)習(xí)方式所賜，不過(guò)請(qǐng)注意，這與高考制度關(guān)系不大，如何學(xué)習(xí)始終是個(gè)人的選擇 』這個(gè)看起來(lái)很有所謂思維工具模樣的論述來(lái)說(shuō)，不少好事者可能都給它取好了名字：什么『 可能和本身無(wú)關(guān) 』、『 具體到實(shí)在人 』或者『 對(duì)自己負(fù)責(zé) 』的思維……

?

可筆者從未以某個(gè)思維工具為起點(diǎn)開始思考，我只是想起，平時(shí)看到網(wǎng)絡(luò)上很多人對(duì)中國(guó)學(xué)生的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行批判，都會(huì)怪罪于高考，而我知道的是——高考本身只是一種考試選拔制度，它要求你會(huì)一些知識(shí)，但是怎樣掌握，是老師，是學(xué)生自己在操作，在負(fù)責(zé)——這樣一個(gè)事實(shí)，或者說(shuō)，知識(shí)。于是，我寫出了這句話。

?

事后總結(jié)的所謂思維工具，本質(zhì)上是個(gè)裝東西的筐，而不是一個(gè)真正意義上的模型，它不能幫助你思考與創(chuàng)造。那些天天給你扯這種思維那種思維，鼓勵(lì)你深度思考卻拿不出啥知識(shí)干貨的推文，還是少看。

?

要想真正學(xué)會(huì)思考，只有花更多時(shí)間積累知識(shí)，而第一步，便是信源建設(shè)。

?

?

錯(cuò)誤不是一種結(jié)果和論斷，而是一種信息

?

筆者曾在網(wǎng)上看到一篇有關(guān)銷售技巧的文章，其中提到一個(gè)也許大家都很熟悉的例子：

?

業(yè)績(jī)極其優(yōu)秀的銷售冠軍在退休當(dāng)天向同事傳授自己的“秘訣”，那就是在敲開每扇門時(shí)說(shuō)：“對(duì)不起，先生（女士），很抱歉打擾你，我是一名銷售人員，剛好路過(guò)這里，口渴難耐，請(qǐng)問(wèn)您能給我一杯水嗎？”

?

說(shuō)明自己的身份，讓房主放下戒備；請(qǐng)求一杯水，房主沒(méi)什么損失，自然愿意幫忙，但這給銷售爭(zhēng)取了寶貴了十多秒鐘；心理實(shí)驗(yàn)表明，人們?cè)趲椭粋€(gè)人一個(gè)小忙之后，更愿意提供更多的幫助。所以現(xiàn)在銷售更有機(jī)會(huì)把產(chǎn)品賣出去。

?

道理沒(méi)啥新鮮，新鮮的是這位作者對(duì)『 人們?cè)趲椭粋€(gè)小忙之后，更傾向于繼續(xù)提供幫助 』的概括，他將其稱之為『 路徑依賴 』。

?

讀過(guò)社會(huì)心理學(xué)方面著作，比如邁爾斯的《社會(huì)心理學(xué)》，你便會(huì)知道這其實(shí)是『 態(tài)度-行為理論 』的一部分：人們?cè)谝欢ǖ慕逃臀幕h(huán)境中形成自己對(duì)待事物的態(tài)度，并以此行動(dòng)；而一旦產(chǎn)生行動(dòng)，這個(gè)行動(dòng)又會(huì)反過(guò)來(lái)影響人們對(duì)待某事某物的態(tài)度。

?

在這個(gè)例子中，西方社會(huì)中對(duì)生人的禮貌文化（即“態(tài)度”）影響了主人家的行為，他愿意為亮明身份的人提供一個(gè)小小的幫助；而一旦他為別人提供了幫助，這個(gè)行為就會(huì)影響他的態(tài)度，因?yàn)樗蛣e人的關(guān)系顯然發(fā)生了一些微妙的改變；接下來(lái)，態(tài)度再次影響行為，由此不斷往復(fù)，直到他最終買下產(chǎn)品。

?

而『 路徑依賴 』說(shuō)的是什么？它特指被已有的行動(dòng)，以及為了讓這些行動(dòng)得以完成而擁有的各種資源綁定，無(wú)法跳出舒適區(qū)采取新行動(dòng)的困境。

?

中學(xué)時(shí)期依靠大量刷題，像學(xué)唱K一樣，通過(guò)熟悉而非掌握的方式來(lái)學(xué)習(xí)，在脫離高考后自然很難改變，有效學(xué)習(xí)一些真正的知識(shí)；又比如一個(gè)化石級(jí)別的例子，曾經(jīng)的手機(jī)業(yè)霸主諾基亞，因?yàn)榕f有產(chǎn)業(yè)鏈全部為生產(chǎn)功能機(jī)而造，在當(dāng)時(shí)利潤(rùn)還算可觀，便沒(méi)有動(dòng)力去改建舊有產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)智能手機(jī)，更別說(shuō)系統(tǒng)和軟件開發(fā)了，因?yàn)檫@意味著巨大的資金投入。

?

在『 路徑依賴 』中，不存在『 態(tài)度 』和『 行為 』的相互塑造關(guān)系，他們知道應(yīng)該改變，但因?yàn)榇媪亢图扔欣娴氖`，在巨大的風(fēng)險(xiǎn)之下，選擇了不作為。路徑依賴是被動(dòng)，有意識(shí)地行動(dòng)，而態(tài)度行為理論強(qiáng)調(diào)被無(wú)意識(shí)影響，主動(dòng)去做某事。

?

有的讀者可能會(huì)覺(jué)得做嚴(yán)格的區(qū)分沒(méi)有必要——知道有那么回事兒就行了，應(yīng)用才是知識(shí)的最終目的，在乎一個(gè)名詞干嘛？

?

錯(cuò)了，名詞和概念才是一切的關(guān)鍵，因?yàn)樗兄R(shí)都是建立在一個(gè)個(gè)具體的概念上的，概念本身就包含了大量知識(shí)，它們之間盤根錯(cuò)節(jié)的聯(lián)系，會(huì)慢慢組成你的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，最終形成體系。

?

如果你的概念理解有偏差，不能對(duì)各種概念進(jìn)行明確區(qū)分，甚至混淆，其后果將是災(zāi)難性的。試想一個(gè)不能區(qū)分“也許”和“肯定”這兩個(gè)概念的人，生活中也許會(huì)產(chǎn)生多少不便？學(xué)習(xí)知識(shí)不對(duì)關(guān)鍵概念明確區(qū)分，老是望文生義，亂扣帽子，到最后你的知識(shí)體系一定是混亂的，無(wú)法清晰思考。

?

所以同二手資料保持距離，是避免你陷入糊涂的重要法則。不少人為了效率，總偏愛在網(wǎng)上找個(gè)幾千字的『 解讀 』，但正如前文所示，有很多微妙的區(qū)分，你只有靠自己研讀原典才能獲得，二手傳播者水平再高，也不可能“替”你讀書，況且網(wǎng)上絕大部分寫作者都很一般。

?

習(xí)慣了直接從別人那里尋找答案，你的大腦最終會(huì)淪為別人思想的跑馬場(chǎng)，你不是在學(xué)習(xí)，而是在被洗腦，我們至少得具備基本的知識(shí)，有一點(diǎn)自己的思考才行。

?

但也不是所有的二手信息都沒(méi)有價(jià)值，對(duì)于哲學(xué)初學(xué)者，就應(yīng)該主動(dòng)閱讀各種高質(zhì)量的二手資料，即由學(xué)術(shù)界人士撰寫的哲學(xué)史，以及針對(duì)某一個(gè)哲學(xué)家的導(dǎo)論或概論。

?

把康德或維特根斯坦原著一字一句啃下來(lái)，在悟性足夠的前提下，你也許將有巨大的收獲，但花去的時(shí)間將是驚人的。認(rèn)真研讀那些靠譜的導(dǎo)論，你將會(huì)以少得多的時(shí)間獲得更多知識(shí)，并且兼顧到其他閱讀計(jì)劃和職業(yè)能力的提升。

?

順帶提一下，名作的意義往往是歷史性的，『 開山之作 』的意義僅在于開創(chuàng)性，僅從知識(shí)的豐富性和全面性來(lái)看，后來(lái)成熟時(shí)期那些并沒(méi)有那么知名的作品往往更優(yōu)秀，要了解一個(gè)學(xué)科知識(shí)，讀一本時(shí)下學(xué)者寫的書才是最優(yōu)選擇，比如你要學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，與其讀亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，不如去讀讀保羅·海恩等人合著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式》。

?

?

遠(yuǎn)離宏大敘事

?

宏大敘事并不是貶義詞，這里所談的『 宏大敘事 』，特指那些用一個(gè)極其模糊，從而看起來(lái)好像很有道理的原則作為中心論點(diǎn)，并且在時(shí)間和細(xì)節(jié)上只取枝干，目的論的說(shuō)理方法。

?

在電影界流傳的『 一個(gè)導(dǎo)演一生只拍了一部電影，他的電影都在重復(fù)相同的主題 』，就屬于典型的宏大敘事。

?

只要判定標(biāo)準(zhǔn)足夠模糊和宏大，我甚至可以告訴你『 所有電影，甚至所有藝術(shù)都只有一個(gè)主題，那就是靈與肉——即靈魂與肉體、欲望與理想的關(guān)系?』，給一個(gè)更大的標(biāo)準(zhǔn)，我還可以告訴你『 所有的生命都只有一個(gè)歸宿，那就是消亡，因?yàn)楦鶕?jù)熱力學(xué)第二定律，宇宙的熵值將不斷增加，最終宇宙中全部可利用的能量都將轉(zhuǎn)化為熱能，所有物質(zhì)溫度達(dá)到熱平衡即熱寂，從此，宇宙中再也沒(méi)有任何可以維持運(yùn)動(dòng)或是生命的能量存在 』……

?

除了體驗(yàn)一下扮演上帝的快感，這些敘述能帶給我們?nèi)魏斡幸娴慕Y(jié)論嗎？它只能讓你思維更混亂，說(shuō)中國(guó)人是『 醬缸文化 』這個(gè)論述本身就是瞎攪合的醬缸思維，拿著那些所謂劣根性標(biāo)準(zhǔn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)世界上所有國(guó)家都是醬缸文化，甚至哪天發(fā)現(xiàn)了外星文明，也能被認(rèn)定為醬缸文化——?dú)w根到底不過(guò)是人性，非要說(shuō)是中國(guó)人的劣根性。

?

?

如何從信息中真正有所收獲

?

間歇性禁食能夠促進(jìn)健康，一篇研究（Rafael de Cabo, Ph.D., and Mark P. Mattson, Ph.D.,2019）指出，每天固定一長(zhǎng)段時(shí)間內(nèi)不進(jìn)食，每周有兩天只吃一頓中等量的食物，有利于促進(jìn)身體代謝、緩解壓力、控制體重、提高認(rèn)知能力、延緩衰老等。

?

不少人看了這篇報(bào)道，應(yīng)該都會(huì)想去試驗(yàn)一下，但是他們沒(méi)有考慮到，實(shí)驗(yàn)中食物都由營(yíng)養(yǎng)師專門配置，自己動(dòng)手很難讓自己保證均衡膳食；并且實(shí)驗(yàn)也指出，在一個(gè)月內(nèi)，被試會(huì)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的饑餓、易怒、學(xué)習(xí)能力降低等癥狀，這說(shuō)明間歇性禁食對(duì)工作和生活的影響其實(shí)很大；此外，給家人以及朋友帶來(lái)的不便和誤會(huì)，花費(fèi)在解釋和說(shuō)服上的時(shí)間，又是一筆不低的成本。

?

多數(shù)人一兩天就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法執(zhí)行，然后放棄，看起來(lái)后果好像沒(méi)有多嚴(yán)重，不過(guò)這種思維確實(shí)應(yīng)該警惕的——看得到收益，卻看不到背后專業(yè)知識(shí)系統(tǒng)性的支持，也看不到潛在的時(shí)間和精力成本。

?

你想到了什么？沒(méi)錯(cuò)，股市和期貨市場(chǎng)的散戶，那些沒(méi)有相關(guān)背景也不積極學(xué)習(xí)，但卻堅(jiān)信自己的小生意一定能做大的人，都陷入了這樣的誤區(qū)。

?

要真正從信息中有所收獲，第二點(diǎn)是減少自己花在『 作評(píng)價(jià) 』上的時(shí)間。相信你一定見過(guò)不少在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)各人各物指指點(diǎn)點(diǎn)的人，平時(shí)我們也往往樂(lè)于這樣做，以此獲得一種指點(diǎn)江山的快感，但它只會(huì)耗費(fèi)你大量精力，最終讓我們成為一個(gè)一事無(wú)成、嘰嘰喳喳的議論者。

?

把精力直接花在學(xué)習(xí)這些東西上，不把兩者掂量來(lái)掂量去比較，而是讓這些東西為自己所用，才會(huì)收獲真正的成長(zhǎng)。

?

同樣的，對(duì)待那些看一眼就知道是啥貨色的玩意兒，或者被水軍捧上去的垃圾，都不要浪費(fèi)時(shí)間去批評(píng)，除了多一倍的惡心，你什么也收獲不到。

?

?

如何克服認(rèn)知偏誤

?

相信大家對(duì)『 確認(rèn)偏誤 』這個(gè)詞并不陌生，它指的是人們有選擇性地尋找能支持自己觀點(diǎn)的信息，而主動(dòng)忽略不利信息。每個(gè)知道這個(gè)思維謬誤的人，也許都會(huì)不約而同的問(wèn)：那該怎么克服呢？

?

筆者不止一次看到有人建議通過(guò)『 不帶主觀判斷的重新尋找信息 』來(lái)克服認(rèn)知偏誤，不過(guò)這話聽起來(lái)簡(jiǎn)直就和『 不帶臟字的罵臟話 』一樣自相矛盾，認(rèn)知偏誤的另一個(gè)名稱，其實(shí)就是你的認(rèn)知本身。

?

認(rèn)知偏誤起源于我們用概念對(duì)應(yīng)實(shí)體（比如用“蘋果”這個(gè)詞來(lái)代指某種水果），因果律思維等各種思考方式，人類文明的繁榮很大程度上都要?dú)w功于它們，但一個(gè)東西不可能“又大又小”或者“又長(zhǎng)又短”，我們目前的思維方式存在某種必然不足，用一句話概括，那就是：所謂認(rèn)知偏誤，是認(rèn)知的必然結(jié)果，是人類當(dāng)前認(rèn)知方式的小漏洞。

?

雖然對(duì)待確認(rèn)偏誤本身沒(méi)有很好的解決辦法，但卻可以預(yù)防：在接收知識(shí)時(shí)盡可能的學(xué)習(xí)不同的東西，獲取更多知識(shí)，保證認(rèn)知盡可能寬闊。

?

只有這樣，當(dāng)你在具體的情景，具體的知識(shí)和問(wèn)題中陷入到『 確認(rèn)偏誤 』時(shí)，你才會(huì)更有可能從已有的知識(shí)中找到可能幫助你逃脫這個(gè)怪圈的東西。

?

或者你也可以列清單，不需要面面俱到，在關(guān)鍵的事情上（比如人生決策、職場(chǎng)、戀愛等），列出包含所有你認(rèn)為有利于做出一個(gè)合理決策的要素，每當(dāng)自己在思考這些問(wèn)題時(shí)，直接看清單，不要被自己的信念牽著走。

?

但需要承認(rèn)的是，不管什么方法，作用都很有限，如前文所言，我們沒(méi)辦法和自己的基因與大腦的生理結(jié)構(gòu)斗爭(zhēng)，允許認(rèn)知偏誤的存在，是一種智慧。

?

執(zhí)著于尋找一個(gè)解決認(rèn)知偏誤的方法，認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題一定能被完美的解決，這個(gè)想法本身，難道不也是某種程度上的認(rèn)知偏誤嗎？

?

?

參考書目

《社會(huì)心理學(xué)》（第11版） 戴維·邁爾斯 著

?

Reference：

Rafael de Cabo, Ph.D., and Mark P. Mattson, Ph.D., “Effects of Intermittent Fasting on Health, Aging, and Disease”,N Engl J Med 2019; 381:2541-2551, DOI: 10.1056/NEJMra1905136

?

（END.）

?

--------------------

我是單華偉，一個(gè)看書和寫作的人，筆者在自己的公眾號(hào)「單華偉」上分類整理了所有的文章，如果覺(jué)得小單寫的東西對(duì)你有用，別忘了關(guān)注，轉(zhuǎn)發(fā)和分享一波哦~

我寫的文章都會(huì)不斷修改更新，加上（2.0）或者（3.0）之類的后綴重新發(fā)表。所有從別處參考的內(nèi)容都會(huì)在文末標(biāo)出，沒(méi)有標(biāo)注的部分，那便是個(gè)人所思所想。如果對(duì)文章中的內(nèi)容有任何疑問(wèn)，希望得到解答和幫助，或者有任何建議，請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)后臺(tái)留言。

本文受維權(quán)騎士版權(quán)保護(hù)，任何包括但不限于圖文、音視頻形式的侵權(quán)行為將被追責(zé)。商業(yè)轉(zhuǎn)載與合作請(qǐng)私信聯(lián)系。