2023-2-24 哈希Web3.0商業(yè)秘密保險(xiǎn)柜 發(fā)布

2月16日，主題為“軟件的商業(yè)秘密保護(hù)與電子證據(jù)”的2023年第一期知識產(chǎn)權(quán)能力提升課堂成功在線舉辦。本次培訓(xùn)由北京市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、北京市中小企業(yè)公共服務(wù)平臺、北京軟件和信息服務(wù)業(yè)協(xié)會共同主辦。培訓(xùn)邀請4位在商業(yè)秘密領(lǐng)域有著豐富經(jīng)驗(yàn)的專家授課，近200位來自軟件企業(yè)和相關(guān)領(lǐng)域人員參加了本次培訓(xùn)。

培訓(xùn)內(nèi)容要點(diǎn)：

一、軟件商業(yè)秘密泄露案例

金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院兼職教授、商業(yè)（技術(shù)）秘密訴訟與刑事保護(hù)法律專家李德成以其所代理的一起軟件商業(yè)技術(shù)秘密案件為基礎(chǔ)，分享了該代理案件的處理思路與經(jīng)驗(yàn)，并提供了案件中的工作成果文件。

在該案中，合作單位的員工在GitHub上傳軟件源代碼致使技術(shù)秘密泄露，造成非常嚴(yán)重的侵權(quán)和犯罪行為。在充分準(zhǔn)備和組織證據(jù)的基礎(chǔ)上，代理律師努力了三年，最后最高院終審維持深圳中院一審判決，兩被告公司連帶賠償500萬元。為此，原告、被告均付出了沉重的代價(jià)。

作為軟件行業(yè)難得且可公開的商業(yè)秘密案件，針對該案的解讀對軟件企業(yè)的技術(shù)秘密保護(hù)將起到很好的警示作用，同時也為軟件企業(yè)做好軟件源代碼技術(shù)秘密保護(hù)提供了寶貴的可參考的經(jīng)典案例。

二、軟件研發(fā)過程中的商業(yè)秘密確權(quán)

中國軟件行業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)分會副主任委員兼秘書長、聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心董事長張昌利圍繞軟件產(chǎn)品研發(fā)過程中商業(yè)秘密的確權(quán)問題，結(jié)合實(shí)際案例分析指出企業(yè)在軟件產(chǎn)品研發(fā)過程中容易發(fā)生的商業(yè)秘密泄露點(diǎn)、進(jìn)行商業(yè)秘密訴訟維權(quán)需要提供的有效證據(jù)，同時介紹了軟件產(chǎn)品研發(fā)過程中的商業(yè)秘密確權(quán)流程和商業(yè)秘密確權(quán)兩種方式。

他指出，企業(yè)在軟件產(chǎn)品研發(fā)過程中商業(yè)秘密的保護(hù)是一項(xiàng)非常重要的工作，而商業(yè)秘密保護(hù)的秘點(diǎn)確權(quán)又是其中不可忽視的一部分。在商業(yè)秘密案件中，部分企業(yè)因?qū)ι虡I(yè)秘密保護(hù)以及商業(yè)秘密確權(quán)未給予足夠的重視，導(dǎo)致商業(yè)秘密泄露，引發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)案件，將給企業(yè)帶來無法挽回的經(jīng)濟(jì)損失。

三、軟件企業(yè)的自我商業(yè)秘密保護(hù)體系

中國科技法學(xué)會常務(wù)理事、北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會常務(wù)理事、北京市偉博律師事務(wù)所創(chuàng)始人李偉民對商業(yè)秘密保護(hù)的獨(dú)特性做了全面分析。

他指出，一方面，商業(yè)秘密是企業(yè)保護(hù)自己核心競爭力的有力武器，用好了將成為企業(yè)保持市場競爭力的有力武器；另一方面，商業(yè)秘密保護(hù)存在著舉證難的問題，目前原告的商業(yè)秘密案件勝訴率不到20%。

在我國，商業(yè)秘密案件仍然遵循“誰主張、誰舉證”原則，不適用舉證責(zé)任倒置。企業(yè)應(yīng)充分了解這些情況，特別是軟件企業(yè)要充分認(rèn)識到原代碼存證的重要性。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了證據(jù)電子化，證據(jù)有軌跡可尋，他建議軟件企業(yè)要抓住這個機(jī)會，有效保護(hù)好自己的知識產(chǎn)權(quán)。

他特別指出，知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)不是公權(quán)，商業(yè)秘密保護(hù)的責(zé)任在企業(yè)、在個人，企業(yè)對建立有效的自我商業(yè)秘密保護(hù)體系應(yīng)該有足夠的認(rèn)識。

四、商業(yè)秘密保護(hù)與專利保護(hù)

全國審判業(yè)務(wù)專家，江蘇省高級人民法院原審判委員會委員、知識產(chǎn)權(quán)庭庭長宋健著重分析了商業(yè)秘密保護(hù)與專利保護(hù)的關(guān)系。

她介紹，早期大家普遍認(rèn)為專利是以公開換保護(hù)，而商業(yè)秘密沒有公開技術(shù)，對現(xiàn)有技術(shù)沒有貢獻(xiàn)，因此專利應(yīng)當(dāng)強(qiáng)保護(hù)而商業(yè)秘密只能弱保護(hù)。

近年來，國際社會普遍開始重視對商業(yè)秘密的保護(hù)，原因是商業(yè)秘密是成熟的技術(shù)方案，體現(xiàn)了企業(yè)的創(chuàng)新投入，保護(hù)商業(yè)秘密同樣是保護(hù)創(chuàng)新；除此之外，并非所有的技術(shù)信息都具有可專利性，比如失敗的研發(fā)數(shù)據(jù)本身不具有可專利性，但對于競爭對手而言，獲取它就可以實(shí)現(xiàn)彎道超車，節(jié)約大量的研發(fā)投入（包括資金和時間）。

她認(rèn)為，對商業(yè)秘密實(shí)施強(qiáng)保護(hù)可以與專利強(qiáng)保護(hù)并行不悖，這符合當(dāng)前嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的總體政策導(dǎo)向，以及近年來最高法院典型案例的價(jià)值導(dǎo)向。

——來源：北京軟協(xié)公眾號