關(guān)羽張飛遭遇不錯(cuò)，劉備是不是哭得昏天黑地，史料中只字未提，《三國(guó)演義》的描述則比較感人：聽(tīng)到關(guān)羽敗亡于臨沮，劉備“一日哭絕三五次，三日水漿不進(jìn)，只是痛哭，淚濕衣襟，斑斑成血”；張飛被范疆張達(dá)刺殺，劉備“先主放聲大哭，昏絕于地”。

有人把史料中的劉備沒(méi)哭和小說(shuō)中的大哭各取一條，形成了兩篇熱文：“關(guān)羽辭世，劉備大哭，張飛遇刺，劉備為何只冷冷地說(shuō)了四個(gè)字？”“張飛遇刺，劉備哭得昏倒，關(guān)羽遇害，劉備為何毫無(wú)反應(yīng)？”

斷章取義是網(wǎng)絡(luò)熱文的流量密碼，有時(shí)候挨罵越多賺錢(qián)越多，這就跟某些專家強(qiáng)烈要求取消年夜飯、大學(xué)生交錢(qián)上班一樣，您的憤怒，就是他的財(cái)源——他們知道自己是胡說(shuō)八道，咱們也知道他們?cè)诤f(shuō)八道，但胡說(shuō)八道也是技巧，比如綠色青蛙的智商并非負(fù)數(shù)，但卻有一只能靠念錯(cuò)涪陵而出名。

為了消除斷章取義、以偏概全之嫌，咱們今天把《三國(guó)演義》和三國(guó)史料的記載都展示出來(lái)，看看劉備對(duì)龐統(tǒng)的感情有多深。

《三國(guó)志》記載的劉備哭龐統(tǒng)，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，接下來(lái)再看看《三國(guó)演義》的描述：“有落鳳坡逃得性命的軍士，報(bào)說(shuō)：‘軍師連人帶馬，被亂箭射死于坡前?！侣勓?，望西痛哭不已。”

后人稱諸葛亮和龐統(tǒng)為軍師，是有史料可以為證的。在赤壁之戰(zhàn)后，劉備冊(cè)封關(guān)羽為襄陽(yáng)太守、蕩寇將軍，漢壽亭侯爵位不變；張飛為宜都太守、征虜將軍，封新亭侯；趙云為桂陽(yáng)太守、牙門(mén)將軍；諸葛亮和龐統(tǒng)“并為軍師中郎將”，“軍師”是尊稱，也是簡(jiǎn)稱。

軍師中郎將龐統(tǒng)在雒城攻堅(jiān)戰(zhàn)中陣亡，另一位軍師中郎將諸葛亮與張飛、趙云分兵入川，也是在替劉備掃清后顧之憂：“趙云自江州分定江陽(yáng)、犍為，飛攻巴西，亮定德陽(yáng)，巴西功曹龔諶迎飛。《華陽(yáng)國(guó)志·卷五》”

龐統(tǒng)戰(zhàn)死，諸葛亮在小說(shuō)中哭了，在史料中沒(méi)哭，這是可以理解的；劉備在史料和小說(shuō)中都哭了，這也是很正常的。

對(duì)劉備來(lái)說(shuō)，龐統(tǒng)陣亡，對(duì)他的興復(fù)漢室大業(yè)都是一個(gè)沉重打擊，按照常理推測(cè)，他應(yīng)該對(duì)蜀將張任恨之入骨，恨不得將其食肉寢皮。但是很遺憾，無(wú)論是在史料中還是小說(shuō)里，劉備都沒(méi)有半點(diǎn)殺張任替龐統(tǒng)報(bào)仇的意思。

《三國(guó)演義》中的張任很有骨氣，劉備被張任罵了一頓，也沒(méi)有發(fā)怒，最后是諸葛亮忍不住下了斬殺令：“玄德不忍殺之，張任厲聲高罵。孔明命斬之，以全其名。”

我們細(xì)看三國(guó)史料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)張任確實(shí)應(yīng)該為龐統(tǒng)陣亡負(fù)責(zé)。據(jù)《三國(guó)志·先主傳》和《益部耆舊雜記》記載，龐統(tǒng)被流矢射殺于雒城，該城守將就是張任和劉璝以及劉璋的兒子劉循，這場(chǎng)仗足足打了一年，才以張任劉循被擒告終。

劉循被擒后投降，劉備封其為奉車(chē)中郎將，張任卻絕不肯投降：“任勒兵出于雁橋，戰(zhàn)復(fù)敗。禽任。先主聞任之忠勇，令軍降之，任厲聲曰：‘老臣終不復(fù)事二主矣?！藲⒅Ｏ戎鲊@息焉?！?/strong>

無(wú)論是史料還是小說(shuō)，都說(shuō)劉備不想殺張任，這看起來(lái)似乎是劉備薄情寡義，或者跟龐統(tǒng)感情不深，于是有人發(fā)出了這樣的質(zhì)問(wèn)：不殺張任替龐統(tǒng)報(bào)仇，還想收降張任委以重任，劉備這樣做，豈不是寒了荊州將士的心？

我們細(xì)看古代戰(zhàn)爭(zhēng)史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，劉備不想殺張任，恰恰是梟雄之志、英雄之氣的展現(xiàn)，如果他氣急敗壞或嚎啕大哭著喝令將張任推出斬首，或剖腹挖心以祭龐統(tǒng)，那才真是大錯(cuò)特錯(cuò)呢。

半壺老酒這樣說(shuō)的理由有三：其一，張任與糜芳士仁不同，張任射殺龐統(tǒng)，屬于食君之祿忠君之事，糜芳士仁是“食其祿而背其主，居其土而獻(xiàn)其地”，忠于職守與不忠不義是完全兩個(gè)性質(zhì)。

其二，如果說(shuō)龐統(tǒng)是荊州集團(tuán)的重要人物，那么張任就是益州本土勢(shì)力的代表，為龐統(tǒng)而殺張任，勢(shì)必加深荊州益州兩集團(tuán)的矛盾，劉備也成了難以服眾的偏心主公。

其三，戰(zhàn)友陣亡確實(shí)令人痛心，但是殺俘不祥，劉備想成就大業(yè)，就必須襟懷寬廣，睚眥必報(bào)那是法正法孝直，只有放棄私怨，才能成就大業(yè)，這就是英雄與小人的分野。

劉備的心思，諸葛亮當(dāng)然是了解并尊重的，所以他和劉備都可以哭，但斬殺令卻不能由劉備來(lái)下，諸葛亮哭完龐統(tǒng)殺張任，可謂忠義兩全，又成全了主公的仁厚之名——諸葛亮痛哭龐統(tǒng)并斬殺張任，這只是演義小說(shuō)的描述，張任被斬時(shí)諸葛亮在不在雒城、他有沒(méi)有權(quán)利越俎代庖下令殺張任，讀者心中自有分曉。

不管怎么說(shuō)，張任最后還是死在了劉備的刀下，荊州益州方面都比較滿意：劉備表現(xiàn)了他對(duì)益州忠臣良將的欣賞，也替龐統(tǒng)報(bào)了一箭之仇。

劉備殺了張任，成全了張任的忠義之名，這筆賬算下來(lái)，還是劉備吃虧了：龐統(tǒng)不能復(fù)生，良將張任也沒(méi)留下。

其實(shí)劉備殺不殺張任，都說(shuō)得過(guò)去：兩軍交戰(zhàn)，不是你殺我就是我殺你，各為其主，只有公事而沒(méi)有私怨，龐德的兒子龐會(huì)盡滅關(guān)羽滿門(mén)，那就是公私不分了：莫非兩軍陣前，只可以龐德殺關(guān)羽，而不可關(guān)羽殺龐德？

刀劍無(wú)眼，流矢難防。瓦罐不離井口破，將軍難免陣前亡。劉備和諸葛亮哭龐統(tǒng)，是真的，想招降張任并收為己用，是真的，這兩種做法都是對(duì)的，讀者諸君也可以設(shè)身處地替劉備和諸葛亮想一想：如果張任肯投降，劉備和諸葛亮應(yīng)該如何處理？

標(biāo)簽：