（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件）

最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行)》（ 法發(fā)[2021]21號，以下簡稱新版《指導(dǎo)意見》）于2021年7月1日實(shí)施。新版《量刑指導(dǎo)意見》依據(jù)《刑法修正案（十一）》的規(guī)定，對非法集資案件的量刑規(guī)則有重大修改。

一、新版《指導(dǎo)意見》比舊版《指導(dǎo)意見》量刑起點(diǎn)要重

新版《指導(dǎo)意見》反應(yīng)了《刑法修正案（十一）》的修改。

《刑法修正案（十一）》規(guī)定的非法吸收公眾存款罪，最高刑從10年修改為15年。在集資詐騙罪，起點(diǎn)就3年以上；在量刑起點(diǎn)上，數(shù)額達(dá)到巨大是7-15年（對比:修改前數(shù)額特別巨大是10-15年）。

新版《指導(dǎo)意見》與以上《刑法》修訂一致。補(bǔ)充規(guī)定了：

·???????? 非法吸收公眾存款罪:達(dá)到數(shù)額特別巨大起點(diǎn)的，10-12年內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

·???????? 對集資詐騙罪：達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，3-4年內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。數(shù)額巨大起的，7-9年內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

非法吸收公眾存款的“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)，目前司法解釋還沒出來，各地法院自行掌握。但是參考先前集資詐騙罪“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，大概率500萬是達(dá)標(biāo)的。

依此推論，非法吸收公眾存款罪500萬的，起點(diǎn)10-12年。

對這個量刑結(jié)果，有的人可能嚇一跳。但這就是新版《指導(dǎo)意見》，體現(xiàn)了國家從嚴(yán)懲處非法集資犯罪的決心。

二、先前案例對比：望洲財(cái)富案件如何判決？

望洲財(cái)富案列入最高人民檢察院第17批指導(dǎo)性案例公告。我國是成文法國家，判例不是法官判案的直接依據(jù)。各地對案件的判決有一些差異，這個也是客觀存在。但是作為指導(dǎo)案例，望洲財(cái)富案的判決有一定的代表性。

望洲財(cái)富案非法集資金額64億，判決包括實(shí)際控制人楊某國、P2P公司總經(jīng)理劉某蕾、分公司經(jīng)理、行政經(jīng)理、技術(shù)經(jīng)理、業(yè)務(wù)員等職能部門相關(guān)人員。以下通過數(shù)字概括相關(guān)判決結(jié)果：

三、律師如何從“有利于被告人”的原則出發(fā)提出辯護(hù)？

普遍認(rèn)為，《刑法修正案（十一）》頒布后，對非法集資定罪量刑有切實(shí)影響。司法機(jī)關(guān)參考《刑法修正案（十一）》的規(guī)定，可能提高起點(diǎn)刑，確定基準(zhǔn)刑時(shí)有所加重，最終宣告刑期也受到影響。

新版《指導(dǎo)意見》“自2021年7月1日實(shí)施后，全國各級人民法院、人民檢察院要全面實(shí)施到位?！?/span>

新版《量刑指導(dǎo)意見》施行后，刑事律師對非法集資案件辯護(hù)有一個新的重要辯護(hù)點(diǎn)，就是有關(guān)法律和司法解釋的適用問題。

首先，從“有利于被告人”原則出發(fā)，刑事律師應(yīng)提出“從就兼從輕”的辯護(hù)觀點(diǎn)。

《刑法》第12條規(guī)定，“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。”

以上法律條文規(guī)定了“從就兼從輕”、“有利于被告人”的原則。依此原則，若舊法對當(dāng)事人有利，則應(yīng)適用舊法。

其次，從司法解釋關(guān)于溯及力的規(guī)定出發(fā)，刑事律師應(yīng)提出“依照行為時(shí)的司法解釋辦理”的辯護(hù)觀點(diǎn)。

新版《指導(dǎo)意見》作為一個文件，性質(zhì)上屬于刑事司法解釋。新版《指導(dǎo)意見》明確廢止最高人民法院2017年3月9日頒布的《關(guān)于實(shí)施修訂后的〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見〉的通知》（法發(fā)〔2017〕7號）。

在新舊刑事司法解釋的關(guān)系上，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》（高檢發(fā)釋字[2001]5號文）規(guī)定，“對于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋?！?/span>

由此可見，刑事司法解釋跟《刑法》規(guī)定一致，也遵循“從就兼從輕”的原則。

四、寫在最后

新版《指導(dǎo)意見》另外規(guī)定了對于在提起公訴前積極退賬退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，加大減少基準(zhǔn)刑的力度。在有的案件中，適用新版《指導(dǎo)意見》對當(dāng)事人有利。

分析除此以外，新版《指導(dǎo)意見》更不利當(dāng)事人獲得從輕、減輕的判決結(jié)果。

以上本文分享的是刑事律師在辦理非法集資案件中的經(jīng)驗(yàn)和研究成果。刑事律師接受當(dāng)事人委托，以維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益為己任，追求通過案件公正判決，實(shí)現(xiàn)社會公平正義。

同時(shí)提醒當(dāng)事人，增強(qiáng)防范意識，遠(yuǎn)離非法集資。

以上個人觀點(diǎn)，歡迎方家批評、指正。（END）

閱讀更多：

非法集資辯護(hù)律師：債權(quán)轉(zhuǎn)讓（超級放款人）模式是否形成“資金池”？

案例分析：律師如何將集資詐騙罪成功辯護(hù)成非法吸收公眾存款罪？

清退中的平臺如何解讀《防范和處置非法集資條例》