隨著網(wǎng)絡科技的發(fā)展，“區(qū)塊鏈技術”“區(qū)塊首席權”“比特幣”“挖礦”“礦機”“超級算法”等等看似技術實則虛擬權益的運營工具及匯兌等價產(chǎn)品，以各種方式闖入了人們的生活。特別要指出的是其權益的最終體現(xiàn)形式“比特幣”并不具有與我國法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣交易活動無真實價值支撐，價格極易被操控，代幣發(fā)行融資與交易存在虛假資產(chǎn)風險、經(jīng)營失敗風險、投資炒作風險等多重風險。所以，所謂“上鏈”“幣圈”宣傳著創(chuàng)造財富的同時也布下了一個又一個陷阱。

甲公司與乙公司簽訂了一系列合同，包括計算機設備采購合同、服務合同書、云數(shù)據(jù)服務器托管及數(shù)據(jù)增值服務協(xié)議，合同中約定甲公司委托乙公司采購、管理微型存儲空間服務器（即“礦機”）、提供比特幣“挖礦”的數(shù)據(jù)增值服務并支付增值服務收益，甲公司向乙創(chuàng)公司支付管理費用。合同簽訂后，甲公司向乙公司支付合同款，乙公司購買了“礦機”，并與第三方公司簽訂委托合同，“礦機”在多地“礦場”運行。合同履行期間，乙公司向甲公司支付了比特幣作為數(shù)據(jù)增值收益，此后未再支付任何收益。甲公司多次催要無果后，訴至法院，請求法院判令乙公司交付合同約定的比特幣，同時賠償服務到期后占用微型存儲空間服務器的損失。

法院經(jīng)審理后認為，本案合同中所涉交易實為通過專用“礦機”生產(chǎn)虛擬貨幣的“挖礦”活動。依據(jù)國家發(fā)改委等部門聯(lián)合印發(fā)了《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》，此類“挖礦”活動能源消耗和碳排放量大（巨大耗電量），不利于我國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、節(jié)能減排，不利于我國實現(xiàn)碳達峰、碳中和的目標。且虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)衍生的虛假資產(chǎn)風險、經(jīng)營失敗風險、投資炒作風險等多重風險突出，有損社會公共利益。

同時“比特幣”炒作交易也會擾亂我國正常金融秩序，催生違法犯罪活動，并成為洗錢、逃稅、恐怖融資和跨境資金轉(zhuǎn)移的通道，一定程度威脅了社會穩(wěn)定和國家安全。所以甲公司和乙公司在明知“挖礦”及比特幣交易存在風險，且相關部門明確禁止“比特幣”相關交易的情況下，仍簽訂代為“挖礦”協(xié)議，此協(xié)議因損害社會公共利益應屬無效，因此產(chǎn)生的相關財產(chǎn)權益亦不受法律保護，上述行為造成的后果應由當事人自行承擔。遂判決合同無效，判決駁回原告要求支付巨額比特幣收益的訴訟請求。