十? ? ?　辯證法。量和質(zhì)

1

杜林先生說(shuō)：“關(guān)于存在的基本邏輯特性的第一個(gè)命題，而且是最重要的命題，就是矛盾的排除。矛盾的東西是一個(gè)范疇，這個(gè)范疇只能歸屬于思想組合，而不能歸屬于現(xiàn)實(shí)。在事物中沒(méi)有任何矛盾，或者換句話說(shuō)，設(shè)定為真實(shí)的矛盾本身是背理的頂點(diǎn)……　按相反方向互相抗衡的力的對(duì)抗，甚至是世界及其生物的存在中的一切活動(dòng)的基本形式。但是，諸要素和諸個(gè)體的力的方向的這種抗衡同矛盾荒謬性的思想是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相符合的……　在這里我們能感到滿意的是：通常從臆想的邏輯奧秘中升起的迷霧，被真實(shí)矛盾的真正荒謬性的清晰景象驅(qū)散了；人們有時(shí)對(duì)于矛盾辯證法這個(gè)木偶——用來(lái)代替對(duì)抗的世界模式論的和雕刻得極其粗糙的木偶——的焚香頂禮，被證明是無(wú)益的了?！?/p>

這差不多就是《哲學(xué)教程》中關(guān)于辯證法所說(shuō)的一切。但是在《批判史》中，矛盾辯證法，特別是和它一起的黑格爾，受到了完全不同的待遇。

“按照黑格爾的邏輯學(xué)，或確切些說(shuō)，按照邏各斯學(xué)說(shuō)，矛盾的東西決不是存在于按本性來(lái)說(shuō)只能被看做主觀的和自覺(jué)的思維中，而是客觀地存在于事物和過(guò)程本身中，而且可以說(shuō)是見(jiàn)諸形體的，這樣，背理就不再是不可想象的思想組合，而是成為一種實(shí)際的力量。荒謬東西的現(xiàn)實(shí)性，是黑格爾關(guān)于邏輯和非邏輯的統(tǒng)一的第一項(xiàng)信條……　越矛盾就越真實(shí)，或者換句話說(shuō)，越荒謬就越可信，這種并非新發(fā)現(xiàn)的、而是從啟示神學(xué)和神秘主義中抄來(lái)的箴言，是所謂辯證原則的赤裸裸的表現(xiàn)?！?/p>

（“邏各斯”，也就是“邏輯”，它包含有三個(gè)層次的含義。第一，事物自身發(fā)展的客觀規(guī)律，通常稱為“因果關(guān)系”。第二，因果關(guān)系在人的思維中展現(xiàn)，并成為人們適應(yīng)現(xiàn)實(shí)和改造現(xiàn)實(shí)的工具，這就叫做“邏輯思維”或者“理性思維”。第三，人們適應(yīng)和改造現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，原本所認(rèn)識(shí)到的因果關(guān)系出現(xiàn)了“矛盾”。為了解決矛盾，人類利用“理性思維”重新審視事物，這種方法就是“辯證法”。辯證法是純粹從理性思維得出的產(chǎn)物。

“矛盾”，出自中國(guó)古代《韓非子》中的一則寓言。有個(gè)人擺攤賣兵器，自夸說(shuō)：“我賣的矛最銳利，世界上任何的盾都能刺破”。接著又說(shuō)：“我賣的盾最堅(jiān)固，世界上任何的矛都刺不破”。有人問(wèn)：“如果用你的矛刺你的盾，結(jié)果會(huì)怎么樣呢？”

這就叫“自相矛盾”。“矛刺盾”，是以“盾”的最終現(xiàn)實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。它只有兩種狀態(tài)，“盾破”或者“盾不破”。

杜林所說(shuō)的“在事物中沒(méi)有任何矛盾”，意思就是說(shuō)，用矛刺盾，現(xiàn)實(shí)中只會(huì)出現(xiàn)以上所說(shuō)的其中一個(gè)結(jié)果。如果有人說(shuō)，“用矛刺盾，盾既破又不破”，在杜林看來(lái)顯然是荒謬的。）

2

（恩格斯說(shuō)）上面所引兩段話的思想內(nèi)容可以歸結(jié)為一個(gè)命題：矛盾＝背理，因而它在現(xiàn)實(shí)世界中是不可能出現(xiàn)的。對(duì)于通常相當(dāng)有常識(shí)的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)命題也許像直不能是曲、曲不能是直這一命題一樣，是不言而喻的。

但是微分學(xué)不顧常識(shí)的一切抗議，竟使直線和曲線在一定條件下相等，并由此達(dá)到把直線和曲線的等同看做是背理的常識(shí)所永遠(yuǎn)不能達(dá)到的成果。由于所謂矛盾辯證法在從古代希臘人起直到目前為止的哲學(xué)中所起的重大作用，甚至比杜林先生更激烈的反對(duì)者要來(lái)加以反對(duì)，也必須提出別的論據(jù)，而不能只憑一個(gè)斷言和許多的謾罵。

當(dāng)我們把事物看做是靜止而沒(méi)有生命的，各自獨(dú)立、彼此并列或先后相繼的時(shí)候，我們?cè)谑挛镏写_實(shí)碰不到任何矛盾。

我們?cè)谶@里看到某些特性，這些特性，一部分是共同的，一部分是相異的，甚至是相互矛盾的，但是在這種情況下是分布在不同事物之中的，所以它們內(nèi)部并不包含任何矛盾。如果限于這樣的考察范圍，我們用通常的形而上學(xué)的思維方式也就行了。

但是一當(dāng)我們從事物的運(yùn)動(dòng)、變化、生命和彼此相互作用方面去考察事物時(shí)，情形就完全不同了。在這里我們立刻陷入了矛盾。運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾；甚至簡(jiǎn)單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方，既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動(dòng)。

（用現(xiàn)代物理學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“盾”這個(gè)事物還應(yīng)該細(xì)分為兩種不同的狀態(tài)，“宏觀的”和“微觀的”。

“宏觀的盾”，就是恩格斯所說(shuō)“把事物看做是靜止而沒(méi)有生命的”，“盾”被看做自身不變的一個(gè)整體。因此，“矛刺盾”，其結(jié)果的判斷，只看“盾”這個(gè)整體的狀態(tài)被破壞后，能不能繼續(xù)使用。在這里，只有兩種結(jié)果，“破”或者“不破”?！安黄啤?，可以再用。“破”，不能使用。

“微觀的盾”，是把“盾”看做由“許多的微粒共同構(gòu)成的一個(gè)整體”。由于微粒本身處于“不斷運(yùn)動(dòng)”的狀態(tài)，“盾”將隨著時(shí)間的變化而不能保持自身的持續(xù)存在。例如，即便是閑置一段時(shí)間，盾自身也會(huì)產(chǎn)生損耗，相對(duì)于它被剛剛制造出來(lái)時(shí)的狀態(tài)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是“破”了?！坝妹潭堋保厝辉斐伞岸堋敝形⒘５姆蛛x。就算盾仍然能夠繼續(xù)使用，按照上面所說(shuō)“盾的整體被破壞”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，當(dāng)然也可以稱之為“破”。

這樣我們就陷入了“矛盾”?，F(xiàn)在的“盾”，正好就是“既破又不破”。在“宏觀”中，它“不破”。在“微觀”中，它“破”。

對(duì)此，恩格斯評(píng)論說(shuō)，“如果限于這樣的考察范圍（在“宏觀”中），我們用通常的形而上學(xué)的思維方式也就行了?！钡牵耙划?dāng)我們從事物的運(yùn)動(dòng)、變化、生命和彼此相互作用方面去考察事物時(shí)（在“微觀”中），情形就完全不同了。在這里我們立刻陷入了矛盾?！保?/p>

3

但是杜林先生對(duì)此怎么說(shuō)呢？他斷言： 無(wú)論如何，直到現(xiàn)在“在合理的力學(xué)中不存在介乎嚴(yán)格的靜和動(dòng)之間的橋”。

現(xiàn)在讀者終于看到，隱藏在杜林先生的這個(gè)慣用語(yǔ)后面的究竟是什么，這不是別的，正是：形而上學(xué)地思維的知性絕對(duì)不能從靜止的思想轉(zhuǎn)到運(yùn)動(dòng)的思想，因?yàn)樯鲜雒茉谶@里擋著它的路。

對(duì)它來(lái)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)是完全不可理解的，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)是矛盾。而這個(gè)知性既然斷言運(yùn)動(dòng)是不可理解的，它本身就違反自身的意志而承認(rèn)了這種矛盾的存在，因而就是承認(rèn)：有一種客觀地存在于事物和過(guò)程本身中的矛盾，而且這是一種實(shí)際的力量。

既然簡(jiǎn)單的機(jī)械的位移本身已經(jīng)包含著矛盾，那么物質(zhì)的更高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式，特別是有機(jī)生命及其發(fā)展，就更加包含著矛盾。我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)看到，生命首先正是在于：生物在每一瞬間是它自身，同時(shí)又是別的東西。所以，生命也是存在于物體和過(guò)程本身中的不斷地自行產(chǎn)生并自行解決的矛盾；矛盾一停止，生命也就停止，死亡就到來(lái)。

同樣，我們已經(jīng)看到，在思維的領(lǐng)域中我們也不能避免矛盾，例如，人的內(nèi)部無(wú)限的認(rèn)識(shí)能力和這種認(rèn)識(shí)能力僅僅在外部受限制的而且認(rèn)識(shí)上也受限制的各個(gè)人身上的實(shí)際存在這二者之間的矛盾，是在至少對(duì)我們來(lái)說(shuō)實(shí)際上是無(wú)窮無(wú)盡的、連綿不斷的世代中解決的，是在無(wú)窮無(wú)盡的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)中解決的。

我們已經(jīng)提到，高等數(shù)學(xué)的主要基礎(chǔ)之一是這樣一個(gè)矛盾：在一定條件下直線和曲線應(yīng)當(dāng)是一回事。高等數(shù)學(xué)還有另一個(gè)矛盾：在我們眼前相交的線，只要離開(kāi)交點(diǎn)五六厘米，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是平行的、即使無(wú)限延長(zhǎng)也不會(huì)相交的線。可是，高等數(shù)學(xué)利用這些和其他一些更加尖銳的矛盾獲得了不僅是正確的、而且是初等數(shù)學(xué)所完全不能達(dá)到的成果。

但是連初等數(shù)學(xué)也充滿著矛盾。例如，A的根應(yīng)當(dāng)是A的冪，這就是矛盾，可是畢竟A? 1/2?＝√A。負(fù)數(shù)應(yīng)當(dāng)是某數(shù)的平方，這也是矛盾，因?yàn)槿魏我粋€(gè)負(fù)數(shù)自乘得出的是正的平方。因此，－1的平方根不僅是矛盾，而且甚至是荒謬的矛盾，是真正的背理?？墒牵ā?1）在許多情況下畢竟是正確的數(shù)學(xué)運(yùn)算的必然結(jié)果；不僅如此，如果不準(zhǔn)用（√-1）來(lái)運(yùn)算，那么數(shù)學(xué)，無(wú)論是初等數(shù)學(xué)或高等數(shù)學(xué)，將怎么辦呢？

數(shù)學(xué)本身由于研究變數(shù)而進(jìn)入辯證法的領(lǐng)域，而且頗能說(shuō)明問(wèn)題的是，正是辯證哲學(xué)家笛卡兒使數(shù)學(xué)有了這種進(jìn)步。辯證思維對(duì)形而上學(xué)思維的關(guān)系，總的說(shuō)來(lái)和變數(shù)數(shù)學(xué)對(duì)常數(shù)數(shù)學(xué)的關(guān)系是一樣的。這絲毫不妨礙大多數(shù)數(shù)學(xué)家只在數(shù)學(xué)領(lǐng)域中承認(rèn)辯證法，也不妨礙他們中相當(dāng)多的人完全按照舊的、有局限性的形而上學(xué)方式去進(jìn)一步運(yùn)用通過(guò)辯證途徑得來(lái)的方法。

4

馬克思的《資本論》使杜林先生發(fā)泄他的反辯證法的怒氣有了新的口實(shí)。“缺乏自然的和可以理解的邏輯，這正是辯證法的一團(tuán)混亂和各種觀念雜亂交織的特色……　對(duì)于已經(jīng)問(wèn)世的那一部分不得不應(yīng)用這樣一個(gè)原則：就某方面說(shuō)，甚至一般地說(shuō)<！>，按照人所共知的哲學(xué)偏見(jiàn)，在每一個(gè)東西中可以尋找一切，而在一切中可以尋找每一個(gè)東西；按照這個(gè)混亂而錯(cuò)誤的觀念，歸根到底一切都是一個(gè)東西?！?/p>

杜林先生的著作在我們面前表明它們屬于具有“客觀地存在著，而且可以說(shuō)是見(jiàn)諸形體的矛盾”的“事物”，這已經(jīng)不是第一次了。

可是這絲毫不妨礙他得意揚(yáng)揚(yáng)地繼續(xù)說(shuō)下去： “但是健康的邏輯可望戰(zhàn)勝它的諷刺畫(huà)……　妄自尊大和辯證法的神秘破爛決不能誘惑任何一個(gè)還稍微有點(diǎn)正常判斷力的人去和這種不成體統(tǒng)的思想和文體……打交道。隨著辯證法蠢見(jiàn)的最后殘余的消失，這種欺騙手段……也將喪失其迷惑人的影響，誰(shuí)也不再認(rèn)為必須自尋煩惱，而到混亂事物的清洗過(guò)的核心已暴露出即使不是老生常談，至多也只是平庸理論的特點(diǎn)的地方，去探索某種深?yuàn)W的智慧……　不侮辱健康的邏輯，就完全沒(méi)有可能根據(jù)邏各斯學(xué)說(shuō)的準(zhǔn)則復(fù)制<馬克思的>一團(tuán)混亂?！瘪R克思的方法在于“為自己的信徒創(chuàng)造辯證法的奇跡”，如此等等。

無(wú)論如何，最令人吃驚的是杜林先生宣布：從馬克思的觀點(diǎn)看來(lái)，“歸根到底一切都是一個(gè)東西”；所以，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，例如資本家和雇傭工人，封建主義的、資本主義的和社會(huì)主義的生產(chǎn)方式，“都是一個(gè)東西”，而最后連馬克思和杜林先生也“都是一個(gè)東西”。

要說(shuō)明怎么能做出這樣簡(jiǎn)單的蠢事，只能設(shè)想：僅僅“辯證法”這個(gè)字眼就已經(jīng)使杜林先生陷入一種神經(jīng)錯(cuò)亂而無(wú)能負(fù)責(zé)的狀態(tài)，以致對(duì)他來(lái)說(shuō)，由于某種混亂的和錯(cuò)誤的觀念，無(wú)論他說(shuō)的和做的是什么，歸根到底“都是一個(gè)東西”。

5

這種具有偉大風(fēng)格的歷史記述和這種考慮到類和型的總括方法，對(duì)杜林先生實(shí)在是很方便的，因?yàn)檫@樣一來(lái)他可以把一切確定的事實(shí)當(dāng)做細(xì)枝末節(jié)忽略過(guò)去，使它們等于零，并且可以不去證明什么而只憑泛泛的空話來(lái)作出論斷和簡(jiǎn)單地加以斥責(zé)。

此外，這種歷史記述還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，這就是它不給對(duì)方以任何實(shí)際的立足點(diǎn)，因而使對(duì)方幾乎無(wú)法作出任何別的可能的回答，而只能同樣以偉大風(fēng)格和總括方法來(lái)進(jìn)行論斷，大講其泛泛的空話，并且最后也把杜林先生斥責(zé)一通，一句話，正如人們所說(shuō)的，一報(bào)還一報(bào)，可是這不是合乎每個(gè)人的口味的。

我們應(yīng)當(dāng)感謝杜林先生，因?yàn)樗评貋G掉崇高而尊貴的風(fēng)格，給我們至少舉出兩個(gè)有關(guān)馬克思的不可饒恕的邏各斯學(xué)說(shuō)的例子。

杜林先生說(shuō)：“例如，引證黑格爾關(guān)于量轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)這一混亂的模糊觀念，從而認(rèn)為預(yù)付達(dá)到一定界限時(shí)就會(huì)單單由于這種量的增加而成為資本，這豈不顯得多么滑稽！”

這一論斷在這種經(jīng)杜林先生“清洗過(guò)的”敘述中確實(shí)顯得相當(dāng)離奇。因此，讓我們來(lái)看看馬克思的原文是怎么說(shuō)的。

在第313頁(yè)上（《資本論》第二版），馬克思從前面關(guān)于不變資本和可變資本以及關(guān)于剩余價(jià)值的研究中得出結(jié)論：“不是任何一個(gè)貨幣額或價(jià)值額都可以轉(zhuǎn)化為資本。相反地，這種轉(zhuǎn)化的前提是單個(gè)貨幣占有者或商品占有者手中有一定的最低限額的貨幣或交換價(jià)值?！保ǖ谌敖^對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”? 第九章“剩余價(jià)值率和剩余價(jià)值量”）

他舉例說(shuō)，假定在某個(gè)勞動(dòng)部門里，工人為自己，就是說(shuō)為生產(chǎn)自己的工資的價(jià)值，每天工作八小時(shí)，而其余的四小時(shí)則為資本家，為生產(chǎn)直接流入資本家腰包的剩余價(jià)值而勞動(dòng)。

這樣，一個(gè)人要使每天裝入腰包的剩余價(jià)值足以使他自己像他的一個(gè)工人那樣生活，他就必須擁有使他能夠供給兩個(gè)工人以原料、勞動(dòng)資料和工資的那種價(jià)值額。

而因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)的目的不是單純維持生活，而是增加財(cái)富，所以我們那位有兩個(gè)工人的人始終還不是資本家。

因此，他要使自己的生活僅僅比普通工人好一倍，并把所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的一半再轉(zhuǎn)化為資本，他就必須有雇用八個(gè)工人的能力，就是說(shuō)，擁有四倍于上述價(jià)值額的價(jià)值額。

只是在作了這些說(shuō)明以后，馬克思才指出：“在這里，也像在自然科學(xué)上一樣，證明了黑格爾在他的《邏輯學(xué)》中所發(fā)現(xiàn)的下列規(guī)律的正確性，即單純的量的變化到一定點(diǎn)時(shí)就轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的區(qū)別。”

而且還進(jìn)一步闡明和論證了下述事實(shí)：不是任何一個(gè)微小的價(jià)值額都足以轉(zhuǎn)化為資本，而是每一發(fā)展時(shí)期和每一工業(yè)部門為實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化都有自己的一定的最低限額。

（原文繼續(xù)說(shuō)，“誠(chéng)然，他自己也可以和他的工人一樣，直接參加生產(chǎn)過(guò)程，但這時(shí)他就不過(guò)成了介于資本家和工人之間的中間人物，成了“小業(yè)主”。

資本主義生產(chǎn)發(fā)展到一定高度，就要求資本家能夠把他作為資本家即人格化的資本執(zhí)行職能的全部時(shí)間，都用來(lái)占有從而控制他人的勞動(dòng)，用來(lái)出售這種勞動(dòng)的產(chǎn)品。”

有人認(rèn)為，“資本家的財(cái)富來(lái)自于自己付出的勞動(dòng)”。馬克思直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，資本家的勞動(dòng)就是“把他的全部時(shí)間，都用來(lái)占有從而控制他人的勞動(dòng)，用來(lái)出售這種勞動(dòng)的產(chǎn)品”）

杜林先生就是靠這一風(fēng)格把那種同馬克思實(shí)際所說(shuō)的相反的話強(qiáng)加給馬克思的。

馬克思說(shuō)：只有當(dāng)價(jià)值額達(dá)到這樣一個(gè)界限，雖然因條件不同而有所不同但在每一個(gè)場(chǎng)合都是一定的最低限量時(shí)，它才能轉(zhuǎn)化為資本——這一事實(shí)是黑格爾規(guī)律的正確性的證明。

杜林先生卻硬要馬克思這樣說(shuō)：因?yàn)楦鶕?jù)黑格爾的規(guī)律，量轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)，“所以預(yù)付達(dá)到一定的界限時(shí)就……成為資本”?？梢?jiàn)這正好說(shuō)反了。

更不用說(shuō)的是：杜林先生進(jìn)一步硬說(shuō)，馬克思講的是任何一種“預(yù)付”。其實(shí)這里指的僅僅是用在原料、勞動(dòng)資料和工資上面的預(yù)付；而杜林先生就這樣硬讓馬克思說(shuō)純粹的胡話。然后他再厚著臉皮把他自己編造的胡話叫做滑稽！他制造了虛幻的達(dá)爾文，以便在后者身上證實(shí)自己的力量，在這里，他同樣地制造了虛幻的馬克思。真是“具有偉大風(fēng)格的歷史記述”！

6

在上面說(shuō)到世界模式論時(shí)，我們已經(jīng)看到，由于黑格爾的度量關(guān)系的關(guān)節(jié)線——在這里，在量變的一定點(diǎn)上驟然發(fā)生質(zhì)變——，杜林先生遭到了小小的不幸：他在意志薄弱的時(shí)刻自己承認(rèn)而且運(yùn)用了度量關(guān)系的關(guān)節(jié)線。（見(jiàn)本書(shū)“世界模式論”）

我們?cè)谀抢锱e出了一個(gè)眾所周知的例子——水的聚集狀態(tài)變化的例子。水在標(biāo)準(zhǔn)氣壓下，在0℃時(shí)從液態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楣虘B(tài)，在100℃時(shí)從液態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)闅鈶B(tài)，可見(jiàn)，在這兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，僅僅是溫度的單純的量變就可以引起水的狀態(tài)的質(zhì)變。

我們還可以從自然界和人類社會(huì)中舉出幾百個(gè)這樣的事實(shí)來(lái)證明這一規(guī)律。例如，馬克思《資本論》的整個(gè)第四篇——《相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》，就在協(xié)作，分工和工場(chǎng)手工業(yè)，機(jī)器和大工業(yè)的領(lǐng)域內(nèi)，談到無(wú)數(shù)關(guān)于量變改變事物的質(zhì)和質(zhì)變同樣也改變事物的量的情況，因此，這些情況，用杜林先生非常痛恨的字眼來(lái)說(shuō)，就是量轉(zhuǎn)化為質(zhì)，質(zhì)轉(zhuǎn)化為量。例如談到了這樣的事實(shí)：許多人協(xié)作，許多力量融合為一個(gè)總的力量，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，就產(chǎn)生“新力量”，這種力量和它的單個(gè)力量的總和有本質(zhì)的差別。

此外，馬克思還在杜林先生為了完全真理的利益而正好弄顛倒了的那個(gè)地方作了如下的注釋：“現(xiàn)代化學(xué)上應(yīng)用的、最早由洛朗和熱拉爾科學(xué)地闡明的分子說(shuō)，正是以這個(gè)規(guī)律作基礎(chǔ)的?！保ǖ?版補(bǔ)注：這個(gè)注解對(duì)于不大懂化學(xué)的人來(lái)說(shuō)是不十分明了的。所以我們對(duì)它作如下的解釋：作者在這里所指的是最初由沙·熱拉爾在1843年命名的碳?xì)浠衔锏摹巴盗小?，其中每一個(gè)系列都有自己的代數(shù)組成式。例如：烷烴系列是Cn H2n+2；正醇系列是CnH2n+2O；正脂肪酸系列是Cn H2nO2以及其他等等。在上面的例子中，CH2在分子式中單純的量的增加，每次都形成一個(gè)不同質(zhì)的物體。）

為了使其他人也能作出判斷，我們想更詳細(xì)地考察一下馬克思在注釋中所舉的例子。

這里所說(shuō)的是碳化物的同系列，其中很多已為大家所知道，它們每一個(gè)都有自己的代數(shù)組成式。如果我們按化學(xué)上的通例，用C表示碳原子，用H表示氫原子，用O表示氧原子，用n表示每一個(gè)化合物中所包含的碳原子的數(shù)目，那么我們就可以把這些系列中某幾個(gè)系列的分子式表示如下：

如果我們以最后一個(gè)系列為例，并依次假定n＝1，n＝2，n＝3等等，那么我們就得到下述的結(jié)果（除去同分異構(gòu)體）：

等等，一直到C30 H60 O2三十烷酸，它到80°才熔解，而且根本沒(méi)有沸點(diǎn)，因?yàn)樗遣环纸猓透静荒軞饣?/p>

因此，這里我們看到了由于元素的單純的數(shù)量增加——而且總是按同一比例——而形成的一系列在質(zhì)上不同的物體。這種情況在化合物的一切元素都按同一比例改變它們的量的地方表現(xiàn)得最為純粹，例如在正烷屬烴Cn H2n＋2中：最低的是甲烷CH4，是氣體；已知的最高的是十六烷C16 H34，是一種形成無(wú)色結(jié)晶的固體，在21°熔融，在278°才沸騰。在兩個(gè)系列中，每一個(gè)新的項(xiàng)都是由于把CH2，即一個(gè)碳原子和兩個(gè)氫原子，加進(jìn)前一項(xiàng)的分子式而形成的，分子式的這種量的變化，每一次都引起一個(gè)質(zhì)上不同的物體的形成。

但是，這幾個(gè)系列僅僅是特別明顯的例子；在化學(xué)中，差不多在任何地方，例如在氮的各種氧化物中，在磷或硫的各種含氧酸中，都可以看到“量轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)”，看到黑格爾的這個(gè)所謂混亂的模糊觀念在事物和過(guò)程中可以說(shuō)是見(jiàn)諸形體的，而在這里，除了杜林先生，誰(shuí)也不會(huì)感到混亂和模糊。

7

在結(jié)束時(shí)，我們還想為量轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)找一個(gè)證人，他就是拿破侖。拿破侖描寫(xiě)過(guò)騎術(shù)不精、但有紀(jì)律的法國(guó)騎兵和當(dāng)時(shí)無(wú)疑地最善于單兵格斗、但沒(méi)有紀(jì)律的騎兵——馬木留克兵之間的戰(zhàn)斗，他寫(xiě)道：“兩個(gè)馬木留克兵絕對(duì)能打贏三個(gè)法國(guó)兵，100個(gè)法國(guó)兵與100個(gè)馬木留克兵勢(shì)均力敵，300個(gè)法國(guó)兵大都能戰(zhàn)勝300個(gè)馬木留克兵，而1 000個(gè)法國(guó)兵則總能打敗1 500個(gè)馬木留克兵。”

正如馬克思所說(shuō)的，要使交換價(jià)值額能轉(zhuǎn)化為資本，就必須有一定的最低限度的交換價(jià)值額，盡管是可變化的；同樣，在拿破侖看來(lái)，要使整體隊(duì)形和有計(jì)劃行動(dòng)中所包含的紀(jì)律的力量顯示出來(lái)，而且要使這種力量甚至勝過(guò)馬匹較好、騎術(shù)和刀法較精、至少同樣勇敢而人數(shù)較多的非正規(guī)騎兵，就必須有一定的最低限度的騎兵的數(shù)量。

但是這能向杜林先生證明什么呢？拿破侖在同歐洲的斗爭(zhēng)中沒(méi)有慘敗過(guò)嗎？他沒(méi)有遭到一個(gè)接一個(gè)的失敗嗎？為什么？?jī)H僅是因?yàn)樗押诟駹柕幕靵y的模糊觀念運(yùn)用于騎兵戰(zhàn)術(shù)之中！