有關(guān)單義性的第二十五系列

????在我們的調(diào)查過(guò)程中，我們的問(wèn)題似乎已經(jīng)完全改變了。我們之前在探討事件之間的非邏輯相容性和不相容性的本性。但是，隨著分歧得到了肯定并且析取成為了一種實(shí)定的綜合，似乎所有的事件，即使是相反的事件，也是相容的——它們是“互表達(dá)的”（s’entr’ expriment）。不相容性只會(huì)隨著個(gè)體、人稱和世界產(chǎn)生，而事件在其中得到了實(shí)在化，但這種不相容性并非是發(fā)生在事件自身之間，也不是發(fā)生在它們非宇宙（a-cosmic）、無(wú)人稱（impersonal）且前個(gè)體的奇點(diǎn)之間。不相容性并不存在于兩個(gè)事件之間，而是存在于一個(gè)事件與實(shí)在化了另一分歧事件的世界或個(gè)體之間。在這一點(diǎn)上，有某種東西不允許自己被化約為謂詞之間的邏輯矛盾，不過(guò)它也的確是一種不相容性；但這是一種非邏輯的不相容性，一種“幽默”的不相容性，我們必須對(duì)其應(yīng)用萊布尼茨的原初標(biāo)準(zhǔn)。正如我們已經(jīng)定義的那樣，人稱與個(gè)體有所不同，它假裝用這些不相容性來(lái)反諷地自?shī)首詷?lè)，這恰恰是因?yàn)椴幌嗳菪允欠沁壿嫷?。另一方面，在詞匯的角度上，我們已經(jīng)看到了如何用混成詞來(lái)表達(dá)完全相容的意義，這些詞可以在彼此之間分支和共鳴，但卻與某些句法形式不相容。

????因此，問(wèn)題在于，要認(rèn)識(shí)到個(gè)體如何能夠超越他的形式以及他與一個(gè)世界之間的句法聯(lián)系，以便達(dá)到事件的普遍交流，即超越于邏輯矛盾，甚至超越于非邏輯不相容性的析取綜合之肯定。個(gè)體必須把她自己把握為事件；并且她必須把在她內(nèi)部實(shí)在化的事件把握為另一個(gè)嫁接到她身上的個(gè)體。在這種情況下，她在理解、欲求或表征這個(gè)事件的同時(shí)，也會(huì)把所有其他事件當(dāng)作個(gè)體來(lái)理解和欲求，并且把所有其他個(gè)體當(dāng)作事件來(lái)表征。每個(gè)個(gè)體都像是一面映照了奇點(diǎn)之凝結(jié)的鏡子，而每個(gè)世界都像是鏡子中的一段距離。這就是反實(shí)在化的最終意義。此外，尼采也在這里發(fā)現(xiàn)了作為偶發(fā)案例（fortuitous case）的個(gè)體，而克洛索夫斯基則在一種與永恒回歸的本質(zhì)關(guān)聯(lián)中接受并恢復(fù)了它。參見(jiàn)

只要他只尋求自己的中心，而不看到那個(gè)他自己也是其中一部分的圓環(huán)，那么激烈的振蕩就會(huì)打亂他；因?yàn)槿绻@些振蕩打亂了他，那是因?yàn)閺牟豢砂l(fā)現(xiàn)的中心的角度來(lái)看，每一次振蕩都對(duì)應(yīng)于一種個(gè)體性，但這一個(gè)體性并非是他所認(rèn)為的自己的個(gè)體性。因此，一種同一性在本質(zhì)上是偶發(fā)的，而一系列的個(gè)體性都必須被每一種個(gè)體性所貫穿，這樣偶發(fā)性才能使它們變成完全必然的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[1]

????我們并沒(méi)有把相反的品質(zhì)提升到無(wú)限，以肯定它們的同一性；我們把每個(gè)事件提升到永恒回歸的力量，這樣一來(lái)個(gè)體（由實(shí)現(xiàn)了的事物所產(chǎn)生）便肯定她與其他每個(gè)事件之間的距離。當(dāng)個(gè)體肯定距離時(shí)，她依循并加入了這一距離，穿過(guò)由所有其他事件所暗示的其他個(gè)體，并從中提取出一個(gè)獨(dú)一的“事件”，這個(gè)“事件”再次是她自己，或者說(shuō)是普遍的自由。永恒回歸不是一種關(guān)于品質(zhì)及其循環(huán)轉(zhuǎn)化的理論，而是一種關(guān)于純粹事件及其線性與表面凝結(jié)的理論。永恒回歸具有一種選擇性，并且仍然與不相容性相連——它與阻礙其構(gòu)成及運(yùn)作的形式并不相容。

????演員-舞者對(duì)每個(gè)事件進(jìn)行反實(shí)在化，她提取出純粹事件，而純粹事件與所有其他事件進(jìn)行交流，并通過(guò)所有其他事件回歸到自身，并與所有其他事件一同回歸。她使析取成為一種綜合，這一綜合肯定了析取項(xiàng)本身，并使每個(gè)系列在另一個(gè)系列內(nèi)共振。每個(gè)系列返回到自身，而另一個(gè)系列返回到了它，并且每個(gè)系列返回到自身之外，而其它系列返回到了它自身之內(nèi)：去探索所有距離，但只在一條線上探索；為了保持在同一個(gè)地方而快速奔跑?；疑浅Ａ私狻半[藏起來(lái)”這個(gè)事件，以至于它通過(guò)保持在同一個(gè)地方（貼在樹干上）從而跨越了將它與黑色蝴蝶的“振奮起來(lái)”分開的整個(gè)距離；它也使另一事件作為個(gè)體而共鳴，在它自身作為事件以及偶發(fā)案例的個(gè)體性之中共鳴。我的愛(ài)是對(duì)距離的探索，一次漫長(zhǎng)的旅行，它肯定了我對(duì)處于另一個(gè)世界之中并擁有另一個(gè)個(gè)體的友人的厭惡。它使分叉和分支的系列彼此共鳴。但這是幽默的解答，與仍然建立在相反物之同一上的浪漫反諷截然不同。

你來(lái)到這座房子；但在其他可能的過(guò)去，你是我的敵人；而在另一些過(guò)去，你是我的朋友……時(shí)間永遠(yuǎn)在向著無(wú)數(shù)的未來(lái)進(jìn)行分裂，而在其中一個(gè)未來(lái)，我是你的敵人…… 未來(lái)現(xiàn)在就存在著…… 但我是你的朋友…… 有一刻他又一次背向了我。我把手槍準(zhǔn)備好了。我盡可能小心地開了火。[2]

????哲學(xué)與本體論相融合，但本體論卻與“存在（Being）”的單義性相融合（類比一直是一種神學(xué)視角，而非一種哲學(xué)視角，類比僅適用于上帝、世界和自我的形式）。存在的單義性并不意味著只存在一個(gè)“存在”，且只有同一個(gè)“存在”；相反，存在是復(fù)多且不同的，它們總是由一種析取綜合所產(chǎn)生，并且它們本身也是脫節(jié)和分歧的，是分離的斷片（membra disjuncta）。“存在”的單義性意味著“存在”是“聲音（Voice）”，它被說(shuō)出來(lái)，并且在同一個(gè)“意義”中被說(shuō)出來(lái)。被說(shuō)出來(lái)的東西并不完全相同，但“存在”對(duì)于被說(shuō)出來(lái)的一切而言都是相同的。因此，對(duì)于發(fā)生在最相異的事物之上的一切來(lái)說(shuō)，它獨(dú)一無(wú)二的事件，對(duì)于所有事件來(lái)說(shuō)，只是“事件”而已（Eventum tantum）。它是所有形式的最終形式，所有形式仍然在其中是脫節(jié)的，但這些事件帶來(lái)了它們析取的共振和分支?！按嬖凇钡膯瘟x性與對(duì)析取綜合的實(shí)定運(yùn)用產(chǎn)生了融合，這是最高的肯定。這正是永恒回歸本身，或者——正如我們?cè)诶硐胗螒蛑锌吹降哪菢印讵?dú)一個(gè)時(shí)刻內(nèi)對(duì)所有機(jī)會(huì)的肯定、對(duì)于所有拋擲的獨(dú)一投擲、一個(gè)“存在”并且是對(duì)于所有形式和所有時(shí)間而言的唯一“存在”、對(duì)于所有實(shí)存的東西的獨(dú)一實(shí)例，對(duì)于所有生靈而言的獨(dú)一個(gè)幽靈，對(duì)于每一個(gè)聲音的嗡嗡聲和海洋中每一滴水而言的獨(dú)一聲音。我們不能錯(cuò)誤地將“存在”的單義性與“存在”被說(shuō)出來(lái)的一切的偽單義性混淆。但同時(shí)，如果“存在”在被說(shuō)出來(lái)的同時(shí)不得不發(fā)生的話，如果“存在”是所有事件在其中彼此溝通的唯一事件的話，那么單義性就既是指發(fā)生的東西又是指被說(shuō)出來(lái)的東西。單義性意味著發(fā)生的東西和被說(shuō)出來(lái)的東西是同一個(gè)東西：對(duì)于所有身體或事態(tài)的可屬派者（the attributable）和對(duì)于每個(gè)命題的可表達(dá)者。單義性意味著意向相關(guān)的屬性與語(yǔ)言表達(dá)的東西之間的同一性——事件和意義。它不允許“存在”自存于一種模糊狀態(tài)之中，雖然在類比觀點(diǎn)中“存在”曾經(jīng)擁有過(guò)這樣一種狀態(tài)。單義性提高并提取出“存在”，以便更好地將它與它發(fā)生于其中的東西以及將它說(shuō)出來(lái)的東西區(qū)分開來(lái)。它將“存在”從存在中強(qiáng)奪出來(lái)，以便將其同時(shí)帶給所有存在，并使其每一次都會(huì)降落在他們身上。單義性是純粹的言說(shuō)和純粹的發(fā)生，它使語(yǔ)言的內(nèi)部表面（內(nèi)存在）與“存在”的外部表面（外-“存在”）相接觸。單義“存在”固有于語(yǔ)言之中并會(huì)在事物身上發(fā)生；它度量了語(yǔ)言的內(nèi)部關(guān)聯(lián)與“存在”的外部關(guān)聯(lián)。它既非主動(dòng)又非被動(dòng)，單義“存在”是中立的。它是外-“存在”，即共通于現(xiàn)實(shí)者（the real）、可能者和不可能者之間最小值的“存在”。它是在空無(wú)中所有事件所共同占據(jù)的一個(gè)位置，在無(wú)意義中所有意義所共同表達(dá)的一個(gè)表達(dá)，單義“存在”是永恒紀(jì)元的純粹形式，即關(guān)聯(lián)了事物和命題的外在形式。[3] 簡(jiǎn)而言之，存在的單義性有三個(gè)規(guī)定：對(duì)于所有事件的獨(dú)一事件；對(duì)于發(fā)生和被說(shuō)出來(lái)的東西的同一個(gè)某物（aliquid）；以及對(duì)于不可能者、可能者和現(xiàn)實(shí)者的同一個(gè)“存在”。

[1] 克羅索沃斯基, “尼采在都靈的時(shí)期”, L’Ephemere, 第5號(hào)

[2] 博爾赫斯, 《虛構(gòu)集》(紐約: Grove Press, 1962), 第89-101頁(yè).

[3] 關(guān)于"空白時(shí)間"在事件構(gòu)成中的重要性, 參見(jiàn)伯納德·格羅伊特豪森（B. Groethuysen）, 《時(shí)間的幾個(gè)方面》, 《哲學(xué)研究》 (1935-1936), 第5卷: “可以說(shuō),每一件事都是在沒(méi)有發(fā)生任何事的時(shí)間里”; 而且有一種空白時(shí)間的持續(xù)性貫穿了所有發(fā)生的事情.布斯凱的書《首都》的深刻意義在于它從對(duì)鄧斯·司各脫的沉思開始, 提出了語(yǔ)言與存在的一致性之間的問(wèn)題.