《政策過程理論（第4版）》

edited by Weible, Christopher M. | Sabatier, Paul A.

第四版序言

? ? ? ? 政策過程研究從未像今天這樣遍及全球各地。研究者網(wǎng)絡(luò)的迅速壯大使各種想法快速涌現(xiàn)。這也產(chǎn)生了或者隱蔽或者明顯的比較研究方法。這種變化帶來了極大的潛在好處。只有通過比較研究，我們才能分辨知識是局限于特定情境還是具有跨情境的普遍性。因此，大量機會可以用來克服過去的一些障礙，從而將該領(lǐng)域推進到更高的知識平臺。為了把握這些機會，《政策過程理論》第四版反映了政策過程領(lǐng)域日益全球化的趨勢。

? ? ? ??為了強調(diào)這些理論在全球化領(lǐng)域中的作用，本卷作了兩個重要的修改。第一個是由Jale Tosun和Samuel Workman撰寫的關(guān)于進行比較研究的策略的新章節(jié)。這一新章節(jié)的目標(biāo)是為讀者在全球和比較研究環(huán)境中應(yīng)用這些理論提供一個堅實的基礎(chǔ)。第二，每個以理論為基礎(chǔ)的章節(jié)的作者都需要修改他們的章節(jié)，以闡述他們的理論如何適合這種對政策過程研究的全球比較方法。這些改變背后的目的很簡單：隨著政策過程的理論在世界各地得到應(yīng)用，我們必須謹(jǐn)慎地思考如何將我們的研究結(jié)合起來，以及如何積累我們的知識。

? ? ? ??第四版的另一個變化是對導(dǎo)論的重大修訂，更好地提出了政策過程研究的主題和本書的目標(biāo)?？偠灾緯哪繕?biāo)是在全球?qū)W者群體中推進政策過程研究的學(xué)術(shù)。顯然，新的學(xué)者和有經(jīng)驗的學(xué)者可以閱讀這些理論的原始文章或書籍，跳過這一本書。然而，將失去比較這七個最被接受的和最常用的政策過程相關(guān)理論的合集的機會。作為一本選集，《政策過程理論》仍然是必不可少的，它為讀者提供了發(fā)現(xiàn)和了解政策過程理論的機會。

? ? ? ? 開篇的章節(jié)還更新和澄清了本書的理論選取標(biāo)準(zhǔn)?；谶@些標(biāo)準(zhǔn)，安妮·施耐德（Anne Schneider）, 海倫·英格拉姆（Helen Ingram）和彼得·德利昂（Peter deLeon）所著的“社會建構(gòu)框架”一章已從本版本中刪除。這一決定與該理論的見解質(zhì)量無關(guān)，該理論在強調(diào)基于目標(biāo)人群權(quán)力和建構(gòu)的公共政策利益和責(zé)任分配的方面仍然是無價的。這也與一些人聲稱的這個框架的后實證主義取向無關(guān)。相反，考慮到引言中概述的標(biāo)準(zhǔn)，支持這個理論的研究團體較為不活躍，在其原始文章的思想之外，沒有太多的知識進步(Schneider and Ingram 1999,1997)。此外，本書中的政策反饋理論捕捉了社會建構(gòu)框架的一部分，其重點是政策如何塑造政治。對于那些希望將“社會建構(gòu)框架”保留在課程閱讀材料中的學(xué)生，第三版的章節(jié)可以在網(wǎng)上找到，還有其他鏈接和資源來補充本書的章節(jié)(www.westviewpress.com/weible4e)。

? ? ? ? 在這本書的籌備過程中，我想感謝美國西部視點出版社（Westview Press）的Ada Fung。沒有Ada的支持、反饋和鼓勵，《政策過程理論》的第三版和第四版就不會存在。我還要感謝對第三版每章優(yōu)缺點進行點評的評審人，包括Stephen Ceccoli(羅德斯學(xué)院);Casey LaFrance(西伊利諾伊大學(xué));Chandra Commuri(加州州立大學(xué)貝克斯菲爾德分校);Sarah Michaels(內(nèi)布拉斯加大學(xué));朱旭峰(清華大學(xué));Saba Siddiki(雪城大學(xué));Stephen Stehr(華盛頓州立大學(xué));Claire Dunlop(?？巳卮髮W(xué));以及其他不愿透露姓名的人。他們的反饋幫助改進了這本書的許多章節(jié)，并推動了對第四版的需要。我也想對那些為修改章節(jié)而付出努力的作者表示衷心的感謝。他們致力于以最高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)撰寫章節(jié)，繼續(xù)使其成為最成熟的政策過程理論的首要出口。特別感謝Jennifer Armstrong對本卷開頭和結(jié)尾章節(jié)的優(yōu)秀評論和反饋。

? ? ? ??最后，必須對保羅·薩巴蒂爾(Paul Sabatier)在本卷前兩個版本的領(lǐng)導(dǎo)工作給予極大的尊重。繼Ted Lowi之后，Paul 曾說：“清晰產(chǎn)生清晰，混亂招致混亂?！?這點很簡單：如果我們以明確的理論方向進行研究，我們的結(jié)果就更有可能是明確的，無論是錯誤還是準(zhǔn)確性。反之亦然:如果我們以模糊的理論方向進行研究，我們就更有可能得到模糊的結(jié)果。考慮到我們每個人可能從事的研究項目數(shù)量都是有限的，我們必須聽取這個建議，并努力使我們的思想和行動盡可能清晰。最好的方法是一起通過深思熟慮和建設(shè)性的反饋。當(dāng)我們繼續(xù)這段旅程，在全球前沿推進我們對政策過程的了解時，讓我們努力減少混亂，增加我們研究的清晰度。