? ? ? ? 生物有機體是如何從無生命物質(zhì)中形成的？這是進化論者很長一段時間都不愿提及的問題。然而，這個一直被回避的問題最終不得不得到解決，并試圖在20世紀通過一系列實驗來解決這個問題。

? ? ? ??主要的問題是：第一個活細胞是如何出現(xiàn)在地球原始大氣中的？換句話說，進化論者能提供什么樣的解釋？這些問題的答案是通過實驗來尋求的。進化科學(xué)家和研究人員進行了旨在回答這些問題的實驗室實驗，但這些實驗并沒有引起太大的興趣。

? ? ? ??關(guān)于生命起源最受推崇的研究是美國研究員斯坦利·米勒在1953年進行的米勒實驗。（由于米勒在芝加哥大學(xué)的講師哈羅德·尤里的貢獻，該實驗也被稱為尤里-米勒實驗。）

? ? ? ??這個實驗是進化論者唯一可以用來證明“分子進化命題”的“證據(jù)”；他們把它作為形成生命的假想進化過程的第一階段來推進。雖然近半個世紀過去了，技術(shù)取得了很大的進步，但沒有人取得任何進一步的成果。盡管如此，米勒的實驗仍然在教科書中被作為最早一代的生物進化解釋而被教授。進化論研究人員意識到這樣的研究并不支持他們的觀點，而是實際上駁斥了他們的觀點，因此故意避免再開始這樣的實驗。

米勒實驗

? ? ? ??斯坦利·米勒的目標是通過一項實驗證明，構(gòu)成蛋白質(zhì)的氨基酸可能在數(shù)十億年前“偶然”地出現(xiàn)在這個沒有生命的地球上的。

? ? ? ??在他的實驗中，米勒使用了一種氣體混合物，他認為這種氣體存在于由氨、甲烷、氫和水蒸氣組成的原始地球上（但后來證明這是不現(xiàn)實的）。由于這些氣體在自然條件下不會相互反應(yīng)，他向混合物中添加能量，以使它們之間開始反應(yīng)。假設(shè)這種能量可能來自原始大氣中的閃電，他為此使用了電流。

? ? ? ??米勒將這種氣體混合物在1000攝氏度的溫度下加熱了一周，并加入了電流。一周結(jié)束時，米勒分析了瓶底形成的化學(xué)物質(zhì)，并觀察到構(gòu)成蛋白質(zhì)基本元素的20種氨基酸中有3種已經(jīng)合成。

? ? ? ??這個實驗在進化論者中引起了極大的興奮，并被宣傳為一項杰出的成功。此外，在一種陶醉的欣喜狀態(tài)下，各種出版物都打出了諸如《米勒創(chuàng)造生命》這樣的標題。然而，米勒成功合成的只是幾個“無生命”的分子。

? ? ? ??在這項實驗的鼓舞下，進化論者立即提出了新的設(shè)想。對氨基酸發(fā)育的各個階段進行了粗略的假設(shè)。據(jù)推測，氨基酸后來意外地結(jié)合在正確的序列中形成了蛋白質(zhì)。其中一些偶然出現(xiàn)的蛋白質(zhì)形成了細胞膜狀結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)“不知何故”地出現(xiàn)并形成了原始細胞。據(jù)推測，隨著時間的推移，這些細胞聚集在一起，形成了多細胞的活有機體。然而，米勒的實驗只不過是又一場刻意的欺騙，自那以后在許多方面都被證明是錯誤的。

米勒的實驗只不過是虛構(gòu)的

? ? ? ??米勒的實驗試圖證明氨基酸可以在類似地球的原始條件下自行形成，但它在一些方面存在不一致：

? ? ? ??1. 米勒利用一種名為“冷陷阱”的機制，在氨基酸形成后立即將其從環(huán)境中分離出來。如果他沒有這樣做，形成氨基酸的環(huán)境條件會立即摧毀這些分子。

? ? ? ??毫無疑問，這種有意識的孤立機制在原始地球上是不存在的。如果沒有這樣的機制，即使獲得了一個氨基酸，它也會立即被摧毀。

? ? ? ??化學(xué)家理查德·布利斯通過觀察指出了這一矛盾：“實際上，如果沒有這個陷阱，化學(xué)產(chǎn)品就會被能源分解”。[1]果然，在他之前的實驗中，如果沒有冷陷阱機制，米勒甚至不能用同樣的材料制造一種單一的氨基酸。

? ? ? ??2. 米勒在實驗中試圖模擬的原始大氣環(huán)境是不現(xiàn)實的。在20世紀80年代，科學(xué)家們一致認為，在這種人工環(huán)境中應(yīng)該使用氮氣和二氧化碳，而不是甲烷和氨。在長時間的沉默之后，米勒本人也承認，他在實驗中使用的大氣環(huán)境不現(xiàn)實。[2]

? ? ? ??那么，為什么米勒堅持使用這些氣體？答案很清楚：沒有氨，就不可能合成任何氨基酸。凱文·麥基恩在《發(fā)現(xiàn)》雜志上發(fā)表的一篇文章中談到了這一點：

? ? ? ??米勒和尤里用甲烷和氨的混合物模擬了地球上的古代大氣層。根據(jù)他們的說法，地球是一個真正的金屬、巖石和冰的同質(zhì)混合物。然而，在最新的研究中，人們已經(jīng)了解到，當時地球非常熱，它是由熔化的鎳和鐵組成的。因此，當時的化學(xué)大氣應(yīng)該主要是由氮（N2）、二氧化碳（CO2）和水蒸氣（H2O）形成的。[3]

? ? ? ??美國科學(xué)家J.P.Ferris和C.T.Chen在含有二氧化碳、氫、氮和水蒸氣的大氣環(huán)境中重復(fù)了米勒的實驗，甚至無法獲得一個氨基酸分子。[4]

? ? ? ??3. 米勒實驗的另一個問題是，當實驗中的氨基酸在虛擬大氣層中形成時，有足夠的氧氣來摧毀它們。米勒忽略了這一事實，但在巖石中發(fā)現(xiàn)的氧化鐵和鈾的痕跡揭示了這一事實，這些巖石估計有35億年的歷史。[5]

? ? ? ??還有其他發(fā)現(xiàn)表明，當時大氣層中的氧氣含量比進化論者最初聲稱的要高得多。研究還表明，當時地球受到的紫外線輻射量是進化論者估計的1萬倍。這種強烈的輻射將不可避免地通過分解大氣中的水蒸氣和二氧化碳來釋放氧氣。這種情況完全否定了米勒的實驗，在該實驗中，氧氣被完全忽略了。如果在實驗中使用氧氣，甲烷將分解為二氧化碳和水，氨分解為氮氣和水。另一方面，在沒有氧氣的環(huán)境中，也不會有臭氧層；因此，氨基酸會立即被破壞，因為它們會暴露在最強烈的紫外線下，而沒有臭氧層的保護。換句話說，無論在原始世界中有沒有氧氣，結(jié)果都會給氨基酸帶來致命的環(huán)境。

? ? ? ??4. 在米勒的實驗結(jié)束時，已經(jīng)形成了許多有機酸，其特征不利于生物的結(jié)構(gòu)和功能。如果氨基酸沒有被分離出來，并與這些化學(xué)物質(zhì)留在同一環(huán)境中，它們的破壞或通過化學(xué)反應(yīng)轉(zhuǎn)化為不同的化合物將是不可避免的。

? ? ? ??此外，在實驗結(jié)束時形成了大量的右旋氨基酸。[6]這些氨基酸的存在甚至在其本身的條件下也駁斥了這一理論，因為右旋氨基酸不能在生物體的組成中發(fā)揮作用。

? ? ? ??總而言之，米勒實驗中形成氨基酸的環(huán)境不適合生命。事實上，這些物質(zhì)以一種酸性混合物的形式存在，會破壞和氧化得到的有用分子。

? ? ? ??所有這些事實都指向一個確鑿的事實：米勒的實驗不能聲稱已經(jīng)證明了生命是在類似地球的條件下偶然形成的。整個實驗只不過是一次刻意的、可控的合成氨基酸的實驗室實驗。

? ? ? ??實驗中使用的氣體的數(shù)量和類型被理想地確定為允許氨基酸產(chǎn)生。提供給系統(tǒng)的能量既不太多也不太少，而是精確地安排，以使必要的反應(yīng)發(fā)生。實驗儀器是隔離的，這樣它就不會允許任何有害的、破壞性的或任何其他種類的元素泄漏來阻礙氨基酸的形成。實驗中沒有包括可能存在于原始地球上，但可能會改變反應(yīng)過程的元素、礦物或化合物。氧可以由于氧化而防止形成氨基酸，但它只是這些破壞性元素之一。即使在如此理想的實驗室條件下，如果沒有“冷陷阱”機制，所產(chǎn)生的氨基酸也不可能存活并避免破壞。

? ? ? ??事實上，通過他的實驗，米勒推翻了進化論的說法，即“生命的出現(xiàn)是無意識巧合的結(jié)果”。這是因為，如果實驗證明了什么的話，那就是氨基酸只能在受控的實驗室環(huán)境中產(chǎn)生，在這種環(huán)境中，所有的條件都是通過有意識的干預(yù)專門設(shè)計的。也就是說，帶來生命的力量不能是無意識的偶然，而是創(chuàng)造。

? ? ? ??進化論者之所以不接受這一明顯的現(xiàn)實，是因為他們盲目地堅持完全不科學(xué)的偏見。有趣的是，與米勒一起組織了實驗的導(dǎo)師哈羅德·尤里，他本人承認了以下事實：

? ? ? ??我們所有研究生命起源的人都發(fā)現(xiàn)，我們越深入研究它，我們就越覺得它太復(fù)雜了，不可能在任何地方進化。我們都相信生命是從這個星球上的死物質(zhì)（無機物）進化而來的。只是它的復(fù)雜性太大了，我們很難想象它做到了。[7]

最新的進化論發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑米勒的實驗

? ? ? ??今天，米勒的實驗甚至被進化科學(xué)家完全無視了。在著名的進化論科學(xué)期刊《地球》1998年2月刊上，題為《生命的熔爐》的文章中出現(xiàn)了以下表述：

? ? ? ??地質(zhì)學(xué)家現(xiàn)在認為，原始大氣主要由二氧化碳和氮氣組成，這些氣體的反應(yīng)性比1953年實驗中使用的氣體要小。即使米勒的大氣層可能存在，你如何讓氨基酸等簡單分子經(jīng)歷必要的化學(xué)變化，將它們轉(zhuǎn)化為更復(fù)雜的化合物或聚合物，如蛋白質(zhì)？米勒自己也承認：“這是個問題，”他惱怒地嘆了口氣，“這如何能夠制造聚合物？這不是那么容易的。”[8]

? ? ? ??正如所見，今天，就連米勒本人也承認，他的實驗并沒有給出對生命起源的解釋。進化論科學(xué)家如此熱情地接受這項實驗，這一事實只表明了進化論面臨的困難，以及它的倡導(dǎo)者的說辭。

? ? ? ??在1998年3月的《國家地理》上，在一篇題為《地球上生命的出現(xiàn)》的文章中，出現(xiàn)了以下評論：

? ? ? ??許多科學(xué)家現(xiàn)在懷疑，早期的大氣層與米勒最初的假設(shè)不同。他們認為它是由二氧化碳和氮組成的，而不是氫、甲烷和氨。這對化學(xué)家來說是個壞消息。當他們嘗試點燃二氧化碳和氮氣時，他們得到的有機物相當于在游泳池里溶解了一滴色素——數(shù)量微不足道?？茖W(xué)主義者發(fā)現(xiàn)很難想象生命是從如此稀釋的溶液中出現(xiàn)的。簡而言之，米勒的實驗或任何其他類似的實驗都不能回答生命是如何在地球上出現(xiàn)的問題。[9]

原始世界的大氣和蛋白質(zhì)

? ? ? ??盡管米勒實驗有所有的不一致之處，試圖掩蓋氨基酸起源的問題。他給人的印象是，那個無效的實驗試圖掩蓋進化論中的裂縫。

? ? ? ??然而，為了解釋生命起源的第二階段，進化論者面臨著一個比氨基酸形成更大的問題——蛋白質(zhì)的起源，生命的基石，它由數(shù)百種不同的氨基酸以特定的順序相互連接組成。?

? ? ? ??聲稱蛋白質(zhì)是在自然條件下偶然形成的，比聲稱氨基酸是偶然形成的更不切實際和不合理。在前面的小節(jié)中，我們已經(jīng)看到了通過概率計算，氨基酸在適當?shù)男蛄兄须S意結(jié)合以形成蛋白質(zhì)在數(shù)學(xué)上是不可能的。現(xiàn)在，我們將研究在原始地球條件下產(chǎn)生蛋白質(zhì)的可能性。

蛋白質(zhì)在水中合成是不可能的

? ? ? ??正如我們以前看到的，當氨基酸結(jié)合形成蛋白質(zhì)時，它們之間形成一種特殊的鍵，稱為“肽鍵”。在這種多肽鍵的形成過程中，會釋放一種水分子。

? ? ? ??這一事實肯定駁斥了進化論關(guān)于原始生物起源于水的解釋，因為根據(jù)化學(xué)中的勒夏特列原理，在含水的環(huán)境中不可能發(fā)生釋放水的反應(yīng)（縮合反應(yīng)）。在所有化學(xué)反應(yīng)中，在水合物環(huán)境中發(fā)生這種反應(yīng)的可能性被認為是“發(fā)生的可能性最小”。

? ? ? ??因此，海洋被認為可能是生命起源和氨基酸起源的地方，但不可能是氨基酸形成蛋白質(zhì)的合適環(huán)境。另一方面，進化論者改變主意，聲稱生命起源于陸地是不合理的，因為唯一可以保護氨基酸免受紫外線輻射的環(huán)境是在海洋中。在陸地上，它們會被紫外線摧毀。勒夏特列原理駁斥了生命在海洋中形成的說法。這是進化論面臨的另一個困境。

另一項孤注一擲的努力：?？怂沟膶嶒?/span>

? ? ? ??受到上述兩難境地的挑戰(zhàn)，進化論者開始以這個“水問題”為基礎(chǔ)，編造不切實際的情景，從而徹底顛覆了他們的理論。西德尼·?？怂故沁@些研究人員中最著名的一位。福克斯提出了以下理論來解決這個問題。根據(jù)他的說法，第一批氨基酸肯定是在原始海洋中形成后立即被運送到火山附近的懸崖上的。

? ? ? ??這種混合物中的水，包括懸崖上存在的氨基酸，一定是在溫度上升到沸點以上時蒸發(fā)掉的。以這種方式“干燥”的氨基酸可以結(jié)合在一起形成蛋白質(zhì)。

? ? ? ??然而，這種“復(fù)雜”的出路并不為許多業(yè)內(nèi)人士所接受，因為氨基酸不可能承受這么高的溫度。研究證實，氨基酸在非常高的溫度下會立即分解。

? ? ? ??但?？怂共]有放棄。他在實驗室“在非常特殊的條件下”通過在干燥的環(huán)境中加熱來結(jié)合純化的氨基酸。氨基酸結(jié)合在一起，但仍然沒有得到蛋白質(zhì)。他實際上得到的是簡單而無序的氨基酸環(huán)，它們隨意地相互結(jié)合，這些環(huán)與任何活著的蛋白質(zhì)相去甚遠。此外，如果?？怂箤被岜３衷谶@一溫度中，那么這些無用的環(huán)路也會解體。

? ? ? ??另一點使實驗無效的原因是，?？怂箾]有使用米勒實驗中獲得的無用的最終產(chǎn)品；相反，他使用的是來自活生物的純氨基酸。這是米勒實驗的延續(xù)，應(yīng)該是從米勒獲得的結(jié)果開始的。然而，?？怂购推渌魏窝芯咳藛T都沒有使用米勒產(chǎn)生的含有右旋型的氨基酸。

? ? ? ???？怂沟膶嶒炆踔猎谶M化論者圈子里都不受歡迎，因為很明顯，他獲得的無意義的氨基酸鏈（他將其稱為“類蛋白質(zhì)”）不可能在自然條件下形成。此外，生命的基本單位蛋白質(zhì)仍然沒有產(chǎn)生，蛋白質(zhì)的來源問題仍未解決。在20世紀70年代出版的科普雜志《化學(xué)工程新聞》上的一篇文章中，?？怂沟膶嶒灡惶岬饺缦拢?br>

? ? ? ??西德尼·?？怂购推渌芯咳藛T通過使用非常特殊的加熱技術(shù)，在地球原始階段根本不存在的條件下，成功地將氨基酸制造成“類蛋白質(zhì)”的形狀。此外，它們與生物中存在的非常規(guī)則的蛋白質(zhì)一點也不相似。它們只不過是無用的、不規(guī)則的化學(xué)污漬。有人解釋說，即使這些分子在早期形成，它們也一定會被摧毀。[10]

? ? ? ??事實上，福克斯獲得的蛋白質(zhì)在結(jié)構(gòu)和功能上與真正的蛋白質(zhì)完全不同。蛋白質(zhì)和這些類蛋白質(zhì)物質(zhì)之間的差異就像一件高科技設(shè)備和一堆未經(jīng)加工的鐵之間的差異一樣巨大。

? ? ? ??此外，即使是這些不規(guī)則的氨基酸鏈也不可能在原始大氣中存活下來。大量暴露在紫外線和其他不穩(wěn)定的自然條件下造成的有害和破壞性的物理和化學(xué)影響將導(dǎo)致這些類蛋白質(zhì)物質(zhì)分解。由于勒夏特列原理，氨基酸也不可能在水下結(jié)合。有鑒于此，類蛋白質(zhì)物質(zhì)是生命的基礎(chǔ)的觀點最終失去了科學(xué)家的支持。

無生命的物質(zhì)不能產(chǎn)生生命

? ? ? ??人們設(shè)計了許多進化論實驗，如米勒實驗和?？怂箤嶒灒宰C明無生命的物質(zhì)可以自我組織并產(chǎn)生復(fù)雜的生物的說法。這是一種完全不科學(xué)的信念：所有的觀察和實驗都無可爭辯地證明，物質(zhì)沒有這種能力。英國著名天文學(xué)家和數(shù)學(xué)家弗雷德·霍伊爾爵士指出，如果沒有刻意的干擾，物質(zhì)本身不可能產(chǎn)生生命：

? ? ? ??如果物質(zhì)以某種方式驅(qū)動能形成有機系統(tǒng)并走向生命，那么它的存在應(yīng)該很容易在實驗室中得到證明。例如，人們可以建個游泳池來代表原始的地球水環(huán)境。你可以在里面裝滿任何非生物性質(zhì)的化學(xué)物質(zhì)。把任何氣體噴到它上面，或者你可以隨意向它照射任何你喜歡的輻射。讓實驗進行一年，看看這2000種酶（活細胞產(chǎn)生的蛋白質(zhì)）中有多少出現(xiàn)在泳池里。我會給出答案，這樣就省去了實際做實驗的時間、麻煩和費用。你可能什么也找不到，除了可能是由氨基酸和其他簡單有機化學(xué)組成的焦油淤泥。[11]

? ? ? ??進化論生物學(xué)家安德魯·斯科特承認了同樣的事實：

? ? ? ??取一些物質(zhì)，邊攪拌邊加熱，然后等待。這就是現(xiàn)代版的《創(chuàng)世紀》。據(jù)推測，重力、電磁力以及強核力和弱核力的“基本”作用力已經(jīng)完成了其余的工作。但是，這個巧妙的故事有多少是站穩(wěn)腳跟的，還有多少是充滿希望的猜測呢？事實上，幾乎每一個主要步驟的機制，從化學(xué)前期反應(yīng)到第一個可識別的細胞，要么是爭議的主題，要么是完全困惑的主題。[12]

——————————————

[1] ?Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California: 1979, p. 14

[2] ?Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7.

[3] Kevin Mc Kean, Bilim ve Teknik, No 189, p.7.

[4] ?J. P. Ferris, C. T. Chen, ?Photochemistry of Methane, Nitrogen, and Water Mixture As a Model for the Atmosphere of the Primitive Earth?, Journal of American Chemical Society, vol 97:11, 1975, p. 2964.

[5] ??New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life?, Bulletin of the American Meteorological Society, vol 63,November 1982, pp. 1328-1330.

[6] ?Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California, 1979, p. 25.

[7] ?W. R. Bird, The Origin of Species Revisited,Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, p.325.

[8] ?Earth, "Life's Crucible", February 1998, p.34.

[9] ?National Geographic, "The Rise of Life on Earth", March 1998, p.68.

[10] ?S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G.Mueller, ?Chemical Origin of Cells?, Chemical Engineering News, June 22, 1970, p.80.

[11] Fred Hoyle, The Intelligent Universe, New York, Holt, Rinehard & Winston, 1983, p. 256.

[12] Andrew Scott, "Update on Genesis", New Scientist, vol. 106, May 2nd, 1985, p. 30.