1

與這些哲學(xué)家同一時代，或在他們之前，產(chǎn)生了一個以畢達(dá)哥拉斯命名的學(xué)派。

所謂的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派不僅推進(jìn)了數(shù)學(xué)的研究，而且沉浸在了數(shù)學(xué)里面，他們就認(rèn)為“數(shù)”是萬物本原。

在自然所有的原理之中，數(shù)理是第一位的，所有的事物從創(chuàng)造到存在，無論是歸于火、土或者水，都不如歸于數(shù)。數(shù)值的變化可以成為“道義”，還可以是“魂魄”，可以是“理性”，也可以是“機(jī)會”，同樣的，萬物都可以用數(shù)來解釋。

他們又看到了比例和音律的變動也是可以用數(shù)來計(jì)算的，這樣，他們就聯(lián)想到，自然萬物好像都是由數(shù)來組成的，數(shù)也是世間第一原理，組成數(shù)的要素，也就是組成萬物的要素，全宇宙也是如此，并應(yīng)該是一種樂調(diào)。

他們把萬物的數(shù)和音律收集起來，把它們進(jìn)行排列，使全宇宙的每個部分都有一個完整的秩序，如果哪里有不足，他們就加以補(bǔ)充，使之完滿。比如數(shù)的完結(jié)被認(rèn)為是10，那么宇宙的全部也應(yīng)該是10，天體的全部也是10，但是可以看見的天體卻只有九個，那么他們就相對應(yīng)地造出第十個天體來湊足數(shù)字。

2

我們考察的目的就是找到這些哲學(xué)家把什么設(shè)定為本原，并且找出它們是如何與我們討論過的那些原因相聯(lián)系的。

顯然，這些思想家們認(rèn)為數(shù)目既是作為事物質(zhì)料的本原，又是構(gòu)成它們形式和永久狀態(tài)的本原。

數(shù)的要素就是奇與偶，奇數(shù)代表有限，而偶數(shù)則代表無限；“元一”就是來源于奇偶（可以是奇，也可以是偶），其他的數(shù)字都是出自“元一”，就像前面所說的，全宇宙就是數(shù)字的一個系列。

這一學(xué)派的其他一些人說存在十對本原，下面把它們按順序排列出來：

有限? ?奇? ?一?? 右? ?男?? 靜? ?直? ?明? ?善? ?正方?

無限? ?偶? ?眾? ?左? ?女? ?動? ?曲? ?暗? ?惡? ?長方

有限與無限，奇與偶，一與多，右與左，雄與雌，靜止與運(yùn)動，直與曲，光與暗，善良與邪惡，正方與長方。

阿爾克邁恩好像曾經(jīng)也有這樣的想法，無論是他從那些人那里得到啟發(fā)，還是那些人從他這里得到啟示，他們的學(xué)說都是很相似的，他說什么事都不是單行的，世道很多時候是兩種情況，比如黑和白，甜和苦，善和惡，小和大?？雌饋硭皇呛艹跫壍靥剿鞯搅耸挛锏膶α⑽锏膯栴}，而畢達(dá)哥拉斯派則講清楚了這些對立物有多少以及它們都是什么。

從這兩個學(xué)派中我們可以得到這些知識，即對立物是事物的本原，它們有多少以及各自都是什么。

但是他們也沒有講清楚這些本原是如何被放置在我們所命名的那些原因之下的，他們似乎把元素歸于質(zhì)料，因?yàn)樗鼈兪菍?shí)體的內(nèi)在部分，由此實(shí)體才得以構(gòu)成和塑造。

3

從這些舊的說法中，我們就可以全面地了解古人所說的“自然是由很多元素組成的”這句話的涵義，自然的元素是“眾多”而非“一”。但是也有另一些人把宇宙作為一個“實(shí)是”，他們所說的有高低之分，各家學(xué)說與真實(shí)的自然現(xiàn)象的貼合度也不一樣。

我們在這兒去研究自然，肯定不能很詳細(xì)地闡述他們的想法。他們所說的“實(shí)是”就是“一”，但不是用“一”來創(chuàng)造“實(shí)是”，這種說法與一些自然哲學(xué)家的觀點(diǎn)有些不同，自然哲學(xué)家說的是把“實(shí)是”作為一個方面，把“一”當(dāng)作物質(zhì)來創(chuàng)造實(shí)是。自然哲學(xué)家認(rèn)為萬物有變，他們卻說“宇宙不變”。

這恰恰是目前所考察的問題，巴門尼德似乎考察的是定義中的一，而麥里索則考察的是質(zhì)料的一，基于這個原因，前者認(rèn)為它是有限的，而后者則認(rèn)為它是無限的。

然而克賽諾芬尼則是第一個提出有關(guān)一的問題的（因?yàn)榘烷T尼德被認(rèn)為曾經(jīng)是他的學(xué)生），他沒有給出詳細(xì)的說明，似乎也沒有理解這些原因的本性，但當(dāng)談到整個物質(zhì)宇宙的時候，他說，一就是神。

現(xiàn)在這些思想家們，正如我們所說，基于我們考察的目的是不必去研究的，例如其中的兩個人，即克賽諾芬尼和麥里索就是這樣。

但是巴門尼德的話似乎很有價值，因?yàn)樗J(rèn)為，除了存在物之外，非存在物是不存在的。只有存在的事物存在著，除此之外別無其他（在我們關(guān)于自然的著作中更加詳細(xì)地討論過這一點(diǎn)）。他不得不追隨可觀察到的事實(shí)，并且假定存在物是定義中的一，而不只是我們感覺上的一。他設(shè)定了兩種原因和兩種本原，把它們稱為熱和冷，即火和土，他把熱與“存在”相聯(lián)系，而把冷與“非存在”相聯(lián)系。

4

從之前所說的和那些明智的人的討論中，我們已經(jīng)知道：一方面在最早的時候，人們認(rèn)為第一本原就是有形的（因?yàn)樗?、火和其他類似的事物都是物體），有的人認(rèn)為只存在著一種本原，還有人則認(rèn)為存在著多個本原，但他們都認(rèn)為本原是具有質(zhì)料的。從另一個方面講，有些人在這種原因之外又設(shè)定了運(yùn)動的來源，有人認(rèn)為是一種，有人則認(rèn)為有兩種。

在意大利學(xué)派之前和之后的學(xué)者都沒有講清楚這些問題。但他們有時候也會使用兩種原因，其中一個就是運(yùn)動的來源，他們認(rèn)為存在著一個或者兩個。

但是畢達(dá)哥拉斯學(xué)派卻以同樣的方式認(rèn)為存在著兩種本原，但是增加了對它們來說特別的東西。他們認(rèn)為，有限和無限并不是某些其他事物的屬性，例如火、土以及其他類似的事物，但是無限本身和一本身就是他們所表述的事物的實(shí)體。這就是為什么數(shù)目是所有事物的實(shí)體。關(guān)于這一點(diǎn)，他們是正確的。

而在有關(guān)本質(zhì)的問題上，他們開始進(jìn)行討論并且下定義，但還是把質(zhì)料講得太過簡單了。他們只是在表面上進(jìn)行了定義，認(rèn)為這些定義中最初的主體就是被定義的事物的實(shí)體，就像人們假定“兩倍”和“2”是相同的事物，因?yàn)椤?”是“兩倍”所表述的最初的事物。但是成為兩倍和成為2是不同的，如果相同的話，就會得出，一是眾多的?！贿^這樣引申的結(jié)論，他們還真的是完成了。

我們能夠從這些先哲和其后來者身上學(xué)到的東西，就是這么多。

5

在上述那些學(xué)術(shù)體系之后，產(chǎn)生了柏拉圖的哲學(xué)。他的學(xué)說雖然大體上跟隨這些思想家，但是和意大利學(xué)派也有很多不同。

在柏拉圖的青年時代，他很熟悉克拉圖魯和赫拉克利特的理論（一切可感覺的事物都處于變化之中，不存在于關(guān)于它們的知識。因此，想要認(rèn)識事物是不可能的）。

蘇格拉底忙于對倫理問題的研究，忽略了作為整體的自然世界，他在這些倫理問題中尋求普遍，并且首次集中注意于對事物的定義。

柏拉圖接納了蘇格拉底的觀點(diǎn)，但是主張把問題從這些可以用感覺探查到的事物，轉(zhuǎn)移到另一種“實(shí)是”上——因?yàn)榭梢愿杏X到的事物是不斷變化的，沒辦法固定下來，也不可能給它下定義，那么所有的規(guī)則也不可能從這里出來。

這樣的另一種事物，柏拉圖稱為“意第亞”（ideai，理念），認(rèn)為“可感事物”必須靠“非可感事物”來命名。所有可以感覺到的事物都基本符合意式（意第亞式）的說法，但是又比意式復(fù)雜很多，而且凡是從屬于意式的事物，名字都相同。

（理念，是柏拉圖哲學(xué)中最重要的術(shù)語，目前沒有最為貼切的漢譯。大致來說，理念就是“理想的，完美的模型或者形式”。從這個完美模型或形式中，人們感知到了完美和善。）

此外，在可感事物和形式之外，柏拉圖說，存在著數(shù)學(xué)數(shù)目。它占據(jù)著中間位置，不同于永恒與不變的可感事物，而與形式存在著很多相似之處，而形式自身則在每個事物中都是獨(dú)特的。

6

既然“形式”是所有其他事物的原因，柏拉圖認(rèn)為，形式的元素就是所有事物的元素。作為質(zhì)料，大和小就是本原；作為本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)就是“一”。因?yàn)樗莵碜杂诖蠛托〉?，通過在“一”中進(jìn)行分有，并且出自數(shù)目。

柏拉圖同意畢達(dá)哥拉斯派的這種觀點(diǎn)，即“一”是實(shí)體，并且不能表述其他事物，而且柏拉圖也同意，數(shù)目是其他事物現(xiàn)實(shí)的原因。但柏拉圖的獨(dú)特之處則在于，他設(shè)定了一個“二”，從大和小中構(gòu)建出了無限，而不是把無限作為“一”。這種觀點(diǎn)也是獨(dú)特的，即數(shù)目可以存在于可感事物之外。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派則認(rèn)為，“事物就是數(shù)”，并不把數(shù)學(xué)對象放置在形式和可感事物之間。

柏拉圖與畢達(dá)哥拉斯派的分歧就在于，他使得一和數(shù)目分離于事物而存在。而他對于形式的引入，則是由于他對于定義的考察（因?yàn)樵缙诘乃枷爰覀儧]有接觸過辯證論），他主張?jiān)诙膺€存在著其他實(shí)體，是由于他認(rèn)為除了最初的事物之外，所有的數(shù)目幾乎都可以從二中生成，就好像是出自某種塑料之類的材料一樣。

但是實(shí)際看來，并不是這個樣子的，柏拉圖的理論也并不健全，因?yàn)樗鼈兪沟檬挛锍鲎再|(zhì)料，形式只生成一次。但是我們所看到的則是，一塊質(zhì)料只能生成一個桌子，而一個人卻可以制造出很多桌子。

柏拉圖對于這些問題就是這樣想的，對照上面的各小節(jié)，顯然，他只用了兩種原因：本因和物因。

形式是其他一切事物的來源而成為事物的本因，元一是形式的來源而成為形式的本因。這就明白了，形式是可感覺的事物的本因，而元一是形式的本因。而它們所含的物因就是一個“二”，是“大”和“小”。

此外，他已經(jīng)把善和惡的原因歸于質(zhì)料了，正如我們所說，一些之前的學(xué)者就已經(jīng)這么做了，例如恩培多克勒和阿那克薩戈拉。

（關(guān)于“理念”或者說“形式”，柏拉圖《理想國》第七卷

“依我看來，為了能引起觀念性的思考，事物必須同時產(chǎn)生屬于矛盾性質(zhì)的或相互對立的感覺；否則就不會引發(fā)觀念性的思考。（換句話說，首先要感知到不同）。

由感覺形成的模糊的觀念、記憶所提供的一個認(rèn)知對象，當(dāng)你與之相遇時，無論它是近還是遠(yuǎn)，都只能是‘X’與‘X’的相對、相反者，這樣才能引發(fā)觀念性的思考。

這就是為什么我們想到要問“大”和“小”實(shí)際上是什么的原因。理性必須把大和小作為單獨(dú)的實(shí)體來加以考察，而不是混在一起。這就是我們區(qū)分我們所謂的可知領(lǐng)域和可見領(lǐng)域的方式。

如果‘一’本身被看得清清楚楚或?yàn)槿魏蝿e的感覺充分把握了，那么它就沒有任何力量去引向?qū)嵲冢ㄒ驗(yàn)闆]有對比，就不能觸發(fā)思考。）。”

《理想國》第十卷

“我們通常的觀點(diǎn)是，任何具有多數(shù)性的的事物，我們只用一個單一名稱稱呼它時，這類事物便含有一種單一性的特殊形式或理念。

現(xiàn)在讓我們列舉出你想要列舉的多樣性事物來。比如說，你是否會讓我們說有許多床和桌子？但這兩件家具僅僅包含兩個理念，一種是床的理念，另一種是桌子的理念。

那么我們必定會說，制作兩件家具中的任何一件，都要求匠人觀看理念，然后制作出我們使用的床或桌子或別的東西。

但是，沒有一個工匠制作理念自身。他怎么能制作理念自身呢？（理念或者說形式本身只是在思維意識中生成的一個概念，它只能存在于思維中，類似于我們設(shè)想的忽略一切干擾后的理想光速，它在現(xiàn)實(shí)中并不存在。）

那么，一個人能夠——至少在某種意義上說——創(chuàng)造所有這些東西嗎？我想最快的方法就是拿著一面鏡子并隨處都帶在身上。你會很快就創(chuàng)造出我剛才提到的所有事物——太陽、天空、大地、你自己以及所有別的動物、植物等等。

但這里創(chuàng)造的是影子，而不是實(shí)在的真實(shí)事物。

同樣的，畫家也不過是影像的另外一種創(chuàng)造者，不是嗎？畫家制造了一張床，但那也不是一張真實(shí)的床。

現(xiàn)在，我們有三張床。

第一張是“理念之床”，但我把它稱為“實(shí)在之床”。我想我們會說，它是神工的產(chǎn)物。我的意思是說，還有誰能夠造呢？

第二張是木匠制作的床。它是在現(xiàn)實(shí)中存在的真實(shí)的床。

第三張是畫家制作的床，如同前面所說，它是床的影像。

你可以從不同角度來看一張床，斜著看，直著看，或從別的任何角度看，并且那張床就會顯得不同，但床的實(shí)質(zhì)沒有區(qū)別（也就是“形式”不變）。這種情況適用于一切東西?！?/p>

柏拉圖將“理念”或者說“形式”看做神造之物，并且神在制造這一張床時，必然是以最完美的方式完成的，所以形式的床只能有一張。同樣的，每一個事物，神都是只制造一種最完美的形式。所有這樣完美的形式，只能在人們的思維中，經(jīng)過神的啟示后，才獲得線索。人們不斷地創(chuàng)造新的現(xiàn)實(shí)，只不過是為了不斷接近神的完美形式。）