一直對抗美援朝這個(gè)輕步兵對抗立體化軍隊(duì)的題材很感興趣，所以雖然《金剛川》爭議頗大，但還是去看了?？赐曛?，我算是能理解評價(jià)分化如此之大的原因了。

人群中有兩種人，一種記性“不太好”，看完電影出來撒尿時(shí)，可能只記得最后二三十分鐘的高燃區(qū)，然后就覺得電影很不錯(cuò)；另一種記性“太好了”，他們會記得電影中所有喂的* ，認(rèn)為電影有燃點(diǎn)是合理的，但我沒道理因?yàn)槟悴鋫€(gè)“抗美援朝”的主旋律就能光明正大地給我喂* ，他們就會給電影打低分。這個(gè)* ，就是電影中在后半部分反復(fù)出現(xiàn)的重復(fù)鏡頭，它會給人一種強(qiáng)烈的惡意重復(fù)剪輯的敷衍感。而我，以前記性還算可以，但是因?yàn)殚L期熬夜，感覺現(xiàn)在越來越差了。

整個(gè)電影最大的毛病就是時(shí)間太長了，素材支撐不起這個(gè)時(shí)長。我來大膽猜一下制作的過程，仨導(dǎo)演坐一塊，商量工時(shí)這么趕，不如同時(shí)同地仨角度拍，拍完按《敦刻爾克》的結(jié)構(gòu)一湊，這不就成了嗎？結(jié)果拍完開始剪，壞了，人家《敦刻爾克》雖然也是三個(gè)角度，但是視角呈現(xiàn)的順序是穿插的，最后三個(gè)主人公會匯聚到一個(gè)時(shí)空，三個(gè)視角的觀看情緒是同時(shí)達(dá)到高潮的；但是我們這，按這樣排序，就不夠120分鐘的院線片時(shí)長了，怎么辦呢？就只能把三個(gè)視角一個(gè)一個(gè)講，這樣就會有重疊的時(shí)間線，就可以重復(fù)使用已有的素材了。于是，就有了這部只學(xué)其一不學(xué)其二、“三板斧”式的《金剛川》。

坦率來說，《金剛川》的人設(shè)、情節(jié)、場景等都比《八百》要好，最后高炮手的章節(jié)也確實(shí)很燃很有精神和視覺沖擊力，橋本身的意義也得到了升華。如果他愿意按著《敦刻爾克》的結(jié)構(gòu)去剪、哪怕舍棄時(shí)長剪成九十分鐘，剔除重復(fù)鏡頭，把空陸決戰(zhàn)、烈火焚橋剪到一塊，高潮迭起，三個(gè)主人公前后殉道，評價(jià)絕對會高出很多?？上鼪]有。不要跟我說《金剛川》只拍了兩個(gè)月，這樣的成品很了不起了。我去看電影到底看的是電影呈現(xiàn)的故事，還是你拍電影時(shí)的故事？如果我拍一個(gè)志愿軍一分鐘內(nèi)擊斃了一個(gè)美國大兵，重復(fù)120次以說明每個(gè)志愿軍都如此英勇不可戰(zhàn)勝，你能接受？再快交卷，答錯(cuò)了不還是沒分？你可以用快速成品還能畫面沖擊力很強(qiáng)來吹電影工業(yè)的強(qiáng)大，沒有任何問題；但是你沒道理用這個(gè)為電影的缺陷開脫，因?yàn)槟缓笥肋h(yuǎn)附屬于臺前。如果成龍的電影不好看，哪怕他受傷再多次都不會被認(rèn)為敬業(yè)和敢打敢拼。

電影本身成品平平，抗美援朝題材可以加一點(diǎn)分，這個(gè)國內(nèi)外形勢下票房肯定也不會低，但絕不可使其獲得超出其“趕工時(shí)”影片的評價(jià)。如果觀眾這次表達(dá)了寬容，以后快餐混剪、頂著主旋律胡拍一通的電影可能會越來越多，這對國產(chǎn)戰(zhàn)爭片的整體發(fā)展無疑會是一種戕害。