心學(xué)終結(jié)者——劉宗周的慎獨與誠意之辨
劉宗周作為晚明儒學(xué)殿軍,開創(chuàng)了蕺山學(xué)派,在學(xué)術(shù)上意義重大。然而,要理解他的哲學(xué)思想頗為不易,主要原因之一,就是其理論上“慎獨”與“誠意”兩大范疇,相互纏繞,頗難分辨。
自昔孔門相劉宗周,因講學(xué)于蕺山,世稱“蕺山先生”。他為人剛直、忠信,曾因彈劾魏忠賢而被削為平民,明亡以后,絕食而死。明代理學(xué)史的經(jīng)典之作《明儒學(xué)案》止于劉宗周,錢穆《宋明理學(xué)概述》、牟宗三《從陸象山到劉蕺山》、陳來《宋明理學(xué)》也以劉宗周做結(jié),奉其為明代理學(xué)的殿軍人物。蕺山誠意慎獨之學(xué)是王陽明式的心學(xué),也終結(jié)了心學(xué)。
也正因為如此,對于劉宗周的學(xué)術(shù)主旨,學(xué)術(shù)界存在著不同的見解,大約有三種。一是劉汋認(rèn)為父親劉宗周的學(xué)術(shù)宗旨為“誠意”。劉汋《年譜》曰:“先君子學(xué)圣人之誠者也。始致力于主敬,中操功于慎獨,而晚歸本于誠意?!倍屈S宗羲認(rèn)為是“慎獨”。黃宗羲《子劉子行狀》認(rèn)為:“先生宗旨為‘慎獨。”三是東方朔采用折衷的方法,把“誠意”與“慎獨”相提并論。東方朔《劉宗周評傳》主張“誠意即慎獨”的觀點,即是此意。
總體來看,上述三家觀點都有理有據(jù)、言之有物。因為,劉宗周并沒有嚴(yán)格區(qū)分“慎獨”與“誠意”的含義,反而經(jīng)常相提并論。劉宗周《讀大學(xué)》說:“《大學(xué)》之道,誠意而己矣。誠意之功,慎獨而已矣。意也者,至善歸宿之地,其為物不二,故曰獨。在此,劉宗周把“意”與“獨”等同視之,而且也把“誠意”與“慎獨”視為一體??梢?,這兩者確實關(guān)系密切,互為表里。
盡管如此,“慎獨”與“誠意”還是存在著不同的內(nèi)涵。而且,視角的不同容易造成概念上的混淆,這就給后人的闡釋造成了一定的麻煩,因此,有必要對此作一些細(xì)致的區(qū)分,以期在運用這一對概念時更加具體明確、恰如其分。下面分別論述之。
“慎獨”與“誠意”的辯證關(guān)系
“慎獨”與“誠意”的辯證關(guān)系,是指兩者之間存在著性與心、本體與工夫的對立關(guān)系。
1.“慎獨”與“誠意”是性與心之關(guān)系
對于“慎獨”與“誠意”,劉宗周經(jīng)常是等量齊觀,讓人難以捉摸。但仔細(xì)分析,還是能夠理清頭緒的?!吧鳘殹笔轻槍Α靶浴倍?,而“誠意”是針對“心”而言。作為“心性”之學(xué)的核心范疇,“性”出自《中庸》,而“心”出自《大學(xué)》。對此,以下的引文可以說明。
《中庸》曰:“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教。道也者,不可須臾離也,可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹,恐懼乎其所不聞。莫見乎隱,莫顯乎微。故君子慎其獨也。”
《大學(xué)》曰:“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善。知止而后有定,定而后能靜,靜而后能安,安而后能慮,慮而后能得。物有本末,事有終始。知所先后,則近道矣。古之欲明明德于天下者,先治其國;欲治其國者,先齊其家;欲齊其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先誠其意;欲誠其意者,先致其知。致知在格物?!?/p>
《中庸》認(rèn)為,人性是天命賦予的,顯微無間、不睹不聞,而君子們都應(yīng)當(dāng)率性修道,因此就必須要在容貌辭氣之間謹(jǐn)凜“慎獨”。可見,“慎獨”是為了使人性歸于正道,使喜怒哀樂處于中正之位。
《大學(xué)》則重在修齊治平理想之實現(xiàn),而格物致知、正心誠意就成為了實現(xiàn)這種理想的不二法門。所以說,《中庸》言“慎獨”,而《大學(xué)》言“誠意”?!吨杏埂费浴靶浴保洞髮W(xué)》言“心”。這兩個著作分別把言“性”與言“心”推向了極致。
這正如劉宗周《學(xué)言上》所說:“《大學(xué)》言心到極至處,便是盡性之功,故其要歸之慎獨。《中庸》言性到極至處,只是盡心之功,故其要亦歸之慎獨。”⑤《大學(xué)》、《中庸》是孔門圣學(xué)的嫡傳,而“心”與“性”不可分離,所以,“慎獨”與“誠意”乃是一而二、二而一的關(guān)系。
當(dāng)然,《大學(xué)》、《中庸》畢竟不能完全等同,而“心”與“性”也不是同一個概念。劉宗周認(rèn)為,心既表示具體的肉體之心,也包括抽象的本體之心,而性則是完全是抽象的,它是依附于心而存在的。
劉宗周《原性》曰:“性者,心之性也。”性是天生之理,是心的規(guī)范和準(zhǔn)則,無處無之,渾然無跡,但又可以通過父子有親、君臣有義、夫婦有別、兄弟有序、朋友有信等倫理綱常體現(xiàn)出來。人生世上,便與這些倫理綱常不離干系,這就是天命之性,也就是人心之獨體。這就是孔門相傳心法。
劉宗周《答沈石臣》:“性者心之理也,心以氣言,而性其條理也?!笨梢姡靶摹迸c“性”雖然相互包含,但也彼此獨立,有著細(xì)微的差異。所以,與之對應(yīng)的“誠意”與“慎獨”也是如此。
2.“慎獨”與“誠意”是本體與工夫之關(guān)系
劉宗周非常重視本體與工夫之間的密切聯(lián)系,從無斷然分割之理。大致說來,“慎獨”與“誠意”,就是本體與工夫的關(guān)系。
劉宗周一直視“慎獨”為一個本體的概念。他說:“無極而太極,獨之體也。”此“獨”之體,統(tǒng)攝天、地、人三才而言,謂之極,分人極而言,則稱之為“善”。立“獨”,就是立“善”、立本,“本立而道生”。
劉宗周《證人要旨》曰:“自昔孔門相傳心法,一則曰慎獨,再則曰慎獨。夫人心有獨體焉,即天命之性。而率性之道所從出也。慎獨而中和位育,天下之能事畢矣。”
劉宗周認(rèn)為,“獨”之體是天命之性所在之處,就其時位而言,是有動靜的;而就其性體而言,則無動亦無靜,不與時位相變遷,所以,君子應(yīng)當(dāng)“慎獨”。慎“獨”則為率性之道,此時一念未起,無善無著,而也無不善可生。正是這種一善不立之中,已經(jīng)具有渾然至善之“極”,從而中和位育,萬事必成。
據(jù)此,他反復(fù)強(qiáng)調(diào)說,孔門相傳心法就是“慎獨”。劉宗周《中庸首章說》:“極天下之至妙者矣,而約其旨不過曰‘慎獨,獨之外,別無本體;慎獨之外,別無工夫,此所以為《中庸》之道也?!笨梢姡吧鳘殹笔潜倔w,是《中庸》之道。
當(dāng)然,要證得“獨”之本體,就必須落實在日常生活之中。換言之,既然有“本體”,則必然要有“工夫”。劉宗周總是把本體與工夫合二為一,認(rèn)為它們是同一問題的兩個方面。
劉宗周曰:“《大學(xué)》之教,只要人知本。天下國家之本在身,身之本在心,心之本在意。意者至善之所止也。而工夫則從格致始?!Ψ蚪Y(jié)在主意中,方為真功夫。如離卻意根一步,亦更無格致可言。故格致與誠意,二而一,一而二者也?!?/p>
《大學(xué)》之教的根本就是要立“心”之本體,致其知止之知,而格其物有本末之物。這個本,就是“意”根,也就是《中庸》之道“慎獨”。因為,“離‘獨一步,便是人偽”,不“慎獨”也就無所謂“誠意”了。而“獨”則為太極,是虛位,落實到飲食起居、視聽言動之處,那就是意根。
因為按《大學(xué)》所說,工夫從“格致”開始,而“格致”即為“誠意”。所以,立“心”之本乃在一個“意”字。而立“心”之本體與“誠意”之工夫,就是王陽明《傳習(xí)錄上》中所說的“知行合一”。也就是說,“慎獨”與“誠意”作為本體與工夫之關(guān)系不能有任何支離,而只能互為表里、水乳交融。
“慎獨”與“誠意”的統(tǒng)一關(guān)系
“慎獨”與“誠意”雖然有著對立的關(guān)系,但兩者又相互依存、相互轉(zhuǎn)化,構(gòu)成了統(tǒng)一的關(guān)系。
1.從“慎獨”轉(zhuǎn)向“誠意”是學(xué)問下手的工夫
劉宗周的學(xué)問,早年喜歡談?wù)摰氖恰吧鳘殹?,而晚年卻常常探討“誠意”之說,他之所以如此,是因為他想構(gòu)建一個自足而圓融的哲學(xué)體系。當(dāng)他把“慎獨”視為一種本體后,就必然要尋找一個與之匹配的工夫,而這就是他晚年經(jīng)常提到的“誠意”、“誠意工夫”。
為此,他對傳統(tǒng)的“誠意”概念進(jìn)行了解讀,并賦予了許多創(chuàng)新的內(nèi)涵,使之成為一個具體而實在的一種踐履。劉宗周《證學(xué)雜解》:“古人慎獨之學(xué),固向意根上討分曉,然其工夫必用到切實處,見之躬行。”? “慎獨”之學(xué),要向“意”根上討分曉,也就是要求有“誠意”的行為。所以,“誠意”作為一個入門下手的工夫,自然是本體之后付諸躬行的一個必然選擇。
對此,劉宗周也身體力行,這不僅表現(xiàn)在撰寫大量的著作傳承道統(tǒng),以求挽救君心、臣心,以致世道人心,而且還表現(xiàn)在他為人處世諸多方面。作為朝廷命官,劉宗周操守清介、光風(fēng)霽月。為官一任,造福一方。1630年,劉宗周守京兆,潔己率物,振風(fēng)飭紀(jì),士民呼為“劉順天”?
1630年九月二十八日甲辰,劉宗周辭闕出都門,都人罷市而哭。閹人守門者見行李蕭然,相顧嘆曰:“真清官也,吾輩死且服矣?!笔棵駭r道相送者多達(dá)一千多人,到十多里仍不肯回去。劉宗周下車安慰他們,眾人都淚流滿面。相送者之中,有的送到了潞河,等劉宗周船行了才戀戀不舍地返回。劉宗周在南京任職之際,生活清貧,出門不是高頭大馬或是八抬大橋,而是徒步而行,行李則用一根扁擔(dān)肩挑,所以人稱“劉一擔(dān)”;平日伙食總是蔬菜豆腐,所以人稱為“劉豆腐”?如此品德,總讓人肅然起敬。
其子劉汋這樣評價父親:“先君子學(xué)圣人之誠者也?!湫抻谏硪?,目不視邪色,耳不聽淫聲,口不出戲言,四體不設(shè)怠惰之儀,威儀容止一范于禮,非其儀一介不取,非其道一人不茍同也。其刑于家也,事親極其孝,撫下極其莊,閨門之內(nèi)肅若朝廟,妻孥之對有同大賓。以至接朋友,虛而能受;馭臧獲,嚴(yán)而有恩。入其門,翼翼如登其堂,雍雍如也?!?/p>
劉宗周力行“誠意”,不僅表現(xiàn)在清操節(jié)守方面,還表現(xiàn)在他大義凜然、臨危不懼等氣節(jié)之中。例如,劉宗周寓居潞河時,傳警已經(jīng)逼境,而他卻絲毫不為所動,曰:“也少不得有個結(jié)局?!倍?dāng)時,同來的學(xué)者聽聞警報,竟然整夜無法入眠。
劉宗周對此評論曰:“古人說安土敦仁,吾輩平日學(xué)力在何處?”?這就是劉宗周平日學(xué)力所在,這種學(xué)力還體現(xiàn)在他念念不忘報效君父的決心和信念。劉宗周《與周生》:“仆少而讀書,即恥為凡夫。既通籍,每抱耿耿,思一報君父,畢致身之義?!比绱藲夤?jié),嚴(yán)嚴(yán)泰山。后人評其為“在有明末葉,可稱皎皎完人”。
可見,從“慎獨”思想開始,再轉(zhuǎn)向“誠意”理論,劉宗周是希望學(xué)者在認(rèn)識本體之際同時有一個切實可行的下手工夫,并使之“見之躬行”。他常常強(qiáng)調(diào)“即本體即工夫的理念”,如說“獨即意也”就是此意。但為了扭轉(zhuǎn)學(xué)問空疏的弊病,有時甚至提出工夫比本體更為重要的觀點。
劉宗周《會錄》:“后儒議論盡明備,往往發(fā)前人所未發(fā),至踐履遠(yuǎn)不如前輩??梢妼W(xué)問吃緊全不在議論好看。”僅有議論好看是不夠的,學(xué)問的關(guān)鍵在于踐而履之。
2.從“誠意”升至“慎獨”是“下學(xué)上達(dá)”的路徑
劉宗周以傳承孔門圣學(xué)為自己的治學(xué)目的,并多次把自己視為儒學(xué)發(fā)展中承上啟下的人物,曾曰:“吾舍仲尼奚適乎?”因此,他必然要采取孔子“下學(xué)而上達(dá)”的路徑。其中,下學(xué)是人道,而上達(dá)則是天道。人道與天道不分,人道最終上升至天道,這是君子修齊治平的本分。
劉宗周曾撰書齋聯(lián)以明志:“每于獨覺還真覺,敢謂凡心即圣心?!庇衷唬骸暗雷C形而下,心求良以前?!笨梢?,求圣心、求良以前之直覺,是他一貫的追求。當(dāng)然,求直覺要從人道開始,人道重在“誠意”,而天道重在“慎獨”。所以,孔子“下學(xué)而上達(dá)”的路徑就是從“誠意”走向“慎獨”。
之所以說人道重在“誠意”,因為,“誠者,天之道也;誠之者,人之道也”(《孟子·離婁上》),“誠”是天地之大道,而思“誠”者則是人之道,這就要求人道體現(xiàn)出“誠意”。
天道重在“慎獨”。劉宗周曰:“無極而太極,獨之體也?!庇终f:“獨體即天體。”可見,“獨”是太極,即天道。因此,要推行天道,就必須要“慎獨”。劉宗周《〈宋儒五子合編〉序》曰:“夫天即吾心,而天之托命即吾心之獨體也。率此之謂率性,修此之謂修道。故君子慎獨而曰戒慎乎其所不聞,所以事天也。此圣學(xué)之宗也?!?/p>
天道把天命托付于人心之獨體,順著“獨”體行事就叫“率性”,按著“獨”體修養(yǎng)則稱之為“修道”。道心惟微,它無聲無臭、不睹不聞,一切都體現(xiàn)在顯微之處?!蔼汅w只是個微字,慎獨之功,亦只在于微處下一著字。故曰道心惟微?!彼裕吧鳘殹本驮谟谶@個“慎”,以謹(jǐn)凜的工夫來參證天道。
從人道上升到天道,這就是“下學(xué)而上達(dá)”的要求。如上所述,“誠意”與“慎獨”是分別對應(yīng)“心”與“性”的范疇。在劉宗周看來,“心”為形而下者,而“性”則為形而上者。劉宗周《學(xué)言上》:“形而上者謂之性,形而下者謂之心?!笨梢?,劉宗周的學(xué)問是要從形而下者之“心”,提升到形而上者之“性”。因為,“心”如果不受“性”的統(tǒng)轄,則沒有主使,往往為物所化。劉宗周曰:“學(xué)不本之慎獨,則心無所主,滋為物化?!笨梢?,“慎獨”是學(xué)問的最終歸宿,而心則以此為主,否則就失去了定盤針。事實上,這也是當(dāng)時社會上普遍存在的弊端。
劉宗周《與以建》曰:“道,形而上者。雖上而不離乎形,形下即形上也。故曰‘下學(xué)而上達(dá)?!枪示蛹葱紊郧筇煨?,而致吾戒懼之功焉?!袷浪字?,正在言復(fù)而不言克,言藏密而不言洗心,言中和而不言慎獨,……何怪異學(xué)之紛紛也!”世俗往往言致知而不言格物,言中和而不言慎獨,離相求心,指空為道,異端邪說紛紛而起。因此,劉宗周想以“慎獨”之學(xué)挽救時弊,使之歸于正道。
總之,圣人千言萬語,說本體、說工夫,總歸就是“慎獨”兩個字。劉宗周《陽明王子》:“孔門之學(xué),其精者見于《中庸》一書,而‘慎獨二字最為居要?!?/p>
“慎獨”與“誠意”相提并論的原因
明白了劉宗周“慎獨”與“誠意”的區(qū)別以后,還有必要探討其不得不同提這兩個概念的原因。這主要是因為他有崇高的學(xué)術(shù)理想,遠(yuǎn)大的學(xué)術(shù)追求,具體包括三個方面:
1.對往圣絕學(xué)折衷歸一
劉宗周把從《周易》、孔子、曾子、子思、孟子、宋代諸儒、王陽明等歷代儒學(xué)思想進(jìn)行全面總結(jié),并折衷歸一。劉宗周曰:“夫道,一而已矣?!钡?,一而已矣,不容支離。劉汋曰:“先儒言道分析者,至先生悉統(tǒng)而一之?!?/p>
劉宗周對往圣的總結(jié)分為兩個方面,既有形而上的思路,也有形而下的路徑。
從形而上學(xué)來看,劉宗周把以往儒家涉及心性之學(xué)的核心思想進(jìn)行串聯(lián),并梳理出一以貫之的內(nèi)涵,這就是《中庸》開篇所言“天命之謂性”。心與性是相通的,劉宗周《原性》曰:“性者,心之性也?!彼浴疤烀^性”即“天命之謂心”。心之性具有同然之理,盈天地之間只此一心耳。因此,心外求理便是歧路。換言之,天命之性就是要在人心上求一個“理”。孔門圣學(xué)一直沿著這根主線,不斷延伸和拓展。
劉宗周《陽明王子》:“夫諸儒說極,說仁,說靜,說敬,本是一條血脈?!睆摹吨杏埂分f性,周敦頤之說極、說靜,程顥、程頤之說敬,張載之說仁,朱熹之說理,再到王陽明之說良知,都是一以貫之、一脈相承的。例如,王陽明良知之說,就是即心即理之說,也就是《中庸》“天命之謂性”之說的合理延伸。王陽明《答顧東橋》曰:“心雖主乎一身,而實管乎天下之理;理雖散在萬事,而實不外乎一人之心?!?/p>
王陽明以心統(tǒng)天下之理。劉宗周對此評論曰:“良知之說,只說得個即心即理、即知即行,更無別法?!睆男味聦W(xué)來看,劉宗周又把圣學(xué)心傳歸宗于“仁”學(xué)??鬃拥膶W(xué)術(shù)宗旨是“仁”學(xué),這是下學(xué)而上達(dá)的功夫,而孟子又指明仁學(xué)的具體路徑是“求放心”,即尋回失去的善心。
劉宗周《孔孟合璧》曰:“孔子之道大矣,然其要旨不外乎求仁。求仁之功,只是下學(xué)而上達(dá),其所以告門弟子都是此理。至孟子又推明下學(xué)之所自始,要在識其端而推廣之,故諄諄道性善,言必稱堯、舜,可謂善發(fā)圣人之蘊(yùn)。”孔、孟之后,周敦頤、程顥、程頤、張載、朱熹等五子之思想宗旨也仍然是求仁而已。
劉宗周《五子連珠》曰:“然以學(xué)乎求仁,則五子如一轍?!敝撩鞔蹶柮髦畬W(xué),其核心思想是“致良知”,也仍然是求“仁”的工夫。劉宗周《陽明王子》:“‘致良知三字,直將上下千古一齊穿貫,言本體,……只此是仁,仁不馳于博愛。”
在總結(jié)歷代儒學(xué)心性之學(xué)與仁學(xué)之后,劉宗周又統(tǒng)而一之,即歸之于“誠意”與“慎獨”之說。而誠意即慎獨。劉宗周《答史了復(fù)書》:“‘獨即‘意也?!薄罢\意”與“慎獨”是二而一,一而二的關(guān)系?!罢\意”是心中本體工夫合并之處,此處著不得絲毫人力,而只有謹(jǐn)凜戒懼,即不睹不聞之慎獨一法。劉宗周《學(xué)言中》:“‘誠者,天之道也,獨之體也?!\之者。人之道也,慎獨之功也?!笨梢姡罢\意”就是“慎獨”之功。
2.糾正當(dāng)時學(xué)術(shù)上的偏頗
劉宗周身處明代末季,社會各種矛盾異常尖銳,整個國家內(nèi)憂外患、危機(jī)四伏。因此,盛行于明代中期的王學(xué)在當(dāng)時日漸顯示出其空疏的弊端。面對這種社會現(xiàn)狀,劉宗周憂心忡忡,他懷著力挽狂瀾之勇氣,直顏抗疏,堅信救國先要挽救人心。
劉宗周《學(xué)言上》:“格君心,定國是?!倍诵牟⒉粌H僅是知止而已,還要有切實的行動。只有真正地做到知行合一,才是救國圖存的根本路徑。王學(xué)后學(xué)陶奭齡主張識得本心,便是工夫。而劉宗周認(rèn)為,認(rèn)定本體用工夫,工夫之處便是本體。陶奭齡曰:“學(xué)者須識認(rèn)本體,識得本體,則工夫在其中。若不識本體,說甚工夫?”
劉宗周曰:“不識本體,果如何下工夫?但既識本體,即須認(rèn)定本體用工夫。工夫愈精密,則本體愈昭熒。今謂既識后遂一無事事,可以縱橫自如,六通無礙,勢必至猖狂縱恣,流為無忌憚之歸而后巳。”正因為劉宗周反對王學(xué)末流只重本體,忽視工夫的做法,所以非常注重工夫的意義。劉宗周對弟子反復(fù)叮嚀“坐下”云云,又主張“知之至,才能行之至;行之至,方是知之至”,便是此意。
《四庫提要》曰:“講學(xué)之風(fēng),至明季而極盛,亦至明季而極弊。姚江一派,自王畿傳周汝登,汝登傳陶望齡、陶奭齡,無不提唱禪機(jī),恣為高論。奭齡至以因果立說,全失儒家之本旨。宗周雖源出良知,而能以慎獨為宗,以敦行為本,臨沒猶以誠敬誨弟子,其學(xué)問特為篤實?!庇忻鲗W(xué)術(shù),既是極盛之際,也是極衰之時。王陽明之學(xué),傳之明末,流為禪機(jī)、高論,而不篤實,所以劉宗周既提“慎獨”之知,又倡“誠意”之行。
劉宗周之所以在“慎獨”理論提出之后要加上一個“誠意”理論。這與“慎獨”理論過于籠統(tǒng)有關(guān),也與其所受教育的經(jīng)歷有關(guān)。
事實上,“慎獨”確實存在著過于抽象、難以操作的問題。因為,“獨”是什么、如何施行,對于一般學(xué)者而言,頗難捉摸與落實。再者,劉宗周早年受許孚遠(yuǎn)的教誨,從“敬”入門,這與“誠意”之論頗為關(guān)切。而且“誠意”淵源有自,來自《大學(xué)》,且與“敬”同義。
因此,特于本體“慎獨”之外,再拈出一個“誠意”之工夫。這樣,《大學(xué)》之“誠意”與《中庸》之“慎獨”彼此勾連、首尾相應(yīng)。所謂“即工夫即本體,即上即下,無之不一。”(劉汋《蕺山劉子年譜》)于此,即本體即工夫的理論圓融無間,自足圓滿了。
正因為劉宗周的身體力行、極力倡導(dǎo),有明學(xué)術(shù),流弊救正殆盡,而且其學(xué)術(shù)加惠于浙東。黃宗羲《移史館論不宜立理學(xué)傳書》曰:“有明學(xué)術(shù),白沙開其端,至姚江而始大明。……逮及先師蕺山,學(xué)術(shù)流弊,救正殆盡。向無姚江,則學(xué)脈中絕;向無蕺山,則流弊充塞。凡海內(nèi)之知學(xué)者,要皆東浙之所衣被也。”
3.理論創(chuàng)新的必然
劉宗周學(xué)術(shù)宗旨是“學(xué)窮本原,行追先哲”,因此,創(chuàng)新是必然的。萬歷四十五年,劉宗周在三十九之際,有感于宋代楊時《此日不再得示同學(xué)》,及明代陳白沙《和楊龜山此日不再得韻》之作,喟然太息者良久。
因此,命門人歌楊時之詩,并屬而和之,名曰《和楊龜山先生此日不再得吟者》,其序曰:“予豈其人乎?乃千秋舊案,拈起重新,龜山寧僅私一白沙哉?將有為者亦若是矣?!敝螅T人歌之,并以楊時之詩收尾,油然而興,灑然自得,流露出“復(fù)道”自認(rèn)的自信和喜悅。詩中“道喪復(fù)千載,吾與點也狂”,不正是這種情懷的寫照嗎?
當(dāng)然,傳道豈易言哉?對此,劉宗周有關(guān)復(fù)雜的情感,既有同道的喜悅,如《寄懷姜養(yǎng)沖》曰:“天涯自昔存知己,吾道惟君漸羽逵?!庇钟泄聠蔚氖б?,如《山居即事》曰:“吾道只今輸陋巷,息肩應(yīng)指白云端。”
傳道,必然要有創(chuàng)新,才能更具生命力。劉宗周清醒地意識到這一點,因此,多方面著力創(chuàng)新,這不僅表現(xiàn)在方法上,更表現(xiàn)在理論內(nèi)涵上。在方法上,劉宗周歸納出歷代圣賢之核心思想,梳理出一條清晰的發(fā)展線索,便于后人學(xué)習(xí)和理解,還對司馬遷歷史進(jìn)行轉(zhuǎn)型,使之轉(zhuǎn)向為道德人格立傳。在理論內(nèi)涵上,主要是對“慎獨”和“誠意”賦予了全新的內(nèi)容,把“獨”與“意”同時上升到一個本體的高度。
黃宗羲《劉子全書序》:“先師之學(xué)在‘慎獨。從來以‘慎獨為宗旨者多矣,或識認(rèn)本體,而墮于恍惚;或依傍獨知,而力于動念。唯先師體當(dāng)喜怒哀樂一氣之通,復(fù)不假品節(jié)限制,而中和之德,自然流行于日用動靜之間。獨體如是,猶天以一氣進(jìn)退平分四時,溫涼寒燠不爽其則,一歲如此,萬古如此?!?/p>
從來以“慎獨”為宗旨的學(xué)者很多,但往往只把“慎獨”視為本體,卻忽視其工夫,從而墮于恍惚,如陶奭齡等人;也常常把“獨”看得太淺,僅把它視為一種起心動念,如宋儒及王陽明等人。
所以,劉宗周認(rèn)為,“獨”是本體,是無極而太極,是喜怒哀樂未發(fā)之“中”。值此之“中”,喜怒哀樂之一氣,具有中和之德,自然流行,無處無之,無時無之,一歲如此,萬古如此。所以,“慎獨”,就是慎此之“獨”。劉汋曰:“先儒以慎獨為省察之功,先生以慎獨為存養(yǎng)之功?!?/p>
可見,劉宗周不僅注意致知省察之功,更重視其存養(yǎng)敦篤之實。而存養(yǎng)之“獨”既然顯微無間、寂然無形,因此,“慎獨”就不僅是一種本體的認(rèn)識而已,還要落實到起居動靜之間,這就必須要時時以“誠意”為工夫。
當(dāng)然,“誠意”就是要在動念之際定貞邪,而不是待思慮已發(fā)之后,再想方設(shè)法來存善去惡?!耙狻辈皇切闹l(fā),而是心之所存。劉宗周說:“意者心之所存,非所發(fā)也。朱子以所發(fā)訓(xùn)意,非是?!?/p>
朱熹視意為心之所發(fā),劉宗周并不贊同。同樣,王陽明視“意”為心之所發(fā),所以求“良”于知,可謂疊床架屋,多此一舉。其實,“意”為心之主、為知之主,具有喜怒哀樂未發(fā)之象,“誠意”即可,致知即可,何必于“意”與“知”之外,更求個“良”字,以至說個“致良知”?
劉宗周《良知說》:“只因陽明將意字認(rèn)壞,故不得不進(jìn)而求良于知。仍將知字認(rèn)粗,又不得不退而求精于心,種種矛盾,固已不待龍溪駁正,而知其非《大學(xué)》之本旨矣。《大學(xué)》開口言明德,因明起照,良知自不待言。而又曰‘良知即至善,即未發(fā)之中,亦既恍然有見于知之消息,惜轉(zhuǎn)多此良字耳。”
其實,“意”如同“獨”一樣,具有本體的性質(zhì)。劉宗周《學(xué)言下》曰:“心之主宰曰意,故意為心本,不是以意生心,故曰‘本。猶身里言心,心為身本也。鄧定宇曰:‘心是天,意是帝。心為身之主,而意為心之主。心為天,則意為帝。原因在于,人心有孔,孔則中空,空則生靈,靈則有覺,覺而有主,此主就是“意”。
劉宗周曰:“人心徑寸耳,而空中四達(dá),有太虛之象。虛故生靈,靈生覺。覺有主,是曰意。此天命之體,而性道教所從出也?!弊宰⒃唬骸坝X有主,是蒙創(chuàng)見。”劉宗周對此,雖然謙虛,但也流露出頗為自得的喜悅。
正因為意為心之主,所以,誠其意者,可以去除雜念、妄想、欲望。而去念、去妄、去欲,是成為圣人的法門。劉宗周《治念說》曰:“夫?qū)W所以治念也,與思以權(quán),而不干之以浮氣,則化念歸思矣?;顨w思,化念歸虛,學(xué)之至也……此為善去惡之真法門也?!笔ト酥猿蔀槭ト?,就因為他們沒有雜念,否則便墮入了虛妄之地。劉宗周《學(xué)言下》曰:“圣人無念,才有念,便是妄也?!?/p>
可見,圣人與凡夫也沒有必然的界線,成圣也并不是遙不可及。只要去除雜念,不就是圣人嗎?劉宗周耳提面命,只希望“滿街都是圣人”,他說:“須信我輩人人是個人,人便是圣人之人,圣人人人可做。”
總之,“慎獨”與“誠意”就像是太極之陰陽兩儀,又像孿生姐妹。這即是儒家發(fā)展的客觀要求,也是劉宗周即本體即工夫以救學(xué)術(shù)支離之弊端的必然結(jié)果?!吧鳘殹眰?cè)重于本體,而“誠意”側(cè)重于工夫,但又彼此包容,“慎獨”之中有“誠意”,“誠意”之中含“慎獨”。在理論上,劉宗周對這兩者的提法雖然有先后之分,但并無輕重之別。實際上,兩者陰陽互化,構(gòu)成你中有我、我中有你的關(guān)系。