或許，00后常聽說的“討好型人格”是個時代騙局也說不定。 我只是覺得，有互聯(lián)網(wǎng)，我們可以看到遠方的悲痛悲苦，我們的同情心那樣的被放大了，我是感覺，那些心思細膩的人更多，是一個時代的結(jié)構(gòu)性特征。 因而，在這樣時代里，我看到的，我親身體驗著的，幸福的愛情，就是兩個「討好型人格」結(jié)合的故事。 所以，對于看到這里的 或許，沒有誰需要被改變，前文的「討好型人格」自然也可以換成其他詞 我曾以為愛情是關(guān)系的極致，因而對那些不能選擇愛我的感到失望，對他們不選擇自己而感到自卑，但是真的處在愛情之中時才發(fā)現(xiàn)，好像都是別人在告訴我“愛情如何甜蜜，真正的友誼多么珍貴”，對于有著這些的人，這些話語自然是蜜糖，對于沒有這些的人，就成了傍身的詛咒。 因而，我們這個癔癥的時代里，我們聽自己的，聽別人的，都害了自己；悔悟了，覺醒了，都只改變了自己的心態(tài)。那些時候，才知道，人真的需要反思自己的成長，社會規(guī)則建構(gòu)對我們進行了pua，它卻又提供了一切其他我們需要的“差異”。甚至有些時候，如果說輿論是天空中變化迅速而影響局部的大氣流動，那么政治就是地幔下緩慢流淌的熔巖，強大的有勁，保守而頑固的塑造著全局的地形。 如果學(xué)習(xí)知識，也是更深的馴化自己，那么更重要的，無疑是看看其他人身上未被馴化的部分中，是否還存有未被染指的純凈。 人還是不能跟自己和道理較勁，確實要多向外看，“少說多看”，如果說=思，那么說出口的，只是腦內(nèi)循環(huán)往復(fù)了的封閉觀念，向外看，才可以逃離這意識形態(tài)角斗場。 因而，對于“少說多看”這些道理 它首先是個疑問句，疑問現(xiàn)在是否還適用 其次對疑問本身做出疑問，它就是適用，那么如何做出對其如何適用的陳述。 那么道理的意義， 就在于填滿其縫隙之中的背景，給出對它的個體化的，時代性的理解。 因而“道理”，是一種知識，它以固定的文字表現(xiàn)了一個與我們主體自身同構(gòu)的情感問題，即一個每個人都會在共有的社會實踐之中遇到的問題。而這個問題作為一個藍圖，如同一把椅子，教我們模仿它的結(jié)果，做出新的椅子，如同一個模具，讓我們用自己的生活澆灌如新的色彩。 因而，道理值得傳承，知識值得存續(xù)，但是道理的顏色，需要我們每一輩人，自己探索。 因而，“顏色”，是一個“性質(zhì)”之外的性質(zhì)，是一個不作為本體本質(zhì)的一部分，不參與其本真結(jié)構(gòu)，僅在其表面，卻表達出本體之外的客體與其的關(guān)系的“性質(zhì)” 例如一個白色的襪子和紅色的襪子都共享襪子這一本質(zhì)，卻以顏色表達了一種“更多”的信息，而這一信息，僅僅影響了我與它的表象的關(guān)系。 即，主體人類無法完全主體化客體，那么顏色就是主體的主體化過程（如果這一過程類似一個膨脹的膜）接觸到客體，而黏附在其上，勾勒出輪廓的同時，主體賦予了這種“不可主體化”額外的意義。 這一解釋可以與物理意義的顏色同構(gòu)。顏色只是我們對于物體表面的分子反射的電磁波的生化化學(xué)感知，對該顏色的認識根植在我們的基因之內(nèi)。因而顏色本身，是作為物質(zhì)的電磁波與生物體的感知的交互界面，而聯(lián)系起二者的。 因而，不同的顏色意味著主體與客體不同的關(guān)系，因此，對于同樣一個道理（客體），加上對它的認識（主體）才可以形成一個具有顏色的，完整的【道理本身】。因而，我們對于道理的認識就在于涂布新的顏色。 當一個人說“知道了很多道理，依然過不好這一生”，那么它只是空想著用無色的道理去品味美的人生。 因此，我們要去實踐道理，去質(zhì)疑一切論斷，從而給那些論斷涂上新的色彩，個人的，卻也是時代的色彩。從而使得任一個論斷被確立。 規(guī)則就是用來打破的，不，規(guī)則就是用來詮釋的，打破之后，新的規(guī)則重新出現(xiàn)，就如同，你只能為一面布涂上新的顏色，而無無色的布。 因而【道理】，以固著的文字作為留下的布匹。那些失去了文字載體的道理，就成為了被撕裂的布匹。