嚴(yán)格的歷史研究的起碼的起點(diǎn)是史學(xué)范式，這里面這個史學(xué)史其實(shí)不是為史而史，它是為了理解生活、社會現(xiàn)狀而研究歷史的這種生活方式，研究歷史上的人們?nèi)绾慰繗v史來把握他生活的社會，把握他自己頭腦中的那些觀點(diǎn)，利用他自己頭腦中的一些觀念研究不同的時代的人是怎么做這些事情。甚至說通過研究人們做這件事情的特征性的差異來劃分不同的時代。通過史學(xué)史的范式性的特征來劃分不同的時代，這是歷史研究的基本功。而不是簡單的就弄點(diǎn)史料，告訴你記載考古物證、人證，然后說過去發(fā)生什么，首先告訴你要做的第一件事情要通過，因?yàn)槟悴蛔鲞@件事情，你的范式是不合法的，明白了嗎？但是說你是一個嚴(yán)格的學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)過程，那你首先要進(jìn)行的歷史研究就是史學(xué)史范式研究，通過 范式本身斷代進(jìn)行劃分。為什么古代人是古代人？為什么現(xiàn)代人是現(xiàn)代人，前現(xiàn)代人是前現(xiàn)代人，那么這樣的劃分本身有一定的合法性，但是這個合法性只在它的自洽的范圍內(nèi)，也就是說在這個意義上講是，甚至還有所謂的史料史。在史學(xué)史當(dāng)中，歷史上哪些東西可被承認(rèn)為史料本身？這個這個概念不一定是合法。而且我們所說的這個原始史學(xué)史就意味著未反思的把握一些材料，或者說一些過去的痕跡。然后去用來去理解脈絡(luò)性的，或者說是有脈絡(luò)性的去理解傳承下來的一些生活現(xiàn)實(shí)和社會。類似的嗎？或者說聽聽爸爸的故事，知道那個縣里面的幾個家族是什么關(guān)系？或者你看一些圖書館的所謂的史料編撰的一些東西，然后就看限制理解這些東西。那么這個原初始學(xué)史甚至都不是一個史學(xué)，它只是個原初史學(xué)史，它不能叫歷史學(xué)，它只能叫歷史學(xué)習(xí)。所以這個原初史學(xué)可以把它叫做就是通過歷史來了解當(dāng)下，了解這個小轎車怎么樣？這個縣里面的衙門兩塊牌子是怎么樣的？ 通過歷史的方式來了解現(xiàn)實(shí)，了解社會原初史學(xué)史，但是這個東西都不能叫史學(xué)，因?yàn)槲覀冋f了能夠叫能夠叫史學(xué)的是編纂史學(xué)，也就是說編纂史學(xué)首先就得是有一個基本的史料學(xué)，一個歷史學(xué)能稱之為歷史學(xué)。首先它有史料學(xué)，它不一定要有史料史，它可能有一個非常專斷的史料學(xué)，沒有這個專斷的史料學(xué)，它連編撰史學(xué)的地位都不配。其次編撰史學(xué)和專斷的史料學(xué)這個范式是徹底失敗的，沒有用的，這是前現(xiàn)代的古代史學(xué)?，F(xiàn)代史學(xué)就是史學(xué)范式演進(jìn)的實(shí)學(xué)，或者說他要把每一個范式都拿到當(dāng)代去進(jìn)行他的一貫性和不一致性研究，把每一個史學(xué)范式當(dāng)成當(dāng)代史的范式去把握、去推演，去把它的史料關(guān)系、把它的歷史邏輯都給它一貫性演推出來，不一致性推演出來。然后總結(jié)把握當(dāng)中的這個叫范式史學(xué)。第三個那就是更不要說的就是后史學(xué)了，這個史學(xué)被推翻了，所以說我們至少是要在這個范式史學(xué)的這個基礎(chǔ)之上去思考把握一種史學(xué)。那我們要說原初史學(xué)史就是歷史學(xué)習(xí)這些東西也有一個歷史范式的一個基本要求，這是啥？就是對原初史學(xué)本身進(jìn)行一個分類，進(jìn)行一個反思性的把握，進(jìn)行一個建基。那么基本上歷史學(xué)家沒有能力做這件事情，他就比較笨。你知道嗎？或者說中國的很多歷史學(xué)家，他就做的就是個原始史學(xué)，去搞歷史材料，他的歷史材料本身都沒有材料學(xué)，更不要說材料史了。一般有這樣素養(yǎng)的是在文學(xué)系的，考據(jù)學(xué)、目錄學(xué)、編纂學(xué)這些東西，史學(xué)家自己基本上沒有這個能力的。他們基本上就是吃材料產(chǎn)生出一些想法。就相當(dāng)于說吃一些史料產(chǎn)生各式各樣的不體系化的，沒有內(nèi)在邏輯的想法，然后中間讓他吃下去史料產(chǎn)生想法的那些東西，他都沒有反思能力的。里面有一些可能有政治哲學(xué)或者政治的一些立場價值判斷分析，甚至這個史料本身，史料范式，史料學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，他沒有做任何辯護(hù)。他自己也沒有進(jìn)行過史料史的研究，明白嗎？更何況史料這個概念在范式史學(xué)里面已經(jīng)不太站得住了。

好像你有一個史學(xué)形式，歷史形式對應(yīng)史學(xué)材料，我們甚至?xí)吹骄褪钦f在歷史內(nèi)部就有一種形式主義了。如果你是范式史學(xué)的研究者，你把握了歷史的范式史或者原初歷史學(xué)習(xí)過程的范式史，那你就會知道歷史形式主義深重的在不同的范式背景下刻畫了它的歷史材料。當(dāng)我們說不能夠用歷史材料直接來決定你的歷史立場，你的歷史觀念的時候，是因?yàn)槿魏沃苯幽靡欢褮v史材料出來的，它都已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個歷史形式主義，或者預(yù)設(shè)它的歷史學(xué)范式。這個范式是由范式史演化出來的。比如說這個歷史調(diào)研室很明顯是個編纂史學(xué)，然后是個階級調(diào)和論的。他在編纂史學(xué)當(dāng)中就吃下很多史料，吐出一堆東西，中間它的那個消化系統(tǒng)里面是充滿了階級調(diào)和論，充滿了新自由主義的，就是政治勢力博弈的那種地緣想象，那種圖景，那種東西本身是他所描述的那段歷史博弈出來的一個結(jié)果。你用兒子去解釋老子，這個東西是很有問題的。你知道嗎？它的歷史范式史就是對于自己的歷史形式主義下面的歷史的材料分類體系都是不反思的，通通是不加反思的。比如是說他舉的史料，一些是統(tǒng)計機(jī)構(gòu)，一些是作家的，一些是大學(xué)學(xué)者的。這些東西有沒有共同性？當(dāng)然有其共同性，當(dāng)然有西方的現(xiàn)代資產(chǎn)業(yè)建制的共同性。然后你用這些東西去非常敏感說國際共產(chǎn)主義運(yùn)動，階級立場或者說政治立場完全對立的一些事情，對它進(jìn)行描述、分歧和判斷。這個中立性怎么保證？你不能預(yù)設(shè)這些中立性？那么絕大部分他的受眾由于價值立場是傾向于這么一個編纂史學(xué)家本人的屁股，所以他也不反思，所以他就覺得只要有足夠的史料，他拉出來的這些東西就是香的，就是對的。那我們在遇到這樣的纏斗的時候，我們一般沒話可說，我們就直接說立場，你就這樣，我不在乎你吃什么史料，我只在乎你吐出什么政治立場。那么直接叫這些人表態(tài)政治立場，沒有一個人敢表態(tài)的，因?yàn)槟愠缘哪切┦妨系氖妨蠈W(xué)，依據(jù)他們的史料的合法性，是你已經(jīng)先入為主的。就是那個紅軍后來的傳記作家寫的東西就是不合法，很可疑的。在建制大學(xué)豢養(yǎng)的那種在芬蘭的新自由主義左派的人文社群里面吃飯的那個教授寫的東西就是可信的，那我還跟你玩啥呀？維基百科上面挑的那些書，你以為西方的互聯(lián)網(wǎng)上的資料審查體系沒有意識形態(tài)偏差，偏見嗎？那么他就默認(rèn)了，反正就是說這個東西你已經(jīng)是玩屁股玩穿的人。你不要跟我說我在這里扣帽子。所以史料的合法性也不討論，他根本也不討論史料學(xué)、史料的分類史，也不討論歷史研究的這個范式史，也沒有能力討論，因?yàn)樗且屪銐蚨嗟娜藖碜鳛樗氖鼙?，所以他就是一種非常粗暴的。就是首先我們在強(qiáng)調(diào)他有明確的一個史料和非史料的一個界限，那么這個很明確的史料、非史料的界限他又卻沒有明確的給出作為預(yù)備的標(biāo)準(zhǔn)。給出明晰的、可討論的。給出對于他自己是明確的，但是對于別人是不可討論的，或者他不愿意明清楚的給出來，那就是一個武斷的史料非史料的一個標(biāo)準(zhǔn)，那么武斷的史料非史料的一個標(biāo)準(zhǔn)。那么這個時候你其實(shí)已經(jīng)是一個歷史學(xué)的一個形式主義了。什么定義了這個標(biāo)準(zhǔn)嗎？是你的那套形式，你的史學(xué)研究范式，你把你的史學(xué)研究范式拎出來討論，也不討論，也沒有討論。所以說我們只能很明確跟他說，那你玩的這個史料決定歷史真相，只要我們吃的史料夠多，我們就可以看到歷史真相。那我要問了，那這個宇宙本身為什么不產(chǎn)生它靈魂？因?yàn)橛钪娉缘氖妨鲜亲疃嗟?，宇宙?yīng)該產(chǎn)生一個宇宙靈魂出來。就產(chǎn)生它的歷史真相了，產(chǎn)生出歷史觀念了，這里面就有一種唯靈論信仰。仿佛你給一堆東西，這堆東西里面不包含內(nèi)在張力，不包含它現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在矛盾。不包含它和現(xiàn)實(shí)矛盾的那種共鳴、沖突，甚至說相互掩蓋。歷史材料之為歷史材料，所以我們最后走到歷史這個概念就是現(xiàn)實(shí)的，歷史材料之所以有它的用處和意義。我們不否認(rèn)歷史材料有價值、有客觀性、有意義，我有某種意義上加引號的“中立性”，是因?yàn)闅v史材料在歷史當(dāng)中也不再僅僅作為過去的歷史。歷史材料前面這個歷史不是過去的這個意思，也不是學(xué)術(shù)中、學(xué)科中知識的這個意思。歷史材料的這個歷史的意思就是在現(xiàn)實(shí)的階級矛盾，現(xiàn)實(shí)的政治沖突、經(jīng)濟(jì)關(guān)系沖突，現(xiàn)實(shí)的利益沖突，現(xiàn)實(shí)的理念道路全方位的沖突當(dāng)中。

?所以這樣的材料它之所以有它的客觀性，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)當(dāng)中有客觀矛盾，它還能呼應(yīng)這種客觀矛盾，它能和這種客觀矛盾共鳴，明白嗎？比如說當(dāng)年大饑荒的那些史料為什么能夠有證明力、有證據(jù)力？因?yàn)楝F(xiàn)在人們餓過肚子，對于饑荒，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)再怎么發(fā)達(dá)，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中還是有匱乏，還是有饑餓，階級社會當(dāng)中還是有人被饑餓驅(qū)使著去被迫出賣自己勞動力，階級矛盾使得饑餓依然在歷史當(dāng)中在場著，并且不僅在場還沖突著，還辯證著、運(yùn)動著、發(fā)展著。那么這樣一個現(xiàn)實(shí)的根據(jù)使得饑荒當(dāng)中的那些材料有它的證明力，饑荒當(dāng)中糞便被吃下去，什么這些東西它才能夠大家心領(lǐng)神會，或者說毋庸置疑的、非常篤定的說這就是證明了有饑荒，因?yàn)槲覀兌贾鲤嚮拇蟾攀窃趺匆换厥拢沁B續(xù)的，它這里面的這邏輯鏈條不是從時間關(guān)系，而是從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)關(guān)系、現(xiàn)實(shí)的矛盾運(yùn)動的關(guān)聯(lián)當(dāng)中牽連到這個歷史過程，現(xiàn)實(shí)和歷史是這樣發(fā)生一種共鳴的，所以說我們更強(qiáng)烈是現(xiàn)實(shí)歷史的的矛盾共鳴論，這是我們的立場，史料有其證明力是因?yàn)闅v史的就是現(xiàn)實(shí)的，歷史當(dāng)中的事物那種矛盾的凝結(jié)性，更精簡性。所以說這樣的史料對于我們理解、認(rèn)識現(xiàn)實(shí)有裨益，有幫助。但是你不能唯史料論，就是把這些材料僅僅只看到發(fā)生在過去的，發(fā)生在某種學(xué)科范式、知識范式內(nèi)的一些東西，把這些東西當(dāng)材料。然后說這樣的東西就能反過來決定歷史的真相，反過來覺得歷史真相這是很荒謬的，你知道吧？這個歷史真相是去階級矛盾化的，或者用民族矛盾掩蓋階級矛盾的，或者用國家地緣這些東西來掩蓋階級矛盾的，那這看到的不是歷史的真相，對不對？那這樣的史料也不是說在現(xiàn)實(shí)的矛盾中共鳴所呈現(xiàn)出來它的歷史性，而是在一個封閉的沉淪，在想象出來的過去，沉淪在某個學(xué)科知識炮制出來的一個幻想的情景當(dāng)中的一個過去，去炮制出來的一個虛假的歷史真相。那么這樣的歷史真相它的作用就是掩蓋物質(zhì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)下的階級矛盾，掩蓋物質(zhì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)下的社會沖突。就是對你進(jìn)行洗腦，讓你墮入意識形態(tài)，沒有其他原因，所以這就是一種歷史形式主義。而這種歷史形式主義的它是反動文人炮制出來用來蠱惑被統(tǒng)治者的頭腦、精神、靈魂的骯臟下賤之物。這個史料不是鮮活的物質(zhì)，這個史料跟物質(zhì)沒有關(guān)系，這個史料是它的范式當(dāng)中俘獲的傀儡。是用來炮制一個過去的一些學(xué)術(shù)話語范式。它所俘獲的俘獲的偽物質(zhì)，這些物質(zhì)之為物質(zhì)，不是因?yàn)檫@些物質(zhì)還和現(xiàn)實(shí)的具體的直接的物質(zhì)運(yùn)動是發(fā)生共鳴的，而是因?yàn)檫@些物質(zhì)被擺在了他那個學(xué)術(shù)話語當(dāng)中，讓你去幻想投射的那個過去當(dāng)中，他用史料怎么炮制或者說綴連出來一些觀念框架、他所預(yù)設(shè)的一些價值體系，預(yù)設(shè)的一個等級制的一個社會圖景。他預(yù)設(shè)了一些社會的自戀性的想象圖景，還有這個歷史運(yùn)動圖景，用這樣的圖式，用這樣的圖景來代替真正的歷史材料，真正的歷史的物質(zhì)性的證據(jù)。真正的最直接的史料是什么？是你受的壓迫。你們這些歷史調(diào)研室在搞笑，我從來不炮制史料，而且我最講究史料，最直接歷史史料是什么？是你每天被壓迫，是你剩余價值被剝奪，是一個被壓迫的無產(chǎn)階級。那如果你不是，你還在壓迫別人，你要吸別人的血。那你當(dāng)然要站他那邊了，你要做幫兇，你要做吸血鬼。

?所以說你不要說我立場先行，立場先行的反而是你們。我現(xiàn)在講到的立場先行是你們，你們要跑到圖示里面，要跑到圖景里面去找所謂的史料，然后用這個史料連綴起一個史觀來代替掉階級史觀，代替掉現(xiàn)實(shí)矛盾沖突，來背叛受壓迫的無產(chǎn)階級。要維護(hù)你自己可以吃香的喝辣的，可以做日子人歲月靜好的那種生活方式。你自己立場先行了，你在研究歷史的時候就先要預(yù)設(shè)好我只認(rèn)民族史觀，我只認(rèn)大旗的這個見證的那種史觀，我只能那種小約翰可汗，或者說這些人的下大棋的那種英雄史觀。我不要一個和我的生活，和我的尖銳的，我的這個人生未來蒼白的，或者說罪惡的、邪惡的，或者說痛苦的、無奈的那些東西，赤裸裸的相關(guān)聯(lián)的那種很鮮血淋漓的歷史觀。那你的歷史立場先行，你的歷史立場就已經(jīng)是本身就是你的政治立場了，你政治立場就是親民族主義，親狹隘民族主義，用民族敘事代替階級敘事。你不想斗爭，或者說你想站在反動的那一面就吃香的喝辣的占便宜，我給你們的建議就是照照鏡子，看看你賺錢到底靠什么賺錢？你靠什么活？靠什么養(yǎng)老？你自己是既得利益還是沒辦法既得利益？你是干一分就有一分，還是你不是干一分就有一分，你干一分就有三分就有五分，吸別人四分三分的那種人？你自己照照鏡子，然后你不要那么虛偽，絕大部分情況下我是沒什么好說的。有很多有人都罵我，至少我不虛偽，你們這些絕大部分罵我的人，虛偽兩個字是跑不掉的。而且我是跟你說，說穿了我不是笨蛋，我學(xué)哲學(xué)的，什么史料立場這種東西，這種簡單的二元對立，你覺得我很在乎嗎？我不是很在乎的。如果我們要正兒八經(jīng)的做一個歷史觀念的全部梳理的話，就需要一個觀念，可能需要寫一整本歷史觀念，就是要一個完整的現(xiàn)象學(xué)研究范式，要有歷史觀念。你不能用胡塞爾的范式，胡塞爾的時間性范式，時間性的那個結(jié)構(gòu)是錯的，他的時間性的符號學(xué)結(jié)構(gòu)是錯的。我們要寫一本新的歷史觀念，內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)之后，或者說在社會和這個他者這個具身的現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上再寫一本。這個體系是我就不跟你們多說了，就是說你們對于歷史太無知了，你知道嗎？而且就是說我們還進(jìn)一步說要區(qū)分的是歷史主義。這個歷史主義我講過了，歷史學(xué)家理解歷史主義就是不夠歷史主義。歷史主義是不夠歷史主義的，歷史主義會走向一種庸俗的低能的相對主義。就是他不夠歷史主義，你知道嗎？真正把歷史的這個范式要堅(jiān)持到底的話，他走向的就是實(shí)踐。

??齊澤克是一種回溯性，這個回溯性是有特別的價值，但是這是錯的范式，這里的實(shí)踐我們用的要是海德格爾術(shù)語，是綻放型。結(jié)構(gòu)綻開，綻開歷史本身的自我把握，它就是要通過一個非歷史的實(shí)踐或者說通過一種永恒的實(shí)踐來進(jìn)行一種綻開的自我把握。歷史只能在一種非歷史當(dāng)中才能把握它自身。也就是說這樣在這個意義上講就是說我們最后的結(jié)論就是唯一有權(quán)犯史學(xué)錯誤的是革命史學(xué)，錯誤的這個編纂史學(xué)。就是所有歷史學(xué)本身是個錯誤的范式，在人類理智的這個嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)上，歷史學(xué)本身是自我錯誤的一個范式，但是唯一有資格犯這個錯誤的是革命史。因?yàn)橹挥性诟锩?dāng)中，歷史才會成為一個真誠的把自己當(dāng)成科學(xué)的意識形態(tài)，實(shí)質(zhì)上它是意識形態(tài)，統(tǒng)治的這個符號學(xué)功能是意識形態(tài)，但是它真誠的把自己作為科學(xué)，這個時候它就能展開新的史學(xué)范式，它就能綻開新的史學(xué)范式，而這個史學(xué)范式的新的綻開就是歷史的自我進(jìn)步了，自我成熟或者進(jìn)一步的自我演化。或者歷史學(xué)的自我演化就是這樣的，這是觀念的一個生產(chǎn)，觀念的一個進(jìn)步，所以歷史主義不夠歷史主義。說一切歷史都是當(dāng)代史，不是的，唯有編纂史才是歷史，一切當(dāng)代史都不配是歷史，唯有當(dāng)代政治革命才是才有資格生產(chǎn)編纂史。這是我的一個論斷，這個是要我們要超出海德格爾的史學(xué)范式，因?yàn)檫@是海德格爾對于馬克思的揶揄，就說馬克思的改造世界預(yù)設(shè)了解釋世界。就是海德格爾說馬克思的要批判世界，要理解世界不重要，先要改造世界。說馬克思這個改造世界論預(yù)設(shè)他理解了這個世界，也就是他預(yù)設(shè)一個膚淺的、庸俗的編撰史了。馬克思的階段論的那個史學(xué)，那我這里給他做了辯護(hù)，我就是用這個結(jié)構(gòu)的綻開性，但用真誠這個范式其實(shí)也不太對，與其說真誠性，不如說它是上手性，拿在手上。這個就讓我們回到最后的這個“史”字、就是手上拿一個器具在用，手上拿個東西在用，越是能夠表達(dá)這種上手性，它就越有合法性。作為一個真誠的史學(xué)，哪怕他自以為是個做大眾史學(xué)，或者說革命大眾的一個史學(xué)，這個就是針對海內(nèi)格爾對馬克思的攻訐，海德格爾是承認(rèn)馬克思把握了歷史性的，而不是停留在那種庸俗的小資產(chǎn)階級的歷史主義，克羅奇這種東西，低能兒的相對主義。就是就很無知的，沒有搞過歷史運(yùn)動，就是政治運(yùn)動的人，革命運(yùn)動的人，他就是不能理解這個東西。純學(xué)者是被資產(chǎn)階級豢養(yǎng)的，他的思維還停留在資本主義內(nèi)部。那么我不扯了，我不想扯了。最后就是說我對于這個原始史學(xué)不是很在意的，就是那種比較原始的或者庸俗的意義上的這個通過學(xué)習(xí)歷史上的一些東西能夠讓我把握某些東西的發(fā)生發(fā)展。我不是很在乎，因?yàn)槟銓W(xué)習(xí)歷史上那些東西，那些什么材料，你們絕大部分人材料不會整理，不會分類，不知道這個材料整理分類的標(biāo)準(zhǔn)，它是發(fā)生過演化的。搞了之后吃了這些材料，對于一些問題就開始就是盲目類比。沒有自己的方法，沒有科學(xué)的成熟的體系，然后也沒有自己對于這些不同的方法、不同的體系進(jìn)行了一個對比和這個一個分類。就是說所以我不喜歡做這種事情，我一般不做這種事情。馬克思的歷史研究，我不喜歡研究歷史，因?yàn)槲矣X得這個是比較笨的一些事情，這整個工作是笨 ，就是沒有說清楚，說明白，你知道嗎？沒有講弄明白，弄清楚，現(xiàn)在就抓下去，就弄了，就可能就鬧一個大馬哈。你知道嗎？你自己那分類學(xué)就完全就胡謅的，或者說萌萌噠的瞎想出來的一個分類學(xué)體系。

??我們學(xué)哲學(xué)的人一般是不喜歡這種屌東西的。好吧，那我們就講到這邊，我們最后的結(jié)尾就是說這個海德格爾對于馬克思的指控，這個指控我已經(jīng)把它化解掉了，那么你們可以在評論區(qū)里面，你們可以在評論區(qū)里面回答這個問題，這是一個課后的一個作業(yè)了，就是說海德格爾對馬克思進(jìn)行了什么樣的指控？馬克思客觀來講他做錯了什么，我是如何化解還那個海德格爾對馬克思的指控的？那就是剛剛 10 分鐘我講的內(nèi)容，你在評論區(qū)里面你們可以回這個，就是有沒有看完嘍。就是說海德格爾確實(shí)是承認(rèn)馬克思理解的歷史性。德語的歷史和英文不是同一個詞。好，那就講到這里，我希望你們就是說在思考?xì)v史的時候，不被一些三流歷史學(xué)家蠱惑，就是歷史學(xué)家的人文知識分子，他的思想的成熟度、飽滿度和這個尖銳度是不入流的。在我們的評價體系里，最好是一個后結(jié)構(gòu)主義者加現(xiàn)象學(xué)家，加一個身體現(xiàn)象學(xué)家，他者現(xiàn)象學(xué)家。然后這個邏輯演化史的專家，這就差不多了。所以我們的要求還是蠻高的。我們要求就是人文智分子里面能夠達(dá)標(biāo)的，其實(shí)人不多，我也不達(dá)標(biāo)，我不合格。好，那就講到這里。就是我最后讓你就知道一點(diǎn)點(diǎn)，而且我也跟你們講過歷史和當(dāng)下的一個重要差異，這里面一個差異就是說在結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義意義上的歷史和當(dāng)下的一個最重要的差異，就當(dāng)下是拍平的，是它的本體論拍平了的一個的存在。在本體論的結(jié)構(gòu)上是拍平的，而歷史意味著它尚處于在結(jié)構(gòu)當(dāng)中，或者它是后結(jié)構(gòu)。當(dāng)下意味著在場形而上學(xué)的，而這個歷史意味是辯證法的，這個辯證法不是唯物辯證法，不是科學(xué)社會主義那個意義上的辯證法。這個辯證法就是拉康和德里達(dá)這些人吵的那個意義上的辯證法。就是哲學(xué)上的辯證法，后現(xiàn)代高階哲學(xué)意義上的辯證法。就哲學(xué)家用歷史這個詞，歷史的這個詞對哲學(xué)家來說是一個還算好的詞，我們把它當(dāng)成是個還挺好的一個詞。當(dāng)然也有哲學(xué)家是反歷史的，就是一般我們討論歷史都是在時間性的論域里面，我們不喜歡討論你們那些，但是這些不是歷史形而上學(xué)，是這個歷史辯證法。我們討論時間性去建構(gòu)的時候是討論歷史的這個作為一個符號系統(tǒng)，因?yàn)闅v史是一個論集，它是個問題域，它里面有一系列問題。就是說我們會在這個后結(jié)構(gòu)主義的，我們會在生存論和他者現(xiàn)象學(xué)的這個學(xué)術(shù)的能力的一個范圍之內(nèi)去把握歷史的一系列的一些討論歷史和真理。你去看看，讀一讀那本書，但是那本書本身現(xiàn)象學(xué)的范式是比較令人生硬的，比較生硬的。

??我把你們當(dāng)笨蛋，在可以說在愚弄你們，當(dāng)我把你們當(dāng)笨蛋愚在愚弄的時候，我就會直接給結(jié)論，我會直接報答案，但是我得出答案的方式是非常復(fù)雜的，我得出答案的那個過程是很復(fù)雜的，一般的笨蛋就以為我報答案的那個過程很簡單，然后開始罵我了。這不是我笨，是你笨。當(dāng)我說史料不重要，立場才重要的時候，我得出這個結(jié)論的方式和你是完全不一樣的。你先把我給你留的那個思考題能做出來，好，你能做出來。為什么還在這說馬克思是理解了、領(lǐng)會了歷史性，但是為什么他又說馬克思的解釋世界的這些范式是錯的？但是為什么我又要對馬克思進(jìn)行辯護(hù)？我要賦予馬克思編撰史學(xué)的那種斷代史的合法性？因?yàn)轳R克思做的其實(shí)都是這樣的，他從未有錯誤的基礎(chǔ)出發(fā)。你從邏輯上講國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是錯誤的，但是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)就能產(chǎn)生政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就能產(chǎn)生科學(xué)社會主義。說我一直往后面推的話，知識的范式?jīng)]問題，可以繼續(xù)研究，就是你相當(dāng)于玩數(shù)獨(dú)一樣瞎填一個數(shù)，按照它的規(guī)則往后面去推演，他說冒出更大的問題了，本身有內(nèi)在的規(guī)律可以把握。就是說我在這個意義上講，我真的是對于知乎的那些人是很看不起的。你里面知乎里面稍微有一兩個還算聰明的，有我高三大一水平的那些人寫了好多好多答案，你們點(diǎn)贊都不給他們點(diǎn)的，其實(shí)挺可憐的。然后絕大部分就是把問題簡單化的一些笨蛋，就是頭腦比較簡單的，沒有什么學(xué)問的一些人在那邊把我說的話當(dāng)做笨蛋。你真以為別人是笨蛋嗎？就是把本雅明，舍勒，德里達(dá)的書一本一本看過的人，你以為我是笨蛋？只不過說那東西我全忘了而已。我不笨，我只不過喜歡報答案，而且我答案報了我也不告訴你解題過程讓你以為我是個笨蛋。這個過程當(dāng)中我覺得你露的馬腳可能更多。算了，也挺可憐的，你們這個知乎上面那些小孩如果年齡不到 20 歲還有的救，年齡超過 25 歲你可能這輩子就完蛋了，太笨了，你接受的文科教育太垃圾了。我的建議是學(xué)點(diǎn)現(xiàn)象學(xué)，然后去學(xué)一點(diǎn)點(diǎn)比較明確的問題范式，問題導(dǎo)向的一些法國哲學(xué)爭論。我兩個比較尊重的老師都是教法國哲學(xué)的，我又沒學(xué)法語。好，就不扯了，就講到這里。

?