“我們是，對隨波逐流一無所知的吧?！?/p>

“為何這么說呢？”

“你有立場嗎？”

“顯然，應(yīng)該是有的吧。”

“為什么有呢？”

“因為思考就會帶來立場吧。”

“那為什么要思考呢？”

“因為…所有人都認(rèn)為獨立思考是智慧的象征？那顯然是正確的吧？”

“那么你確定這件事的存在，是源于獨立思考呢？或是不加思考接受他人的論斷呢？”

“似乎…是他人的影響？”

“那你仍然認(rèn)為這個結(jié)論正確嗎？”

“應(yīng)該，沒有問題吧?！?/p>

“那你認(rèn)為，智慧是什么？”

“智慧就是…得出正確結(jié)論的能力吧?！?/p>

“那如果你得出“獨立思考是智慧象征”的結(jié)論，是源于他人的論斷，是否可以說這也是一種智慧？那為什么獨立思考才是智慧的象征呢？”

“這好像的確有點問題……那么，我應(yīng)該否定這個結(jié)論？”

“那如果這個結(jié)論是錯誤的，那么，獨立思考無法帶來智慧，盲目相信他人的結(jié)論也不正確。那難道智慧是不存在的嗎？”

“呃，這，應(yīng)該不會吧?！?/p>

“所以你發(fā)現(xiàn)問題出在哪里了嗎？把思考與接收知識當(dāng)作是完全割裂的對立面，本身就是錯誤的吧？”

“那我好像明白了，只要分辨他人言論的正確與否，就是智慧吧？”

“你說的沒錯。如果兩個人告訴了你兩個徹底相反的結(jié)論，你必然會選擇一個吧？”

“當(dāng)然?！?/p>

“那就說明，哪怕只接受不創(chuàng)造，思考依然是存在的吧？”

“的確是這樣?！?/p>

“那么思考與否與智慧有關(guān)嗎？人永遠(yuǎn)都需要選擇、判斷，那么顯然思考是常態(tài)而非特權(quán)吧？”

“是這樣。那立場也就是通過必然的選擇而得到的？”

“對。但是告訴我，你怎么選擇？”

“嗯……思考之后選擇對自己有利的？”

“所以立場來源于判斷，而判斷的標(biāo)準(zhǔn)是有利或否？”

“是這樣的?！?/p>

“那你如何確定你認(rèn)為的有利是真正的有利？”

“這…我可以通過對于信息的正確或錯誤的判斷來建立一個思想體系，然后以它為工具來…總能分析出有利或否吧？”

“可以。那我們就先假定你的判斷完全正確。但是，你怎么知道你的目標(biāo)是你真正需要的呢？”

“難道我對于我自己還會不了解嗎？”

“你從小到大的需求一直是一樣的嗎？”

“當(dāng)然發(fā)生過變化。”

“那么需求變化了，也就說明你這個人本身也變化了吧？”

“似乎是。”

“你的變化是出于自身發(fā)展的？或是受外界影響的？”

“這…或許有些難以判斷吧?！?/p>

“所以我可以說，哪怕你受外界影響，使你的立場偏離乃至徹底相反，你也不會意識到吧？”

“可能，是這樣…”

“唉……”

“為什么嘆氣？”

“我現(xiàn)在已經(jīng)沒有辦法證明我的純粹與否了。而如果我的立場已經(jīng)開始妥協(xié)，它徹底的墮落不也只是個時間問題嗎？作為與欲望相對抗的存在而存在著，我們的生命不也永遠(yuǎn)在倒計時上嗎？無法學(xué)會庸俗是我們的原罪啊……所以生命的短暫不也是一種保護(hù)嗎？我們可以在墮落之前將它燃燒殆盡吧……”