可能大多數(shù)人還不清楚它是關(guān)于什么的作品，因?yàn)槲乙恢毕氲鼍W(wǎng)絡(luò)，所以保持低調(diào)，并不愿意過分宣揚(yáng)。但是對(duì)于網(wǎng)哲，我還是有一點(diǎn)私心，或者說有一點(diǎn)執(zhí)念，覺得自己有可以做的事情沒有完成。人生在不同階段所看到的視野都有所不同，在每一個(gè)階段停步歇息時(shí)把目前所能看到最遠(yuǎn)的風(fēng)景交代出去，是每一個(gè)社科人的終身事業(yè)。畢竟，作為社科人，在實(shí)踐上我們能做的非常有建設(shè)性的事務(wù)實(shí)在太少了。時(shí)代在呼喚奮斗的實(shí)干和無私的奉獻(xiàn)，主流輿論并不關(guān)心、也不需要誰去關(guān)心意義問題（當(dāng)然，我早已從意義問題中走出來，生活的重量對(duì)我而言比什么都大，由于某些世故緣由，我要學(xué)會(huì)承擔(dān)現(xiàn)實(shí)責(zé)任）。我們提出遠(yuǎn)見，是為了讓更多迷茫在對(duì)已經(jīng)無法改變的過去和難以預(yù)判的未來的掙扎糾結(jié)中的朋友，看到人類思維所能抵達(dá)的盡頭，從而去關(guān)心我們力所能及的眼前人事。

和我多次暗示的一樣，新作聚焦的主題，不僅僅是錢金鐸的新書。錢師已經(jīng)脫離網(wǎng)哲語境，這本書完全可以當(dāng)成一個(gè)激發(fā)靈感的科幻小說去看待，在超出了各種不自知的形而上學(xué)討論之后，絕大部分的輿論解釋和庇護(hù)也就沒有意義了，就像是古典藝術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)的區(qū)別那樣，前者在完成之后就脫離了作者的解釋話語，它可以自己發(fā)揮美學(xué)力量，而后者總是依賴特定的環(huán)境與解說詞。造成我的困難的其實(shí)是劉司墨，也就是紅透網(wǎng)哲半邊天的未明子——新作中另外一位重要的討論對(duì)象。

首先，我要澄清兩個(gè)誤解：第一，我從來沒有在任何場(chǎng)合表明過我不喜歡未明子，或者我反對(duì)他的任何學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。相反，他是網(wǎng)哲事業(yè)能夠做出有社會(huì)效益的成績(jī)的最大希望，我僅代表個(gè)人非?？春盟?。我長(zhǎng)期收看他的節(jié)目，并且認(rèn)真研究了他在上海社科院的碩士論文。第二，針對(duì)說我是錢孝子的人，我也從來沒有在任何場(chǎng)合表明這世上只有錢金鐸是永遠(yuǎn)正確的，錢金鐸即使在實(shí)踐上也有不少問題，我們也時(shí)常溝通這些問題——當(dāng)然那都與個(gè)人選擇、性格和抱負(fù)有關(guān)——錢的問題恰恰是在與未對(duì)比的過程中才顯現(xiàn)出來的。因?yàn)殄X更早地展示出對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的誠摯關(guān)照，我選擇先去了解錢，在后期又去了解未。我認(rèn)為這二人的思想和實(shí)踐看似有巨大的差異，實(shí)則是對(duì)立統(tǒng)一、也就是高度混淆的，應(yīng)當(dāng)聯(lián)結(jié)起來探討。但是這種聯(lián)結(jié)卻需要一個(gè)在理論和實(shí)踐上都有足夠支撐的探討空間，目前還沒有人打開這個(gè)空間，而打開這個(gè)空間變成了新書寫作最困難的事情，原因如下：

第一，相信在錢金鐸這個(gè)賬號(hào)的最后一期視頻與錢的退出，和未明子平日對(duì)待輿論的高度警覺中，大家都不難看出，網(wǎng)哲話語有多混亂和妖魔化，在這種狀態(tài)下，各種隱藏了焦慮的傲慢、裹挾了傲慢的焦慮此起彼伏，使得大部分網(wǎng)哲講師隔三差五地發(fā)火。在這種局勢(shì)下，如果想護(hù)肝，要么嚴(yán)密封鎖，凈化評(píng)論區(qū)和彈幕，要么離開這個(gè)必然樹大招風(fēng)的話語區(qū)位，耳根清凈。這就已經(jīng)使很多人抗拒任何意義上的聯(lián)系，并輕易將其視作“縫合”加以嘲諷，使得各種圈層越來越封閉和荒誕。

第二，在第一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，未選擇了強(qiáng)力措施凈化空間，只留下愿意學(xué)習(xí)的人。這個(gè)做法比起錢直接退居幕后，好處在于可以保有自己的話語形象，穩(wěn)定聽眾、聚積思想號(hào)召力，壞處就在于一刀切，容易把許多逆耳忠言也一并革除了。未的水平，在一眾網(wǎng)哲人里太高了，其實(shí)高得有點(diǎn)可怕了，使得很少有誰能夠公正客觀地去評(píng)價(jià)他，能夠真得把握住他高速?zèng)_鋒的巨輪的人本來就不多，其中大多數(shù)是投射了較強(qiáng)崇拜的忠實(shí)聽眾，在周圍次等水平者各種誤解的謾罵聲里，自然是一片擁護(hù)的。另外也不乏能夠理解他，但是看得出他的一些問題的聽眾，就容易被這些擁護(hù)的高墻阻隔在外了。再不必說未的脾氣還是比較典型的學(xué)院激進(jìn)派，功底扎實(shí)，辯論肯定是天下難有敵手，一不高興就可以信手拈來批得頭頭是道，反正這種水平的功底對(duì)什么都是心里有底的，他這種啥也不怕的勁頭很適合在普遍充滿焦慮和脆弱感的網(wǎng)絡(luò)上擔(dān)當(dāng)精神導(dǎo)師，提供信仰力量。再者未的問題根本不是理論的、形而上概念的討論可以說清的，而是與生活實(shí)際有著千絲萬縷的聯(lián)系，算是一種“高要求”?？赡苡腥藭?huì)問：會(huì)不會(huì)是你要求太高了，也許老哥只是想傳播知識(shí)？我當(dāng)然清楚，高要求對(duì)標(biāo)的是高水平和大野心，如果沒有從未的種種舉動(dòng)和日常言論中看出他對(duì)自己的信心和期待，我又怎會(huì)提出這樣的高要求？更何況以他的心性，又怎會(huì)看輕自己？未的上限，是無限可能的，既然有這份才，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其最大力量，一個(gè)不輕看自己的人，也會(huì)明白這一點(diǎn)的。

或問：你怎么有資格指點(diǎn)未明子該怎么做？我怎么知道你不是在錢的立場(chǎng)上偏激地看待未？那就看你對(duì)我有多了解了。我的原則是不了解不發(fā)言，當(dāng)然我不可避免地因?yàn)檫^去的言論被貼上不可饒恕的標(biāo)簽，但我的所有看法都建立在充分了解之上（甚至有時(shí)候會(huì)因?yàn)楸華更了解A自身所處的境況而說出超越A的接受能力的話，被A認(rèn)為是在對(duì)他胡亂評(píng)判而被A鄙視）。這也是第三個(gè)困難，也是最主要的困難的來由：我手頭的資料還是太少了。更重要的資料其實(shí)并不是文獻(xiàn)，而是活體資料。在與錢金鐸深交后，我才逐漸能說是真的了解了錢，并意識(shí)到把每個(gè)視頻看完，并且把文章看完研究透，只是點(diǎn)皮毛功夫。而對(duì)于未，除了直播，視頻，網(wǎng)絡(luò)文章，還有那篇翻爛了的《論齊澤克性化的主體性》（劉司墨碩士論文），就沒有別的了。從主義主義后期，四字頭和沒有場(chǎng)域論的部分來看，這篇寫于2018年的碩士論文只能體現(xiàn)主義主義的開端，在后面也接近科幻作品的神話降境部分則早已是這篇論文所展示圖景的實(shí)踐發(fā)展了。目前為止，未明子所展現(xiàn)的自身依然是被網(wǎng)絡(luò)話語高度牽制的自身（而且他的視頻時(shí)長(zhǎng)和數(shù)量也的確令高三狗望而生畏了，據(jù)說主義主義有整理文字版，我也一直找不到渠道），從哪里可以看到他更赤裸的狀態(tài)呢？或許最好的是從生活。但是網(wǎng)絡(luò)阻隔了這一切，并且使一個(gè)人的面目變得模糊。雖然，這的確是對(duì)維持自身信仰力量的一種保護(hù)，只有適當(dāng)?shù)嘏枷窕ㄔ谟^眾的不知不覺中），才可能使自己的思想維持一種批判和指引的強(qiáng)力?？扇魏问挛?，都有陰陽兩面，這也可能堵住很多真正更新的通路，尤其是生活中的更新和超越。

總得來說，資料和環(huán)境的缺乏，使我只能結(jié)合那篇論文，和主義主義的內(nèi)容去推敲其思路和愿景，同時(shí)，還要不斷修改謹(jǐn)慎措辭，防止不明所以的敏感粉絲炮轟，那以我他勢(shì)力的對(duì)比，我只能悲壯犧牲。綜上所述，外加要查的西哲大部頭資料也的確不少，新作的撰寫難度超出了我的預(yù)期。在年假期間，估摸是無法完成了。

任何架構(gòu)物，一旦走入理論上的敞開階段，就很容易因?yàn)樽哉f自話的自我瓦解，走向?qū)嵺`上不自覺的保守與閉合。我覺得我說得已經(jīng)盡量中肯了，沒有對(duì)任何up的惡意，如果你還是要噴，麻煩注意用詞干凈，不講道理、純?nèi)松砉舻囊宦蓜h評(píng)拉黑。如果你仍然覺得我的看法有失偏頗，想給我科普科普，那我敞開懷抱歡迎，但是先說好，我在這里短短千余字是什么都說不清的，不然就不必要寫書了。大可以等后續(xù)我將盡可能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌雎鋵?shí)了，再談不遲。

祝大家新年萬事如意，新年新氣象，各自都有一些可喜的變化。