換個(gè)角度看隋唐英雄：?jiǎn)涡坌沤^非瓦崗軍叛徒，他是不是比秦瓊武功更高也更講義氣？
瓦崗軍五虎將中的單通單雄信在歷史上確有其人，不知為什么《舊唐書》和《新唐書》都把他寫進(jìn)了李密的列傳，不但把他寫成了向李密叩頭乞命的軟骨頭，還把瓦崗軍戰(zhàn)敗的主要責(zé)任都推在了他的頭上。
《資治通鑒》對(duì)單雄信有不少記載，從這部史料中，我們似乎能看出瓦崗軍戰(zhàn)敗，并非由于單雄信的背叛——李密的主力被王世充打得全面潰敗后，單雄信的外馬軍還在苦苦支撐，只不過他再也不肯服從李密的指揮而已：“世充軍至，密候騎不時(shí)覺，比將出戰(zhàn)，世充軍悉已濟(jì)矣（李密原本準(zhǔn)備半渡而擊，但直到渡過洛水了，他的偵察兵也沒有發(fā)現(xiàn)）。單雄信等又勒兵自據(jù)；密自度不能支，帥麾下輕騎奔虎牢，元真遂以城降?！?/strong>
瓦崗軍真正的叛徒，是李密最信任的心腹長(zhǎng)史邴元真——邴元真在瓦崗軍的地位，基本相當(dāng)于三國蜀漢丞相諸葛亮身邊的楊儀。
邴元真原本就不是好人，當(dāng)縣吏（相當(dāng)于宋江在鄆城當(dāng)押司）的時(shí)候就貪贓枉法丟了飯碗，加入翟讓領(lǐng)導(dǎo)的瓦崗軍后，又改換門庭抱了李密的大腿。
邴元真是一個(gè)不折不扣的小人（性貪鄙），他早就跟王世充暗通款曲，并在關(guān)鍵時(shí)刻當(dāng)了叛徒：“密西拒世充，留元真守洛口倉。元真陰謀叛密；楊慶聞之，以告密，密固疑焉。至是，密將入洛口城，元真已遣人潛引世充矣?！?/strong>
李密在與王世充決戰(zhàn)前后，犯了數(shù)不清的錯(cuò)誤，不管單雄信有沒有反心，也不管秦瓊、程咬金、羅士信、裴行儼多么勇猛，都改變不了一敗涂地的命運(yùn)——這里有一點(diǎn)我們要強(qiáng)調(diào)一下：被王世充擊敗的已經(jīng)不是瓦崗軍，李密在殺害瓦崗軍第一任首領(lǐng)翟讓后，先是受招安接受越王楊侗（王世充扶立的傀儡皇泰主）的冊(cè)封，成了隋朝太尉、尚書令、東南道大行臺(tái)行軍元帥、魏國公。
瓦崗軍在翟讓被殺后已經(jīng)不復(fù)存在，所以即使單雄信真的背叛了李密，也絕不是瓦崗叛徒，更何況作為瓦崗軍創(chuàng)始人之一，單雄信比李密更有資格指責(zé)對(duì)方為叛徒。
正史中的瓦崗軍并不是由賈家樓四十六友中的魏征、秦瓊、程咬金等人創(chuàng)建，而是翟讓首創(chuàng)，徐茂公（徐世勣，字懋功，后賜姓李，為李世勣，后避唐太宗名諱而稱李勣）和單雄信入伙，那一年徐茂公只有十七歲。
兩唐書和資治通鑒對(duì)瓦崗軍的創(chuàng)建都有明確描述：“讓亡命于瓦崗為群盜，同郡單雄信，驍健，善用馬槊，聚少年往從之。離狐徐世勣家于衛(wèi)南，年十七，有勇略，說讓曰：‘東郡于公與勣皆為鄉(xiāng)里，人多相識(shí)，不宜侵掠。滎陽、梁郡，汴水所經(jīng)，剽行舟、掠商旅，足以自資?！屓恢娙攵そ?，掠公私船，資用豐給，附者益眾，聚徒至萬余人?！?/strong>
作為瓦崗軍的創(chuàng)始人，單雄信徐茂公與翟讓的關(guān)系無疑最鐵，李密殺害翟讓的時(shí)候，原本是想把單雄信和徐茂公一起做掉的，而且徐茂公也真的是脖子上被砍了一刀。
單雄信雖然表面上屈服了，但李密并不信任他，還是想找機(jī)會(huì)動(dòng)手，李密的心腹也認(rèn)為單雄信是個(gè)隱患：“雄信驍捷，善用馬槊，名冠諸軍，軍中號(hào)曰‘飛將’。彥藻（李密的元帥府左長(zhǎng)史房彥藻，殺害翟讓的主謀之一）以雄信輕于去就，勸密除之，及密失利，雄信遂以所部降世充。”
從上面的史料我們可以看出，單雄信在李密手下隨時(shí)都有性命之憂，而且他是在李密戰(zhàn)敗出逃后，才無奈歸降了王世充——很多人故意顛倒了李密戰(zhàn)敗和單雄信投降的時(shí)間順序和因果關(guān)系。
其實(shí)當(dāng)年投降王世充的不止單雄信一人，當(dāng)時(shí)王世充扛的還是隋朝旗號(hào)，秦瓊之子墓志銘上寫著秦瓊為“隋龍?bào)J大將軍”，那就是王世充以皇泰主楊侗的名義冊(cè)封的。
瓦崗舊將在李密逃跑后，一部分因重傷而被王世充俘虜（秦瓊、程咬金、羅士信、裴行儼），另一部分主動(dòng)或被動(dòng)歸順（邴元真、單雄信），所以即使有叛變之說，也不應(yīng)該只說單雄信。
單雄信歸降王世充之后，受封大將軍，程咬金、羅士信受封將軍，裴家父子的官爵好像最高：裴仁基為禮部尚書，裴行儼為左輔大將軍且娶了王世充的侄女——史書并沒有說王世充曾把女兒嫁給單雄信。
歸降王世充的所有瓦崗舊將，單雄信的軍職最高，這跟他在瓦崗（實(shí)際應(yīng)該叫魏軍）的地位形成了鮮明對(duì)比：李密封秦瓊等四人為最精銳的內(nèi)馬軍驃騎，并說這八千內(nèi)馬軍可當(dāng)百萬雄兵，而單雄信則被攆出核心，只當(dāng)了外馬軍統(tǒng)領(lǐng)。
李密對(duì)單雄信極度不信任且存心加害，單雄信忍辱負(fù)重，也未嘗不想替翟讓報(bào)仇，麻桿打狼兩頭害怕，單雄信的日子并不好過，但是到了王世充軍中，他就變成了首席大將。讀者諸君可以試想一下：如果您是單雄信，會(huì)覺得王世充和李密哪一個(gè)更好？
隋末亂世，英雄擇主而事，秦瓊程咬金陣前投唐很明智，如果他一直留在王世充軍中，史書和小說對(duì)他的評(píng)價(jià)可能就會(huì)是另外一個(gè)樣子了。
在王世充陣營，單雄信比秦瓊更受信任和器重，所以秦瓊帶著程咬金、牛進(jìn)達(dá)、吳黑闥出走而單雄信留下，也沒有什么不對(duì)：君以國士待我，我當(dāng)以國士報(bào)之；君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥,則臣視君如寇仇。
秦瓊原為隋朝齊郡通守張須陀麾下正六品建節(jié)尉，先歸唐將裴仁基，又入瓦崗為內(nèi)馬軍驃騎，后為隋朝龍?bào)J大將軍，投唐后積功受封上柱國、翼國公（后改封胡國公），并沒有人說他“輕于去就”，單雄信只是在老主公翟讓遇害、新主公李密逃跑后跟秦瓊程咬金羅士信裴行儼一樣歸了王世充，不知為什么卻被斥責(zé)為“瓦崗叛將”。
前面咱們說過，單雄信和秦瓊等人歸附王世充的時(shí)候，早就沒了瓦崗軍，他們也不是在戰(zhàn)斗中投降，而是在李密拋下大家只顧逃命之后，才無奈選擇了王世充。
單雄信并沒有在王世充來襲時(shí)不戰(zhàn)而降，他歸王世充的時(shí)間可能比其他人都晚。即使單雄信真的反戈一擊，我們也只能說他是為翟讓報(bào)仇，而不能稱其為叛徒，而單雄信的義氣，似乎一點(diǎn)都不比秦瓊差——正史中只說秦瓊“此人勇悍，加有志節(jié)”，“是子才而武，志節(jié)完整”，并沒說他有多講義氣，而單雄信的義氣，卻是《舊唐書》《新唐書》和《資治通鑒》都有記載的。
大唐秦王李世民率軍攻打東都洛陽，單雄信出城迎戰(zhàn)，差一點(diǎn)就干掉了李世民并一舉扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，但是他在瓦崗軍僅剩的一個(gè)朋友徐茂公出面阻攔，單雄信就放棄了這樁蓋世奇功、潑天富貴：“秦王圍東都，雄信拒戰(zhàn)，槍幾及王，徐世勣呵之曰：‘秦王也！’遂退?！?/strong>
單雄信為了個(gè)人感情而放棄斬殺敵軍主帥，確實(shí)有點(diǎn)因私廢公，但是我們從另一個(gè)角度來考量，豈不恰好能看到單雄信的義薄云天？
史書都是由勝利者書寫的，單雄信饒過李世民，李世民卻不肯放過單雄信，后世修史一般都是依據(jù)前朝檔案，即使是以前朝檔案為依據(jù)對(duì)單雄信進(jìn)行抹黑，我們也能看到單雄信的忠義，讀者諸君慧眼如炬，也會(huì)拿單雄信跟魏征、秦瓊等人做一個(gè)比較：在您看來，單雄信能不能算瓦崗叛將？在瓦崗英雄中評(píng)選義氣第一人，是應(yīng)該選秦瓊秦叔寶，還是應(yīng)該選單通單雄信？
