開篇先聲明一點(diǎn)，其實(shí)我當(dāng)初寫NGSW計(jì)劃相關(guān)內(nèi)容的時(shí)候，就強(qiáng)調(diào)過只是個(gè)人觀點(diǎn)，現(xiàn)在的回應(yīng)也是個(gè)人觀點(diǎn)，我沒有資格搞出來什么經(jīng)典誤解。本文無意引戰(zhàn)謾罵，只是針對(duì)相關(guān)內(nèi)容表達(dá)個(gè)人看法，是非曲直請(qǐng)各位看官老爺自行判斷。

一、

誤解1. ”NGSW是美軍在阿富汗戰(zhàn)爭之后反應(yīng)過度的產(chǎn)物?！?

辟謠：無論是治安戰(zhàn)還是大國對(duì)抗，戰(zhàn)斗中暴露的問題都是亟待解決的問題，不存在反應(yīng)過度的說法。更何況被裝備落后的敵人壓著打不僅丟面子更可能會(huì)丟性命。敢于正視問題并積極加以改正是一支軍隊(duì)能夠不斷進(jìn)步的唯一途徑。

確切地說是美陸軍反應(yīng)過度，首先這個(gè)言論是Military Arms Channel先生在油管中介紹NGSW計(jì)劃時(shí)表達(dá)的一種疑問，在我去美國網(wǎng)站、論壇查找相關(guān)資料時(shí)，也有一些外國網(wǎng)友有類似的看法，我個(gè)人確實(shí)比較認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。因?yàn)槲也檎襈GSW計(jì)劃起源時(shí)發(fā)現(xiàn)吉姆沙茨先生講“超越山脊線射擊”時(shí)，最初針對(duì)的正是敵對(duì)武裝使用54R子彈的山區(qū)遠(yuǎn)距離射擊。

這件事根源就是美軍的5.56步槍彈基礎(chǔ)設(shè)計(jì)沒有過多考慮遠(yuǎn)距離性能，阿富汗戰(zhàn)爭中為靈活使用還用的是卡賓槍，進(jìn)一步加劇了這個(gè)問題。但陸軍、陸戰(zhàn)隊(duì)都采用了多種辦法改善這個(gè)問題，新5.56彈藥是一種，還有就是新口徑彈藥。但NGSW計(jì)劃冗長的時(shí)間，其實(shí)也說明這個(gè)問題也沒有到亟待解決的地步。

另外一個(gè)事實(shí)情況是，在10年代中后期，美軍特種部隊(duì)已經(jīng)采取了自己的解決辦法，一方面是列裝6.5mm克里德莫步槍彈，另一方面是5.56和7.62搭配使用。

二、

誤解2. “XM5”是競(jìng)標(biāo)3個(gè)方案里最平庸的設(shè)計(jì)，跟MCX沒區(qū)別?！?/span>

辟謠：步槍的功能是有效殺傷敵人，不是標(biāo)新立異。很多方面不僅沒必要重新發(fā)明，還應(yīng)該堅(jiān)持，比如長期使用優(yōu)化出的人機(jī)工學(xué)設(shè)計(jì)。同時(shí)，XM5在80000PSI膛壓下還能做到10000～15000發(fā)的槍管壽命，設(shè)計(jì)/材料/制造方面的創(chuàng)新恐怕不是隨便哪個(gè)制造商都能做的到，而這些創(chuàng)新往往跟彈道性能有關(guān)，不容易從步槍外形看出來。如果這叫平庸，那么哪支槍不平庸呢？

我真的沒有找到SIG明確表示1-1.5萬發(fā)子彈壽命是用高膛壓彈藥打出來的說法。也可能是我查找資料不用心，如果確實(shí)有出處證明SIG明確表示上述問題，請(qǐng)不吝賜教。

現(xiàn)在美陸軍確實(shí)一直在研究高壽命機(jī)槍槍管，以便適配M80A1這類露芯彈藥。6.8彈藥的裝備和現(xiàn)有的7.62很可能發(fā)生沖突。

三、

誤解3. “NGSW是美國官商勾結(jié)政績催生的產(chǎn)物”?

辟謠：從瓜島到長崎，從沙漠風(fēng)暴到Kharkiv大捷，美軍裝備的技術(shù)優(yōu)勢(shì)無容置疑。美軍在裝備采購中不僅有著相當(dāng)透明的招標(biāo)流程，同時(shí)受到國會(huì)的各種相關(guān)委員會(huì)監(jiān)督，國會(huì)有著對(duì)經(jīng)費(fèi)撥款的最終決定權(quán)。同時(shí)，美國法律要求軍隊(duì)預(yù)算對(duì)公眾披露，每年國防部的預(yù)算報(bào)告里大如航母小如軍靴都可以查的到具體價(jià)格。如果美軍在裝備采購中真存在官商勾結(jié)拿回扣現(xiàn)象的話，恐怕早就淪落到跟俄式裝備一樣田地了。

官商勾結(jié)這個(gè)是我吸取美國那邊論壇私下半戲謔的說法，也有我第一篇文章講NGSW起源時(shí)期的一些小道消息的成分。我承認(rèn)是我主觀觀點(diǎn)。不過美軍的采購并不是完全干凈的。有些美軍高官退役后會(huì)去一些軍火商那里當(dāng)幾年高管拿高薪，我懷疑有間接利益輸送。既然美國軍迷質(zhì)疑我國軍工低效壟斷，我也質(zhì)疑一下美軍采購廉潔程度又如何？

四、

誤解4. "PLA早已裝備了單兵火控，美陸軍很有可能受此啟發(fā)研制的XM157；XM157遠(yuǎn)距離狙擊仍需復(fù)雜的數(shù)據(jù)輸入，需要相當(dāng)?shù)纳鋼羲健！?/span>

辟謠：PLA裝備的QLU-11屬于光電式觀瞄，電池沒電后就完全變磚，這種設(shè)計(jì)美軍20多年前在XM29上就嘗試過了，并不成功。XM157在第一焦平面位置設(shè)置了透明的屏幕，數(shù)字信息疊加在光瞄視野內(nèi)。即使電池電量耗盡，依然可以作為普通的變倍光瞄使用。

“PLA早已裝備了單兵火控”，這個(gè)前綴是主觀臆測(cè)的，我在自己的文章中從來沒有這樣說，這段話我也沒有修改過。我表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，單兵電子裝備我軍和美軍還有明顯差距，部分領(lǐng)域也有代差，一些業(yè)內(nèi)人士表達(dá)過國內(nèi)行業(yè)存在的一些問題。但文章那段話我的意思是“單兵光點(diǎn)注入式火控系統(tǒng)，各國軍隊(duì)是有裝備和接觸的，原理并不神秘?！?/p>

五、

誤解5. “XM157火控系統(tǒng)仍較重，單項(xiàng)功能可能不夠突出 ”?

辟謠：XM157火控的彈道計(jì)算芯片/激光測(cè)距/大氣傳感器的重量很輕，不會(huì)顯著增重。使用上，XM157火控從測(cè)距，計(jì)算，到最終顯示修正后的瞄準(zhǔn)基線的全過程只需要0.1秒，在反應(yīng)速度，設(shè)備重量，歸零易用性上遠(yuǎn)超傳統(tǒng)LPVO+激光測(cè)距儀組合。XM157火控采用模塊化設(shè)計(jì)，易于升級(jí)。未來也許會(huì)添加類似于SMASH3000這種智能射擊組件，進(jìn)一步提高首發(fā)命中率。

首先XM157的本體LPVO就是一種比較重的瞄準(zhǔn)鏡，加上各種模塊只可能更重。倍率只有8倍，338或300上千米的狙擊倍率不夠，DMR用其實(shí)是有點(diǎn)重的?；蛟S參加短距離狙擊比賽比較合適。當(dāng)然這是我主觀判斷，如果有性能參數(shù)，懇請(qǐng)不吝賜教。

六、

誤解6. “大國競(jìng)爭中，輕武器往往是細(xì)枝末節(jié)，美軍士兵面對(duì)的是對(duì)方山地坦克與步兵戰(zhàn)車的沖擊，速射迫辟謠：擊炮的壓制，各類溫壓云爆彈藥的輪番“伺候”..."

辟謠：拿重武器跟輕武器比火力沒有任何意義。美軍不僅不缺重武器，重武器的信息化更強(qiáng)，態(tài)勢(shì)感知更迅速全面，射擊更精準(zhǔn)，可靠，有效率。同時(shí)空軍和陸航更有代差優(yōu)勢(shì)。

我的觀點(diǎn)是：在對(duì)稱戰(zhàn)爭中，步兵班組將面對(duì)敵方高強(qiáng)度高頻率的火力打擊。因此不得不盡量縮短交戰(zhàn)距離，短兵相接雖然會(huì)面臨較高的近戰(zhàn)傷亡，但也能避免在運(yùn)動(dòng)接敵前被對(duì)方中遠(yuǎn)距離火力消滅。

我軍與美陸軍在某些方面有差距，但整體不存在代差，某些方面還比美陸軍強(qiáng)。何況中美并沒有多少可能發(fā)生大規(guī)模地面戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)。實(shí)在不認(rèn)可，等哪天你我國家動(dòng)員，咱們上戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)候慢慢聊。

我軍當(dāng)年跟三哥打仗也沒有傻乎乎待在恩菲爾德的優(yōu)勢(shì)射程內(nèi)等著點(diǎn)名。再早的時(shí)候也是隱蔽靠美軍的陣地的。美軍的偵察監(jiān)控能力并不是無懈可擊的。

七、

誤解7. “XM5后座大，連發(fā)射擊不穩(wěn)定，壓制射擊效果差”

辟謠：所謂的壓制射擊的前提是交戰(zhàn)雙方的輕武器射程相當(dāng)，當(dāng)一方射擊的時(shí)候另一方有著被擊中的危險(xiǎn)。NGSW在射程上有著幾百米的優(yōu)勢(shì)，需不需要壓制射擊都是個(gè)問題。同時(shí)在單兵火控的加持下，射擊精準(zhǔn)本身就是更有效率的壓制。真需要壓制射擊時(shí)還有彈鏈供彈的XM250，射程遠(yuǎn)精度高，射擊隱蔽性強(qiáng)。

武器適應(yīng)人，不是人適應(yīng)武器。裝備適應(yīng)戰(zhàn)爭，不是戰(zhàn)爭適應(yīng)裝備。上述都是常識(shí)。二戰(zhàn)后為什么全威力步槍會(huì)逐步讓位中間威力彈？按說這些步槍也比現(xiàn)在常見的突擊步槍有幾百米的射程優(yōu)勢(shì)。

機(jī)械化信息化戰(zhàn)爭時(shí)代，部隊(duì)下車沖擊的距離是多少米？會(huì)有什么樣的壓制火力支援？沖擊前會(huì)進(jìn)行什么樣的炮火準(zhǔn)備？步槍不在這些背景下考慮問題，愣是生造一個(gè)定位要么是定位錯(cuò)了，要么就是定位的環(huán)境根本不一樣。說真的即使鬼佬裝備了頭盔瞄準(zhǔn)，我方也就是步兵接敵前，步戰(zhàn)車拿近炸彈藥持續(xù)轟擊的問題。

八、

誤解8. “叫的震天響“大國競(jìng)爭”的NGSW計(jì)劃不應(yīng)該無視，但也不應(yīng)該無腦夸大；NGSW計(jì)劃最好的結(jié)局可能就是替代7.62全威力彈，作為一款口徑較小的高膛壓全威力彈武器與M4混裝?！?/span>

辟謠：人類在和計(jì)算機(jī)合體的發(fā)展道路上只會(huì)越走越遠(yuǎn)，離不開手機(jī)的現(xiàn)代人就是最好的證明。XM157也好，IVAS也罷都是美軍在信息化整合的努力，只有全面列裝才有意義。而且越早裝備越能在軟件和用戶體驗(yàn)方面得到反饋，從而不斷優(yōu)化改進(jìn)形成真正戰(zhàn)斗力提升，從這方面看，無論怎樣強(qiáng)調(diào)NGSW的革命性都不算夸張。

這辟謠的內(nèi)容和誤解8有什么關(guān)系嗎？我在最后一篇文章也說了“世界主要強(qiáng)國軍隊(duì)從未懈怠對(duì)于單兵先進(jìn)瞄準(zhǔn)系統(tǒng)的投入”。但這和NGSW革命性有什么關(guān)系嗎？NGSW就是口徑較小的高膛壓全威力彈班組武器配一個(gè)在LPVO基礎(chǔ)上發(fā)展而來的火控系統(tǒng)，這就革命性了也未免太小瞧未來信息化戰(zhàn)爭的復(fù)雜性了。反正美軍以前的陸地勇士也是不順的，看現(xiàn)在的一堆新項(xiàng)目能走到哪一步吧。

九、

誤解9. “NGSW價(jià)格太貴，性價(jià)比太低，純粹是靠錢堆起來的?！?/span>

辟謠：任何裝備合同里都會(huì)包括零件后勤支持技術(shù)支持等方面的費(fèi)用。簡單的用合同總額除以采購數(shù)量得出的所謂單價(jià)并不準(zhǔn)確。NGSW的步槍單價(jià)目前并沒披露，市面流傳的價(jià)格多為民用版的價(jià)格。但SIG賣給美軍的裝備并不僅限于XM5, 以新列裝的M17/M18手槍為例，民用版市售單價(jià)則為600~760美元之間，而陸軍的采購單價(jià)只有180～207美元。由此可見所謂的上萬美元一支槍，4美元一發(fā)子彈的說法有多不靠譜。XM157火控的價(jià)格為1萬出頭，對(duì)有些軍迷來說是無法承擔(dān)的天價(jià)。要知道很多大牌激光測(cè)距儀的單價(jià)就要8000～9000美元，LPVO的單價(jià)1500～2500也是很正常的價(jià)格。以美軍士兵標(biāo)配的激光瞄準(zhǔn)儀為例，市售單價(jià)在1500左右。

我知道的是，目前公布的是10年內(nèi)NGSW產(chǎn)品生產(chǎn)的價(jià)格預(yù)算上限是45億美元。我確實(shí)沒有找到預(yù)算費(fèi)用包含其他服務(wù)的說法，當(dāng)然如果有也希望能不吝賜教。但是這仍然是很貴的玩意兒，新列裝的手槍貌似也是SIG的東西。而且才10萬套，真大國競(jìng)爭動(dòng)員起來不夠消耗的。

NGSW這種東西，步槍采購上機(jī)匣就夠了，機(jī)槍完全可以在M240基礎(chǔ)上改，那個(gè)子彈的尺寸和7.62能有多大區(qū)別？至于花這么多錢？

這樣我再加一段

6.8的可感后座肯定不會(huì)比7.62北約彈好多少，實(shí)在不認(rèn)可，等以后公布XM5立姿無依托點(diǎn)射散布就清楚了?，F(xiàn)如今NIJ4級(jí)防彈插板大行其道，美國有的插板已經(jīng)向防12.7毫米彈藥發(fā)展了，其截面比動(dòng)能和300格令的300WM彈藥是一樣的。除非6.8上鎢芯彈藥，否則不要對(duì)穿透抱太大希望。

當(dāng)然此回應(yīng)僅僅是探討，不是對(duì)任何人的攻擊。我也不能說我的觀點(diǎn)就一定是正確的。僅供參考。

針對(duì)一些新回復(fù)的回應(yīng)

1. 5.56彈頭重量/結(jié)構(gòu)，裝藥能量已基本被提升到極限，在基礎(chǔ)科學(xué)重大突破的前提下，加大口徑是提高射程和威力的唯一選擇。

2. 槍管壽命：我記得是在一條視頻里，SIG 市場(chǎng)部主管Jason St. John回答TFB TV頻道的James Reeves的問題中說的，目前壽命是1萬，但很快能提高到1.5萬。

3.我覺得包括高級(jí)將領(lǐng)在內(nèi)的職業(yè)軍人退役后進(jìn)入防務(wù)公司任職是雙贏的好事，其多年積累的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)/人脈都是很好的資源，可有效幫助開發(fā)部隊(duì)真正需要的產(chǎn)品。新護(hù)衛(wèi)艦， HK416，NGSW都是很好的例子。防務(wù)公司也是開門做生意的公司，不賺錢怎能養(yǎng)得起高水平的研發(fā)團(tuán)隊(duì)。而良性/充分的市場(chǎng)競(jìng)爭更是保證裝備水平不斷提高的必要前提。至于利益輸送的預(yù)防和減少，要靠完善的法律法規(guī)，透明的信息披露制度和帶牙齒的監(jiān)督機(jī)制。

5. 關(guān)于XM157目前信息最集中的是Vortex官方發(fā)布的訪談視頻，油管就有，很好找。其中說到8倍率的選擇的時(shí)候，官方的理由是在重量與放大倍率之間的均衡。XM157的最大激光測(cè)距距離是1000米，8倍率有效觀察距離也在800～1000米，F(xiàn)WS-I單兵熱成像瞄準(zhǔn)鏡對(duì)單兵大小目標(biāo)的有效觀察距離也是1000米左右，這應(yīng)該不是巧合。XM5最大射擊有效距離目前沒有官方數(shù)據(jù)，但如果是800～1000米的話，我是毫不意外的。

6.不想對(duì)比中美裝備，原因是信息單向透明，根本沒法比。但烏克蘭戰(zhàn)爭倒是給了個(gè)不錯(cuò)的機(jī)會(huì)，因?yàn)橥米雍ｊ懣杖娧b備都是購買/仿自俄系。看看俄羅斯海陸空裝備的表現(xiàn)也就不需要我再說啥了吧。“不存在代差，某些方面還比美陸軍強(qiáng)”，這個(gè)真是蜜汁自信。除了人數(shù)多，疊被子整齊以外還有哪些方面強(qiáng)？

7. 防彈衣的普及，變倍光瞄的普及，電子元件的小型化都是大勢(shì)所趨，怎么就人將就裝備了呢？非抱著二戰(zhàn)的打法不放，那俄羅斯的下場(chǎng)就是最好的例子。

8. 美軍裝備研發(fā)確實(shí)有著各種曲折，產(chǎn)品研發(fā)這是常態(tài)。另外歐美新聞自由，照的到陽光的地方才不容易長霉菌。嚴(yán)格保密并不等于一帆風(fēng)順。

9.幾十億美元看似很多，但對(duì)于幾十年一次大規(guī)模的武器換代來說并不算多。如果能轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)役勝利那就更不多了。

1、5.56目前仍然在進(jìn)行改進(jìn)，并沒有徹底放棄。6.8并不會(huì)脫離高壓全威力彈的范疇。除非6.8能像300wm那樣，裝一個(gè)16.2克的彈頭，還得至少是鋼制穿甲結(jié)構(gòu)的。否則克制目前較高等級(jí)防彈插板就是不現(xiàn)實(shí)的。

2、SIG經(jīng)常會(huì)說一些模糊話，得有明確肯定的言論，數(shù)據(jù)，或者美陸軍確認(rèn)的才行。

3、從“正面”講，將領(lǐng)退役去軍火商當(dāng)高管或者去防務(wù)公司干些“臟活”確實(shí)也是下崗再就業(yè)的出路。但這并不能否認(rèn)不存在官商勾結(jié)，間接利益輸送的可能。

目前美軍的腐敗是結(jié)構(gòu)性的，合法化的，但是再怎么修飾，腐敗就是腐敗，現(xiàn)在可以不信，等哪天美軍走下坡路，新聞暴雷是肯定的。

5、1000米那個(gè)數(shù)據(jù)是自說自話的。這個(gè)距離根本就不是一支步槍配個(gè)火控抬手就打的程度。你說火控給一挺架好的338或.50機(jī)槍倒是合理。

6、單向透明是針對(duì)沒有信息收集能力且自大的西方軍迷而言的?！耙?yàn)橥米雍ｊ懣杖娧b備都是購買/仿自俄系。看看俄羅斯海陸空裝備的表現(xiàn)也就不需要我再說啥了吧?！焙呛?，西方軍迷還有一些刻板印象如下：

“俄國紙老虎、思想陳舊、低技術(shù)水平暴力堆料。中國偷技術(shù)、兩年兵素質(zhì)差、軍隊(duì)零經(jīng)驗(yàn)一觸即潰。日德高科技。英國軍人素質(zhì)過硬。土澳猛的一筆。裝彈機(jī)不行，義務(wù)兵不行，AK粗制濫造，美國人人持槍所以人人都是兵”

這邊也是有人知道這些的。當(dāng)然我也沒有說刻板印象一定是錯(cuò)的。希望西方人都是這種想法，這樣開戰(zhàn)第一波我們能少死點(diǎn)人。

7、這話前面說防彈衣，光瞄，后面就二戰(zhàn)打法了，這邏輯莫名其妙，實(shí)在不明白想表達(dá)什么。不過武器當(dāng)然要適應(yīng)人，M14全自動(dòng)那么爛的上靶率，主要原因就是非要用全威力彈。

8、麥克納馬拉關(guān)閉春田以后美軍輕武器項(xiàng)目這種“曲折”就越來越多了，嘛反正有錢唄，真喜歡折騰我也只能吃瓜。

9、幾十億美元就是打水漂也不會(huì)有人追責(zé)。何況美軍半途而廢的項(xiàng)目也不是一兩個(gè)。NGSW不出十年就會(huì)有結(jié)果。