第三冊(cè) 資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程 (下)

第五篇 利潤(rùn)分為利息和企業(yè)主收入。生息資本（續(xù)）

第三十六章 資本主義以前的狀態(tài)

1、整個(gè)18世紀(jì)都有一種呼聲——立法也照此辦理——，要以荷蘭為例，強(qiáng)制壓低利息率，來(lái)使生息資本從屬于商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本，而不是相反。主要倡議人是喬賽亞·柴爾德爵士，現(xiàn)代英國(guó)私人銀行業(yè)之父。他抨擊高利貸者的壟斷，完全和摩西父子成衣批發(fā)公司叫囂反對(duì)“私人裁縫”的壟斷一樣。這個(gè)喬賽亞·柴爾德同時(shí)又是英國(guó)證券交易業(yè)之父。因此，他這個(gè)東印度公司的獨(dú)裁者，是以貿(mào)易自由的名義來(lái)為東印度公司的壟斷作辯護(hù)的。他反對(duì)托馬斯·曼利（《對(duì)貨幣利息的錯(cuò)誤看法》）說(shuō)：“他作為一幫心驚膽戰(zhàn)的高利貸者的衛(wèi)士，把他的大炮臺(tái)建筑在我認(rèn)為最不堅(jiān)固的地點(diǎn)上……他直截了當(dāng)?shù)胤裾J(rèn)低利息率是財(cái)富的原因，而硬說(shuō)這只是財(cái)富的結(jié)果?！保ā墩撋虡I(yè)》1669年版。譯自英文，1754年阿姆斯特丹-柏林版[第120頁(yè)]）“如果使一國(guó)富裕的是商業(yè)，而壓低利息又使商業(yè)擴(kuò)大，那么，壓低利息或限制高利貸，無(wú)疑是足以使一國(guó)致富的主要原因。同一件事可以在一種情況下是原因，同時(shí)在另一種情況下又是結(jié)果，這種說(shuō)法決不是荒謬的?！保ㄍ?，第155頁(yè)）“雞蛋是母雞的原因，而母雞又是雞蛋的原因。利息降低，可以使財(cái)富增加，而財(cái)富增加，又可以使利息進(jìn)一步大大降低?！保ㄍ希?56頁(yè)）“我是勤勞的辯護(hù)者，而我的反對(duì)者卻為懶惰和游手好閑辯護(hù)?！保ǖ?79頁(yè)）這種反高利貸的激烈斗爭(zhēng)，這種讓生息資本從屬于產(chǎn)業(yè)資本的要求，只是這樣一種有機(jī)創(chuàng)造物的先聲，這種有機(jī)創(chuàng)造物以現(xiàn)代銀行制度為形式創(chuàng)造了資本主義生產(chǎn)的這些條件。現(xiàn)代銀行制度，一方面把一切閑置的貨幣準(zhǔn)備金集中起來(lái)，并把它投入貨幣市場(chǎng)，從而剝奪了高利貸資本的壟斷，另一方面又建立信用貨幣，從而限制了貴金屬本身的壟斷。

注：原文還舉出了其他例子，但在此省略。

2、如果考察一下那些在理論上維護(hù)并鼓勵(lì)在英國(guó)建立現(xiàn)代信用制度的著作的實(shí)際內(nèi)容，那么，我們所發(fā)現(xiàn)的無(wú)非是這樣一種要求：生息資本，總之，可供借貸的生產(chǎn)資料，應(yīng)該從屬于資本主義的生產(chǎn)方式，成為它的一個(gè)條件。如果我們只是抓住這些著作中的詞句，那么，這些著作同圣西門主義者的銀行幻想和信用幻想一直到用語(yǔ)上的一致，往往會(huì)使我們感到吃驚。像重農(nóng)學(xué)派所說(shuō)的耕作者[cultivateur]不是指真正種地的農(nóng)民，而是指大租地農(nóng)場(chǎng)主一樣，圣西門所說(shuō)——他的學(xué)生也往往這樣說(shuō)——的勞動(dòng)者[travailleur]也不是指工人，而是指產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家?！耙粋€(gè)勞動(dòng)者必須有助手，有幫伙，有工人；他尋求那種聰明的、能干的、忠實(shí)的人。他叫他們?nèi)趧?dòng)，而他們的勞動(dòng)是生產(chǎn)的?！保╗安凡丹]《圣西門宗教。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)》1831年巴黎版第104頁(yè)）

注：在資本主義生產(chǎn)還未充分建立起來(lái)之前，人們總會(huì)誤以為資產(chǎn)階級(jí)才是真正的勞動(dòng)者。

3、銀行制度，就其形式的組織和集中來(lái)說(shuō)，正如早在1697年出版的《對(duì)英格蘭利息的幾點(diǎn)看法》一書已經(jīng)指出的，是資本主義生產(chǎn)方式造成的最人為的和最發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。因此，像英格蘭銀行這樣的機(jī)構(gòu)，對(duì)商業(yè)和工業(yè)擁有極大的權(quán)力，雖然商業(yè)和工業(yè)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)仍然完全處在它的領(lǐng)域之外，而它對(duì)于它們的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)也是采取被動(dòng)的態(tài)度。當(dāng)然，銀行制度同時(shí)也提供了社會(huì)范圍的公共簿記和生產(chǎn)資料的公共分配的形式，但只是形式而已。我們已經(jīng)知道，單個(gè)資本家或每個(gè)特殊資本的平均利潤(rùn)，不是由這個(gè)資本直接占有的剩余勞動(dòng)決定的，而是由總資本占有的剩余勞動(dòng)總量決定的，每個(gè)特殊資本僅僅是按照它在總資本中所占的比例從這個(gè)剩余勞動(dòng)總量中取得自己的股息。資本的這種社會(huì)性質(zhì)，只是在信用制度和銀行制度有了充分發(fā)展時(shí)才表現(xiàn)出來(lái)并完全實(shí)現(xiàn)。另一方面，還不僅如此。信用制度和銀行制度把社會(huì)上一切可用的、甚至可能的、尚未積極發(fā)揮作用的資本交給產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家支配，以致這個(gè)資本的貸放者和使用者，都不是這個(gè)資本的所有者或生產(chǎn)者。因此，信用制度和銀行制度揚(yáng)棄了資本的私人性質(zhì)，從而自在地，但也僅僅是自在地包含著資本本身的揚(yáng)棄。銀行制度從私人資本家和高利貸者手中奪走了資本的分配這樣一種特殊營(yíng)業(yè)，這樣一種社會(huì)職能。但是這樣一來(lái)，銀行和信用同時(shí)又成了使資本主義生產(chǎn)超出它本身界限的最有力的手段，也是引起危機(jī)和欺詐行為的一種最有效的工具。其次，銀行制度用各種形式的流通信用代替貨幣，這表明貨幣事實(shí)上無(wú)非是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的社會(huì)性的一種特殊表現(xiàn)，但是，這種社會(huì)性，和私人生產(chǎn)的基礎(chǔ)相對(duì)立，歸根到底總要表現(xiàn)為一個(gè)物，表現(xiàn)為和其他商品并列的一種特殊商品。最后，毫無(wú)疑問(wèn)，在由資本主義的生產(chǎn)方式向聯(lián)合起來(lái)勞動(dòng)的生產(chǎn)方式過(guò)渡時(shí)，信用制度會(huì)作為有力的杠桿發(fā)生作用；但是，它僅僅是和生產(chǎn)方式本身的其他重大的有機(jī)變革相聯(lián)系的一個(gè)要素。與此相反，關(guān)于信用制度和銀行制度的奇跡般的力量的種種幻想所以會(huì)被賦予社會(huì)主義的意義，是由于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和作為它的形式之一的信用制度完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)。只要生產(chǎn)資料不再轉(zhuǎn)化為資本（這里也包括土地私有制的廢除），信用本身就不會(huì)再有什么意義，而這一點(diǎn)，甚至圣西門主義者也是懂得的。另一方面，只要資本主義生產(chǎn)方式繼續(xù)存在，生息資本就作為它的形式之一繼續(xù)存在，并且事實(shí)上形成它的信用制度的基礎(chǔ)。只有蒲魯東這個(gè)既要保存商品生產(chǎn)又要廢除貨幣的風(fēng)靡一時(shí)的作家才會(huì)夢(mèng)想出無(wú)息信貸這種怪物，妄想實(shí)現(xiàn)小資產(chǎn)階級(jí)的這種虔誠(chéng)愿望。

4、我們已經(jīng)知道，商人資本和生息資本是資本的最古老形式，但是，生息資本自然而然在人們的觀念中表現(xiàn)為真正的資本的形式。在商人資本中存在著起中介作用的活動(dòng)，而不管把它說(shuō)成是欺騙，是勞動(dòng)，還是別的什么東西。相反，在生息資本中，資本自行再生產(chǎn)的性質(zhì)，即自行增殖的價(jià)值，剩余價(jià)值的生產(chǎn)，卻純粹表現(xiàn)為一種神秘的性質(zhì)。由于這一點(diǎn)，甚至一部分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是在產(chǎn)業(yè)資本還沒(méi)有充分發(fā)展的國(guó)家，例如在法國(guó)，也堅(jiān)持認(rèn)為生息資本是資本的基本形式，并且把例如地租看做只是它的另一種形式，因?yàn)榻栀J形式在這里也占支配地位。這樣一來(lái)，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)就完全錯(cuò)了，并且完全忽視了這樣的事實(shí)：土地和資本一樣只是貸給資本家。當(dāng)然，借貸也可以不用貨幣而用實(shí)物形式的生產(chǎn)資料，如機(jī)器、廠房等等，但這時(shí)，它們代表的是一定的貨幣額，至于除了支付利息外還要支付補(bǔ)償損耗的部分，那么，這是由于這些資本要素的使用價(jià)值，即它們特有的實(shí)物形式而引起的。這里決定性的事情仍然是：它們是貸給直接生產(chǎn)者，還是貸給產(chǎn)業(yè)資本家，在前一場(chǎng)合是以資本主義生產(chǎn)方式還不存在、至少在進(jìn)行借貸的領(lǐng)域內(nèi)還不存在為前提，后一場(chǎng)合則正是以資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)為前提。至于把用于個(gè)人消費(fèi)的房屋等等的租借也扯到這里來(lái)，那就更不恰當(dāng)，更沒(méi)有意義了。工人階級(jí)也會(huì)受到這種形式的欺詐，甚至受到的欺詐是駭人聽(tīng)聞的，這是很明顯的事實(shí)；但是，工人階級(jí)也會(huì)受到供應(yīng)他們生活資料的零售商人的欺詐。這是伴隨著在生產(chǎn)過(guò)程本身中直接進(jìn)行的原有剝削的一種第二級(jí)剝削。在這里，出售和借貸之間的區(qū)別，完全是無(wú)關(guān)緊要的、形式上的區(qū)別。前面已經(jīng)指出，只有那些對(duì)實(shí)際聯(lián)系完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)的人，才會(huì)把這種區(qū)別看做是本質(zhì)的區(qū)別。

5、高利貸和商業(yè)一樣，是剝削已有的生產(chǎn)方式，而不是創(chuàng)造這種生產(chǎn)方式，它是從外部同這種生產(chǎn)方式發(fā)生關(guān)系。高利貸力圖直接維持這種生產(chǎn)方式，是為了不斷地重新對(duì)它進(jìn)行剝削，高利貸是保守的，只會(huì)使這種生產(chǎn)方式處于越來(lái)越悲慘的境地。生產(chǎn)要素越是不作為商品進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程和不作為商品離開(kāi)生產(chǎn)過(guò)程，由貨幣轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素的行為就越是表現(xiàn)為一種特殊的行為。流通在社會(huì)再生產(chǎn)中所起的作用越是不重要，高利貸就越是興盛。貨幣財(cái)產(chǎn)作為特殊的財(cái)產(chǎn)來(lái)發(fā)展這一事實(shí)，就高利貸資本來(lái)說(shuō)，意味著它是在貨幣索取權(quán)的形式上擁有它的一切索取權(quán)的。一個(gè)國(guó)家的大量生產(chǎn)越是限于實(shí)物等等，也就是，越是限于使用價(jià)值，該國(guó)的高利貸資本就越是發(fā)展。

6、高利貸有兩種作用：第一，總的說(shuō)來(lái)，它同商人財(cái)產(chǎn)并列，形成獨(dú)立的貨幣財(cái)產(chǎn)，第二，它把勞動(dòng)條件占為己有，也就是說(shuō)，使舊勞動(dòng)條件的占有者破產(chǎn)，因此，它對(duì)形成產(chǎn)業(yè)資本的前提是一個(gè)有力的杠桿。

（1）中世紀(jì)的利息

注：原文中摘錄了多段相關(guān)內(nèi)容，在此僅選取一部分。

7、“有人對(duì)我說(shuō)，現(xiàn)在每年在每一次萊比錫博覽會(huì)上要收取10古爾壁，就是說(shuō)每100收取30。有人還加上諾因堡集市，因此，每100要收取40，是否只是這樣，我不知道。豈有此理，這樣下去怎么得了？……現(xiàn)在，在萊比錫，一個(gè)有100佛羅倫的人，每年可以收取40，這等于每年吃掉一個(gè)農(nóng)民或市民。如果他1000佛羅倫，每年就會(huì)收取400，這等于每年吃掉一個(gè)騎士或一個(gè)富有的貴族。如果他有10000佛羅倫，每年就會(huì)收取4000，這等于每年吃掉一個(gè)富有的伯爵。如果他有100000佛羅倫（這是大商人必須具有的），每年就會(huì)收取40000，這等于每年吃掉一個(gè)富有的侯爵。如果他有1000000佛羅倫，每年就會(huì)收取400000，這等于每年吃掉一個(gè)大的國(guó)王。為此，他不必拿他的身體或商品去冒險(xiǎn)，也不必勞動(dòng)，只是坐在爐邊，烤蘋果吃。所以，一個(gè)強(qiáng)盜坐在家里，可以在10年內(nèi)吃掉整個(gè)世界。”（引自1540年出版的《給牧師們的諭示：講道時(shí)要反對(duì)高利貸》。《路德全集》1589年維滕貝格版第6冊(cè)[第312頁(yè)]）

（2）教會(huì)由禁止取息得到的好處

8、“教會(huì)禁止收取利息；但不禁止在應(yīng)付急需時(shí)出賣財(cái)產(chǎn)；也不禁止在一定期間內(nèi)，在借款歸還以前，把財(cái)產(chǎn)抵押給貨幣貸放者，使他們?cè)谡加衅陂g能夠作為貸款的補(bǔ)償使用這種財(cái)產(chǎn)……教會(huì)本身或教會(huì)所屬各團(tuán)體和慈善機(jī)構(gòu)，由此得到了很大的好處，特別是在十字軍征討時(shí)代。這就使國(guó)民財(cái)富的很大一部分由所謂‘死手’占有，這尤其是由于如下的原因：猶太人不能用這種方法放高利貸，因?yàn)檎加羞@樣固定的抵押品是無(wú)法掩蓋的……不禁止取息，教會(huì)和修道院就不可能那么富裕。”