《關(guān)于“所擁有的大量的自然資源貨幣化”的問題》5:57

首先要說明一下兩點，其一就是以下質(zhì)疑之處并不是反對自然資源貨幣化的理由；其二，關(guān)于如何貨幣化和分配收益的問題均為管理技術(shù)的問題，不在討論之列，即以下討論都默認貨幣化的具體過程和收益分配具體方式的問題都已經(jīng)被解決。

第一，自然資源貨幣化作為吸納流動性過甚的池子是否有效？這里需要特別說明，自然資源吸納流動性的階段有兩個，第一個是在貨幣化階段還有一個是產(chǎn)權(quán)交易階段，兩者在吸納流動性過甚的問題上具有同質(zhì)性，所以就按貨幣化的來討論。我指出溫鐵軍的問題是流動性不可能被吸納，不是說資本不會進入自然資源貨幣化的過程（“首先”的前提中已經(jīng)說明了），而是貨幣化不能處理流動性過甚的問題。原因有二，一是不能二是不會。不能：自然資源貨幣化的目的是為了修“內(nèi)功”，修“內(nèi)功”的目的是為信用擴張?zhí)峁┲危ㄈ嗣駧鸥鼒酝Γ?。反問：有可能在信用擴張的時候還同時收緊流動性的嗎？不可能?。ù_實有可能，人民幣升值！特別是數(shù)字人民幣的出現(xiàn)提供了技術(shù)路徑。但還是會遭遇流動性緊縮時錢不往自然資源貨幣化的方向流動的問題。）不會：這個講起來就很麻煩（真的很麻煩，我都不知道自己咋想的，但這里有問題是肯定的），簡單得說是出現(xiàn)在人的問題上，自然資源不被代表談出議價能力時往往只能賤賣，擠兌不僅出現(xiàn)在省與省、市與市之間，還有可能出現(xiàn)在同一集體內(nèi)部，尤其是在前期路線不明、經(jīng)驗不多的情況下（很顯然不是我真實所想的，但也只能表達到這個份兒上）。這不是說價格低沒法吸納更多的流動性，而是流動性被吸納后又很快被吐出來，自然資源貨幣化在全國形成統(tǒng)一鋪開局勢之前不會長期地反復地吸納流動性，尤其是對劣勢地區(qū)而言。對于能否成為有效的吸納流動性的工具還要考慮貨幣政策問題，這就是有很大的變數(shù)的事。

第二，貨幣化的生產(chǎn)方式的問題。在本質(zhì)上，自然資源還是那么多，增加了一個貨幣化后的產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)并沒有解決產(chǎn)出的問題。自然資源貨幣化要不解決生產(chǎn)的問題就只會出現(xiàn)寅吃卯糧賤賣土地出現(xiàn)大規(guī)模的土地兼并問題，其實這倒不怕，土地兼并后的收益率也并不及于二三產(chǎn)，怕是不見得真有太多資本進來，你若警告我以拉美國家今日之下場我到也不怕，我們是鬧過土地革命了，這經(jīng)驗我們有，真?zhèn)€過不下去了就再革命它一次。只是我在想這能不能解決問題！我是在提醒，即使貨幣化和貨幣化后的收益分配不成問題，也要看那山那地是否真的多了些只不過之前沒有貨幣化卻也仍舊承載的生產(chǎn)力之外的產(chǎn)出。若是沒有解決這個問題本來有多少的資源仍舊是多少的資源，不過是之前自己在自己地里免費摘青菜黃瓜這會改為在集體土地里種出來買了罷！

第三，仍舊是生產(chǎn)方式的問題，但是是更好的生產(chǎn)方式所導致的問題。這次我們討論的是有了別樣的生產(chǎn)方式，農(nóng)民邁步進了二三產(chǎn)，收入增加環(huán)境宜居生態(tài)健康，之前的問題得到解決了。但顯而易見的問題也就隨之而來。現(xiàn)在我國人口問題很嚴重，去年人口已經(jīng)負增長，現(xiàn)在討論的問題是人們有了生育條件國家又有生育鼓勵，人口增長帶來的問題是人均土地占有率的下降和平均生活水平的下降。這里指出了生產(chǎn)方式只能解決生產(chǎn)的問題，不能解決除此之外的問題，若要遵循“以人為本”的發(fā)展理念，單靠某一方面的成就是不足以解決問題的，相反，它有可能引起價值洼地導致的分配不均進一步加大的問題，講人話就是之前一家一年掙十萬養(yǎng)活夫妻兩沒有娃，現(xiàn)在掙十二萬要多生一個娃，人均的量就下來了。

第四，最后一個還是生產(chǎn)方式的問題，但是是從具體的經(jīng)營理念出發(fā)。貨幣化和產(chǎn)權(quán)交易的最大的問題在于它屬于金融領(lǐng)域的事。它意味著兩點，一是金融本身的問題，二是脫離農(nóng)產(chǎn)的問題。金融本身的問題在于門檻，它貌似對交易設(shè)置了極低的門檻，但實際上并非如此，這對于農(nóng)民并不友善，農(nóng)民可以持有股份并得到股份收益，但決不允許讓種地的農(nóng)民做炒股的股民，必須看到金融有金融的交易法則，不能把農(nóng)產(chǎn)搞成金融，因為兩者的運行邏輯不一樣。脫離農(nóng)產(chǎn)的問題在于農(nóng)產(chǎn)不會成為金融，如果強行以金融的邏輯搞生產(chǎn)一定是行不通，并且對正常的農(nóng)產(chǎn)活動造成破壞，這是由農(nóng)業(yè)是民生之根本的性質(zhì)所規(guī)定的。要意識到二三產(chǎn)在農(nóng)村地區(qū)只能是輔助性質(zhì)的，而且符合馬太效應(yīng)，解決部分具有區(qū)位優(yōu)勢和自然及人文資源稟賦極好的地區(qū)的發(fā)展問題綽綽有余，但個例不能上升到普遍性。不要認為三變改革能解決所有地區(qū)的問題，要因地制宜要審時度勢！三農(nóng)問題可以是讓貨幣更堅挺的原因，但決不能以貨幣堅挺為目的來主導三農(nóng)的發(fā)展問題。

最后再強調(diào)一遍，質(zhì)疑溫鐵軍關(guān)于這一問題的理由不是反對對這一問題的態(tài)度的理由。我相信溫鐵軍在此的論述僅僅是他論述內(nèi)容的一部分，不要斷章取義，更不要以此為反對他的學術(shù)觀點甚至他本人的理由。我本人對于自然資源的貨幣化也另有論述，在真正施行時，在其形制上與溫鐵軍在5:57處的描繪有著高度相似性。要看本質(zhì)不能只看到形。這一點上對溫尤其如此，正因如此，不能單看他是三農(nóng)專家以為就是圍著田間地頭轉(zhuǎn)的專家，相反，真正的三農(nóng)問題專家其對三農(nóng)問題的著眼點不可能只在三農(nóng)領(lǐng)域！