【當(dāng)事人】

原告：吳女士

被告：上海某餐飲管理有限公司

【查明案情事實(shí)】

原告于2019年11月24日年滿(mǎn)50周歲，2020年12月17日，原告進(jìn)入被告處工作。雙方簽訂《兼職協(xié)議》，該協(xié)議約定有效期自2020年12月17日至2021年12月31日；被告招募原告為兼職員工，兼職員工的工作時(shí)間較為靈活，原告的上班班次和工作時(shí)間每月由被告餐廳根據(jù)營(yíng)業(yè)狀況需要和原告的情況進(jìn)行編排和確認(rèn)；原告的工資為23元/小時(shí)，實(shí)際工資發(fā)放以原告每月的實(shí)際出勤時(shí)間來(lái)計(jì)算收入，工資每月發(fā)放一次，前月工資于次月15日發(fā)放等。雙方確認(rèn)被告實(shí)際以小時(shí)為原告計(jì)某。

2021年1月4日下午，原告在被告位于本市某廣場(chǎng)的門(mén)店工作時(shí)摔落，后送醫(yī)治療。此后原告再未至被告處上班。

【工傷認(rèn)定】

2021年5月25日，原告向上海市某局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。同年6月4日，該局以原告的申請(qǐng)不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第18條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第18條規(guī)定的受理?xiàng)l件為由，出具不予受理決定書(shū)。

【勞動(dòng)仲裁】

2021年8月24日，原告向上海市某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告確認(rèn)2020年12月17日至2021年8月24日存在勞動(dòng)關(guān)系。同月26日，該委以原告系退休人員，與被告之間屬于勞務(wù)關(guān)系，雙方間的爭(zhēng)議不屬受理范圍為由決定不予受理。原告不服訴法院。

【原告訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由】

訴訟請(qǐng)求：要求判令：1.確認(rèn)原、被告于2020年12月17日至今存在勞動(dòng)關(guān)系，原告在被告處工作時(shí)受傷屬于工傷；2.被告支付原告醫(yī)藥費(fèi)59,615.19元；3.被告支付原告康復(fù)費(fèi)（尚未發(fā)生金額）；4.被告支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元；5.被告支付原告停工留薪期待遇72,000元；6.被告支付原告生活護(hù)理費(fèi)36,000元（暫計(jì)）；7.被告支付原告律師費(fèi)6,000元；8.被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金（待鑒定后計(jì)算金額）

原告主張的事實(shí)與理由：原告與被告于2020年12月17日建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了兼職協(xié)議形式的勞動(dòng)合同。實(shí)際原告僅服務(wù)于被告，每天工作8至10個(gè)小時(shí)，在被告某廣場(chǎng)門(mén)店工作。2021年1月4日16時(shí)45分左右原告在門(mén)店進(jìn)行清潔廚房天花板工作時(shí)，從出檔臺(tái)上摔落，臀部著地，造成腰椎壓縮性骨折，給原告身心造成嚴(yán)重傷害。原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定后，人社局向被告調(diào)查了原告受傷的事實(shí)，并向原告住所地相關(guān)部門(mén)調(diào)取了原告未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的證明材料，但人社局最終以未確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系為由不予受理。原告認(rèn)為其雖已年滿(mǎn)50周歲，但并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)者依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止，原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)成立。作為下位法的勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第21條僅規(guī)定適用于勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡時(shí)開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的群體，并不適用于未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情形。且該條規(guī)定與上位法的勞動(dòng)合同法內(nèi)容沖突，因此不能適用于本案。請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

【被告答辯意見(jiàn)】

因原告年滿(mǎn)50周歲，故雙方系簽訂期限為2020年12月17日至2021年12月31日的兼職協(xié)議建立勞務(wù)關(guān)系，被告也無(wú)法為原告繳納社保，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

【案件焦點(diǎn)】

已超過(guò)法定退休年齡的原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

【法院裁判觀點(diǎn)】本案中原告至被告處工作時(shí)已年滿(mǎn)50周歲，已達(dá)到法定退休年齡，不符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。況且，原告與被告系簽訂兼職協(xié)議，而非勞動(dòng)合同，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)雙方并未達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條規(guī)定了勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。該條規(guī)定沒(méi)有賦予未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇情形等在內(nèi)的除外情形，也與勞動(dòng)合同法規(guī)定的內(nèi)容并不抵觸。故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于原告要求確認(rèn)原、被告于2020年12月17日至今存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

原告要求確認(rèn)其在被告處工作時(shí)受傷屬于工傷、被告支付原告醫(yī)藥費(fèi)59,615.19元、康復(fù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、停工留薪期待遇72,000元、生活護(hù)理費(fèi)36,000元（暫計(jì)）、律師費(fèi)6,000元和一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金（待鑒定后計(jì)算金額）的訴訟請(qǐng)求，未經(jīng)仲裁前置程序，且原告應(yīng)向區(qū)、縣人力資源社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。故對(duì)于原告的上述請(qǐng)求，本案不作處理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第六項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十條第二款之規(guī)定，判決如下：

【判決結(jié)果】

駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。